omgevingsvergunning kappen bomen geweigerd

[PascalS]

In 2001 bouwde wij onze woning. Ik kreeg een omgevingsvergunning om de eerste 50 meter van het perceel te ontbossen via een compensatieregeling. Ik betaalde ongeveer 2500 euro hiervoor.
Echter, ik liet op dat moment niet alle bomen kappen. We zijn nogal natuurliefhebbers. Vandaar.

Echter per 2024 is de situatie helemaal veranderd. We willen alsnog 8 bomen vellen waarvoor we reeds compensatie betaalden in 2001.

Ik wilde echter zeker zijn van mijn zaak en vraag een nieuwe omgevingsvergunning aan. De uitspraak is negatief ondanks de afkoop (compensatieregeling per 2001). Ik krijg geen vergunning terwijl ik ze eigenlijk reeds had. We vinden dit uiteraard niet correct. Deze bomen staan in onze voortuin en zijn natuurlijk stevig gegroeid tussen 2001 en nu.

Wat kan ik doen ?

Alvast hartelijk dank,

[KJ86]

Wat is de motivering, dergelijk bomen vormen een gevaar voor eigendom en persoon. Normaal gezien doen ze niet moeilijk over bomen die in een tuin staan. Ik vraag mij zelf af als één van die bomen morgen een zware tak verliest door hittestress of dat je die schade kunt verhalen op de gemeente. Jij hebt het nodige gedaan om als een goede huisvader te handelen.
Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn. Ze zouden die ambtenaren moeten verplichten om in een bos te gaan staan bij stormweer. Sommige zogezegde kenners zitten zo diep in hun boeken en studies, dat ze niet beseffen wat voor schade de natuur kan aanrichten.
Als de bomen uiterlijke tekenen vertonen van verval heb je geen omgevingsvergunning nodig, die mag je onmiddellijk kappen omdat ze een acuut gevaar vormen. Scheefzakken, schimmels en scheuren, foto trekken en onmiddellijk kappen.

[Lanox]

Wat is er aan de situatie veranderd? Uw omgevingsvergunning van 2001 is sowieso vervallen.

[lukasi]

Probleem is dat de vergunning van 2001 verlopen is sinds 2005 ( 4 jaar geldig)
en dat nu de voorwaarden om een vergunning te krijgen voor het kappen van bomen veel strikter zijn geworden maar ook dat deze bomen mee het straatbeeld bepalen en zorgen voor micro klimaat in de omgeving ( tot 15° koeler onder bomen)
Bijkomend de waterhuishouding in vlaanderen . Meer en meer wordt daar aandacht aan besteed en bomen zorgen nu eenmaal dat water langer wordt vastgehouden.


Bomen vormen een gevaar voor eigendom en persoon als deze in een tuin staan ???
Grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Bomen zijn niet gevaarlijk, wij maken bomen gevaarlijk.
Wij snoeien, knippen en zagen maar op. Leggen verharding rondom de bomen. Graven putten zo dicht mogelijk tegen de stam. Pompen het grondwater weg.

Maar we denken zelden na over de mogelijke gevolgen van onze ingrepen. Meer nog, we verwachten dat onze bomen maar blijven overleven, terwijl we het voor hen zeer moeilijk kunnen maken. En als deze boom dan na enkele jaren de strijd om te overleven moet opgeven en neergaat met alle schade van dien ?

Dan zijn we verbaast en roepen we luidkeels: ‘ zie je wel, bomen zijn gevaarlijk!

Een boom verdraagt niet alles.

Een boom is niet gevaarlijk.

Wij maken een boom gevaarlijk.

Ook de bewering dat bomen laten rooien zonder enige problemen kan of zeer gemakkelijk toestemming wordt voor gegeven is onzin van de bovenste plank. Ik zou je graag de VTA ( visuele boomcontroles) willen laten zien waar we Wetenschappelijk aantonen waarom een boom toch gevaarlijk is voor spontaan neergaan en wij adviseren om over te gaan tot velling.

Je hebt wel een onderhoudsplicht, als dus een zware tak afbreekt door droogtestress dan is dit jou fout en niet van de gemeente die geen kapvergunning heeft afgeleverd. Je hebt dus NIET gehandeld als goede huisvader met de zorgplicht voor je bomen.

Dat is niet een kwestie van voorzichtig zijn maar weten wat de condities zijn voor een gezonde vitale boom. Als jij elke dag amper drinken krijgt en met je wortels in beton moet zoeken naar voedsel dan ga jij ook rap achteruitgaan.

En wat zijn die tekenen van uiterlijk verval ??
Heb je weet van VTA ? Ik denk van niet want dat maak ik op uit je advies dat op geen enkele kennis is gebaseerd.
Scheefzakken is GEEN indicatie dat er een probleem is. Scheefzakken kan veroorzaakt zijn door lichtfactor( bv nabijheid van andere bomen, gebouwen.
Schimmels is GEEN indicatie van levensbedreigende omstandigheden voor een boom. Meerdere soorten gaan in symbiose met schimmels. En als er een schimmel a la elfenbank en of bbqzwam bij beuk bv dan is de oorzaak 99 op 100 verkeerde snoei door mensen.
Scheuren , een boom is perfect in staat om wijzigingen in duw - of treklasten zelfs op te vangen door middel van druklijsten. Scheuren in een boom is ook soortafhankelijk. Beuk heeft nauwelijks lengte stamscheuren maar wel plakoksels scheuren die door die druklijsten worden opgevangen. Eik, plataan , linde heeft dan wel weer stamscheuren maar die zitten buiten het cambium en komen omdat de diktegroei te snel gaat voor de schors.

Misschien eens wat meer inlezen dan hier lapsussen te zitten te verkondigen

[KJ86]

Allereerst moet ik misschien eens verduidelijken dat ik duizenden bomen heb in bossen en tuinen, zelfs in stadstuinen. Ik heb twee jaar geleden nog 800 bomen geplant. Je mag mij dus een ervaringsdeskundige noemen. Ik denk dat ik 10 of 11 jaar was bij mijn eerste aanplant. Gezonde bomen kunnen takken verliezen op het moment dat het stormt en bij langdurige periodes van extreme hitte. Allebei al meegemaakt en dat heeft niet noodzakelijk met snoeien te maken. Ik snoei namelijk geen bomen. Als een boom in de weg staat, wordt die gekapt.

TS zijn probleem is aansprakelijkheid. Parken worden afgesloten bij storm. Je kan moeilijk je tuin afsluiten als het stormt. Bovendien moet het ook financieel haalbaar zijn om de bomen bij te houden.
Voor degene die het niet weten, die snoeiers van bomen, kosten geld. Als je dode takken hebt, kan je ze moeilijk laten hangen in een voortuin. Als je dat doet, kan het op elk moment hout regenen en kan je aansprakelijk gesteld worden voor gevolgschade. Je kan ook niet altijd vaststellen of dat een boom uitgehold is, ik heb al cultuurpopulier verkocht waarvan pas bij het kappen ontdekt werd dat ze uitgehold waren.

BIj bossen en parken ga ik akkoord dat bomen in bepaalde mate mogen beschermd worden, van tuinen moeten ze afblijven. Ik heb begrip voor mensen die willen voorkomen in plaats van genezen. Los van het feit dat een eigenaar zelf mag beslissen hoe dat hij zijn tuin inricht. Bovendien kunnen er nieuwe bomen geplant worden, die worden ook groot en geven na 10 jaar opnieuw de nodige schaduw. Het zijn de mastodonten die onbetrouwbaar zijn.

Ik ben benieuwd naar de motivering van de gemeente.

[lukasi]

Beste KJ 8

Ik spreek me niet uit over wel of niet kappen maar ik merk wel op dat je met gefundeerde en steekhoudende argumenten moet afkomen om een kapvergunning te verkrijgen.

Je bent misschien een ervaringsdeskundige in bomen planten, maar ik daar tegenover in visuele ( maar ook fysische ) boomcontrole met het doel tot bescherming en of vellen van bomen.
Wij letten daar op de conditie en vitaliteit van een boom, standplaats en op de uniforme waardebepaling van bomen.

Qua aansprakelijkheid, sla je de bal duchtig mis.
We zitten met 2 vormen van aansprakelijkheid :
- deze door schuld en daar valt dus onder het NIET onderhouden van bomen, het verkeerd vellen van bomen, het verkeerd snoeien van bomen ( bv onoordeelkundig opsleunen van beuk wat tot schorsbrand kan leiden)
- risicoaansprakelijkheid . Als jij weet hebt van gevaarlijke bomen dan ben je verplicht om het risico te beperken. en daarvoor moet je niet altijd overgaan tot vellen.

Tevens heb je nog de zorgplicht . Je kan nog - hoeveel was het ? zoveel bomen planten , je hebt wel de verplichting om daar zorg voor te dragen. Als jij niet kunt aantonen dat jouw bomen regelmatig worden gecontroleerd dan kun jij verantwoordelijk gesteld worden.
Zorgplicht is op zich weer in 3 delen te onderscheiden;
- de algemene zorgplicht waarbij op regelmatige basis een visuele controle wordt uitgevoerd door de eigenaar en of een boomdeskundige ( meestal om de 5-7 jaar )
- de verhoogde zorgplicht waar deze controle en maatregelen frequenter worden uitgevoerd en dit bij bomen waarbij door uitgevoerde werken DOOR de mens schade is toegebracht( droogzuiging, verhardingen, bouwwerken ...
- onderzoekszorg. dit is een verplichting waarbij zichtbare en onzichtbare gebreken zijn vastgesteld waar de bomen een ONMIDDELIJK gevaar zijn voor de omgeving.

Gemeentes hanteren meer en meer deze criteria met daar bij bovenop de waarde van de bomen in het straatbeeld en of de omgeving, de leeftijd van de bomen, de soort en het waterdecreet en biodiversiteit met als extra klimaatopwarming.

Dus TS , zorg voor een extern boomverslag waarbij onomstotelijk wordt aangetoond dat je bomen een verhoogd risico zijn voor de omgeving en spontaan kunnen neergaan omdat ze een onmiddelijk gevaar zijn en spontaan kunnen neergaan .

[Lanox]

TS heeft alleen geschreven dat de situatie veranderd is. Een zinnetje dat blijkbaar voor iedereen zijn kar past. Dus misschien eerst eens wachten op wat meer uitleg van de TS?

[PascalS]

Wat is er veranderd:

1. De bomen staan in mijn voortuin. Aan de andere zijde van de straat zijn alle bomen (bos) recent gekapt en werden er 3 huizen gebouwd. Mijn bomen staan nu vrij ...
2. 4 jaar geleden zijn er 3 bomen van + 10 meter reeds op mijn huis gevallen. Die waren ook veilig. Toch lagen ze erop.

Ter info:
1. ik heb een geklasseerde bomenrij van 30 meter diep op de perceelsgrens. Ik laat liefst zo veel mogelijk bomen staan. Mijn achtertuin staat (van 50 m. tot 100m. diep van ons perceel staat ook vol. Die staan natuurlijk voldoende ver om niet op mijn huis te vallen.
2. wanneer de 3 bomen op mijn huis vielen lagen er ook gelijk zo'n 30 in mijn tuin. Kan gebeuren maar fijn is iets anders.

[Inazuma]

Je kan in toch beroep gaan tegen de beslissing ?
Wel termijnen in het oog houden !

Als het te laat is, start je een nieuwe vergunningsprocedure - trukje uit hun eigen trukkendoos


Als argument kan je ook het verhoogde risico gebruiken door de bomen kap aan de overzijde, waardoor jouw bomen nog meer wind gaan vangen.


Je kan, los van het beroep tegen de beslissing, de gemeente ook in gebreke stellen wegens hun beslissing, en laten weten dat je hen aansprakelijk zal houden wanneer er een boom op je huis valt door hun nalatigheid (weigering kapvergunning)

[PascalS]

Kan ik zelf in beroep gaan ? Iemand een link over hoe ik dat kan doen ? Dat is bij de provincie. Correct ?

Of moet ik een advocaat onder de arm nemen ?

[Inazuma]

https://www.vlaanderen.be/omgevingsverg ... p-indienen

Of je een advocaat neemt, moet je zelf beslissen
Het is vaak geen simpele regelgeving
Advocaten die zich hierin specialiseren zijn doorgaan ook niet de goedkoopste ...

[lukasi]

Wat is er veranderd:

1. De bomen staan in mijn voortuin. Aan de andere zijde van de straat zijn alle bomen (bos) recent gekapt en werden er 3 huizen gebouwd. Mijn bomen staan nu vrij ...
2. 4 jaar geleden zijn er 3 bomen van + 10 meter reeds op mijn huis gevallen. Die waren ook veilig. Toch lagen ze erop.

Ter info:
1. ik heb een geklasseerde bomenrij van 30 meter diep op de perceelsgrens. Ik laat liefst zo veel mogelijk bomen staan. Mijn achtertuin staat (van 50 m. tot 100m. diep van ons perceel staat ook vol. Die staan natuurlijk voldoende ver om niet op mijn huis te vallen.
2. wanneer de 3 bomen op mijn huis vielen lagen er ook gelijk zo'n 30 in mijn tuin. Kan gebeuren maar fijn is iets anders.

Bomen staan nu vrij omdat de bomen aan de overkant recent zijn gekapt.
Laat door een boomverzorger een stabiliteitsproef uitvoeren ( kostprijs rond de 600€ ) en gaat daar naar de gemeente dat door een VERKEERD MENSELIJK INGRIJPEN, je nu labiele bomen hebt.
Verwijs ook naar de 3 bomen die 4 jaar geleden spontaan zijn neergegaan door ....
Als je de oorzaak weet, vermelden. Gegarandeerd dat je bouw van 2001 hiervan deels de oorzaak kan zijn nl veranderde grondwaterspiegel, verhogen, verlagen van reliëf en of aanleggen van verhardingen waardoor er graafwerken zijn uitgevoerd in de kroonprojectie.
Als je bouw is vergund, als je verhardingen zijn vergund dan is het logisch dat alle nadelige gevolgen daarvan invloed hebben op de vitaliteit en levensvatbaarheid van de bomen.
Opgelet , het is wel handig om te weten over welke bomen je het hebt. Sommige soorten zijn veel gevoeliger aan reliefwijzigingen dan andere en dan spreek ik over een wijziging van 5cm in plus of min.

Schakel een boomverzorger in voor een VTA en een trekbelasting.

Elke advocaat die ik ken en zich in deze materie heeft geschoold, schakelt sowieso een boomverzorger in voor een deskundige verslag.
Zelf meegemaakt met een weigering tot velling van 20 eiken. Volgens ons was het risico op spontaan neergaan te groot. Gemeente weigerde kapvergunning. Technisch verslag laten opmaken door erkend boomverzorger. Strikt advies om te kappen met hoogdringendheid. Eerste storm zijn ze alle 20 neergegaan. Gemeente is verantwoordelijk gesteld en mocht alle schade betalen.