Bijzondere kosten versus onderhoudsgeld

[VivianeBaeckelandt]

Mijn specifieke vraag : Houdt de rechter ook rekening met een koninklijk besluit van 2019 - kan hij dat nu inroepen- want mijn ex en ik hebben 10 jaar geleden (toen bestond dat Koninklijk Besluit nog niet) alles op papier laten zetten wat betreft onderhoudsgeld en bjikomende kosten (waar we beiden de helft van betalen)
Het volgende doet zich nu voor : mijn Mijn ex vraagt mij om de helft van de huur van een studentenkot te betalen. Ze stelt in haar mail : "onze zoon wil graag voor zijn laatste jaar op kot gaan, maar dat zal alleen kunnen als jij de helft van de huur ook zal betalen". Ik heb ook geen idee over welk bedrag het gaat...
Ik heb op haar mail niet geantwoord.
Bij onze scheiding 10 jaar geleden werd er GEEN lijst van buitengewone kosten opgesteld. We zijn wel overeengekomen over onderhoudsgelden en een paar bijkomende kosten (zoals bvb inschrijvingsgeld school), maar dus niks op papier over studenkot of treinabonnement. Dus ik ga ervan uit dat deze, in mijn ogen luxe-uitgave (want op kot gaan is niet echt nodig, vermits mijn zoon al 2 jaar pendelt en er steeds door is met grote onderscheiding) , behoort tot de verblijfsoverstijgende kosten, en deze kost dus eigenlijk van het onderhoudsgeld (wat k wel betaal natuurlijk) moet betaald worden.
Ik weet dat er een koninklijk besluit bestaat sinds 2019 met opsomming van buitengewone kosten (en daar staat huur studentenkamer en treinabonnement voor school tussen). Maar bij onze scheiding 10 jaar geleden bestond dat koninklijk besluit nog niet. Dus ik mag er van uitgaan dat, moest het eventueel tot een rechtszaak komen, de rechter toch zal kijken naar wat wij (mijn ex en ik) 10 jaar geleden op papier hebben laten zetten en toen ondertekend hebben ?
Bedankt en graag uw reactie aub

[basejumper]

Beste

Het is duidelijk dat jullie een overeenkomst maakten maar dat die overeenkomst mogelijk niet voldoende gedetailleerd was.
En uiteraard is de kost van een kot een buitengewone kost. Daar bestaat een geldig KB en rechtspraak over. Dat het KB er pas was na jullie scheiding betekent geenszins dat de rechter - zo die gevorderd wordt - er geen rekening mee houdt.
De lijst in het KB kwam er net omwille van veel discussie in veel dossiers. Nu hebben partijen een duidelijker beeld van wat gewone en buitengewone kosten zijn en kunnen ze daar rekening mee houden.

[sibi]

Kosten verbonden aan een verblijf op internaat of aan de huur van een studentenkamer, evenals de kosten voor de basisinrichting daarvan, worden beschouwd als buitengewone kosten.

Het feit dat deze kosten als buitengewoon worden aangemerkt, betekent echter niet dat ze automatisch opeisbaar zijn. Hiervoor is een voorafgaand overleg en akkoord vereist (cfr. Artikel 2 uit KB van 22/04/2019). Na ontvangst van een verzoek tot overleg heb je 15/30 dagen de tijd om te reageren; bij het verstrijken van deze termijn zonder reactie wordt een impliciet akkoord verondersteld. Indien er geen overleg of akkoord heeft plaatsgevonden, kunnen de kosten pas opeisbaar worden na tussenkomst van de bevoegde rechter.

Gelet op de huidige situatie, waarin pendelen mogelijk is en goede studieresultaten worden behaald, kan de rechter oordelen dat een studentenkamer niet noodzakelijk is. Bepaalde tegenargumenten, zoals een studentenkamer in de nabijheid van een stageplek, een afwijkend uurrooster, of de afschaffing van openbaar vervoer, zouden echter wel invloed kunnen uitoefenen op deze beoordeling.

[eylis]

Het is duidelijk dat er geen objectieve noodzakelijkheid is voor het studentenkot. De zoon zou: "graag op kot gaan dat jaar". De zoon pendelt al twee jaar en haalt supergoede resultaten. De situatie zoals ze is, kan zo voortgezet worden zonder een verlies of tekort voor wie dan ook. Het is eigenaardig gezien ook zo dat studenten op kot tegenwoordig tijdens de "blok" in groep gaan studeren in een bib of aula om gemotiveerd te blijven ook daadwerkelijk te studeren ipv met de studentenvrienden op stap te gaan. Iets wat de thuisstudenten niet persé nodig hebben, want afgesloten van het uitgaansleven.
Laat aan de andere ouder weten dat in deze context een rechter niet geneigd is een gedeeld bekostigen zal verplichten. Meld haar dat ze zich best informeert bij een objectieve juridisch deskundige (dus niet een eigen betaalde advokaat; want deze ziet natuurlijk een opportuniteit om een zaak te openen om dat juist wél tevorderen) Op deze manier komt ze te weten dat ze geen onnodige kosten doet om een zaak aan te vatten.

Indien u geneigd bent om(voor de lieve vrede) mee te gaan in het idee, zou je voorwaarden kunnen stellen: enkel op studentenpeda (goekoopst), zoon doet zelf ook studentenjobs om zelf steentje bij te dragen, verdeling gewone alimentatie wordt herbekeken, want dan verblijft hij merendeel van de tijd niet meer thuis.