Reeds 4 jaar hebben wij een EPDM dak door X geplaatst waar wij het laatste jaar nu al 3 maar zichtbaar een redelijke hoeveelheid water binnen hebben. M’n eerste reactie was om te bellen naar de eigenaar van X, hij gaf een hele lange uitleg over de waarschijnlijkheid van een gevellek door de unieke combinatie van heel veel regen en harde wind uit een bepaalde windrichting. Hij raadde me aan om met de tuinslag de gevel nat te spuiten om het zo te simuleren. Ik had geen enkele indicatie om te twijfelen aan z’n advies en deed wat hij me vertelde en contacteerde ook de Architect en de schrijnwerker. Zij kwamen beiden onmiddellijk ter plaatse om het probleem te bekijken. Beiden gaven ze aan dat het onwaarschijnlijk was dat het probleem bij de gevel was en dat ik toch best X opnieuw contacteerde.
Maar X stelde me nogmaals gerust door te zeggen dat dit héél uitzonderlijk was die zich één keer om de 10 jaar voordeed. Maar toen we een tijd erna opnieuw water binnen hadden contacteerde maar hij bleef beweren dat het niet zijn probleem was en weigerde te komen, daarop begon ik heel hard aan te dringen. Toen er me plots in de namiddag iemand belde van X met de vraag of ze de volgende ochtend konden langskomen was dit niet mogelijk voor ons gezien wij afspraken hadden op het werk. De persoon aan de telefoon beloofde me dat ze me gingen bellen met een nieuw tijdstip.
Tijdens het wachten bleef ik niet bij de pakken zitten en sprak nogmaals met de architect die in tegenstelling tot X wel ter plaatse kwamen. Het leek ons een interessante piste om het water van ons zadeldak weg te leiden van ons plat dak via een afvoerbuis zodat daar bij hevige regen minder water op komt die voor problemen kan zorgen. Ik wilde afwachten of dit een oplossing was en liet X dus weten dat ik niet langer verwachtte dat zij gingen komen voor ik nog eens kon vaststellen dat het na het afleiden van het water geen oplossing was.
Je kan het al raden, gisteren hadden we opnieuw na een hevige bui water op onze plafond die naar binnen stroomde. Ik contacteerde X opnieuw met de vraag aub toch het probleem eens ter plaatste te komen bekijken wat ze tot nu toe nog altijd niet gedaan hebben. Tot nu toe ben ik altijd heel kalm gebleven en wilde ik ook via de verzekering X nog niet in gebreke stellen gezien ik niet geloofde dat dit onze communicatie tussen X en ons niet ten geode zou komen, maar nu hij vind dat ik moet stoppen met “lullen” en dat hij urgentere zaken heeft dan naar een dak komen kijken die in 4 jaar tijd 3 keer water binnen heeft.
Je kan je voorstellen dat ik bij iedere regenbui met een klein hartje kijk in ons plafond om te kijken of er geen water op staat. Ook op reis vertrekken doen we niet meer met een gerust gevoel. Ik wil dat dit probleem aangepakt wordt ook omdat ik bang ben dat dit voor schade gaat zorgen aan de dakconstructie of gaat beginnen schimmelen.
Mijn vraag is hoe deze community dit probleem zou aanpakken, ik ben een beetje ten einde raad en voel me volledig in de steek gelaten door X.
De dakplaatser is er zich aan t uit lullen dat het niet schoon is.
Een dak mag niet lekken, nu niet of binnen de 3 jaar niet . de combinatie van wind en veel regen mag al zeker niet als vaktechnisch element worden gebruikt om een lek te verantwoorden.
Een lek om de 10 jaar ??? Wat een onzin vertelt die man ? Die is goed voor standup comedian.
Stel hem OFFICIEEL met een aangetekend schrijven in gebreke . Hij is 10 jaar aansprakelijk voor de stabiliteit (minder aan de orde hier) en de integriteit van de wonin . Het verwondert me dat bij het plaatsbezoek van je architect die daar niet mee op de proppen komt. Hij is namelijk de aangewezen persoon om u vaktechnisch bij te staan. Dus dat beloofd al naar zijn betrokkenheid.
Zoek u een technisch expert voor epdm verwerking ( fabrikanten hebben soms adviseurs) die een technisch verslag kan opstellen.
Zoek u een raadsman die u juridisch kan bijstaan als het nodig is .
Een dak mag niet lekken, nu niet of binnen de 3 jaar niet . de combinatie van wind en veel regen mag al zeker niet als vaktechnisch element worden gebruikt om een lek te verantwoorden.
Een lek om de 10 jaar ??? Wat een onzin vertelt die man ? Die is goed voor standup comedian.
Stel hem OFFICIEEL met een aangetekend schrijven in gebreke . Hij is 10 jaar aansprakelijk voor de stabiliteit (minder aan de orde hier) en de integriteit van de wonin . Het verwondert me dat bij het plaatsbezoek van je architect die daar niet mee op de proppen komt. Hij is namelijk de aangewezen persoon om u vaktechnisch bij te staan. Dus dat beloofd al naar zijn betrokkenheid.
Zoek u een technisch expert voor epdm verwerking ( fabrikanten hebben soms adviseurs) die een technisch verslag kan opstellen.
Zoek u een raadsman die u juridisch kan bijstaan als het nodig is .
Een woordje over EPDM: zuiver als materiaal op zich is er niks zo goed waterdicht: geen bitumen, PVC, … wat dan ook.
Echter, dit gaat enkel over het materiaal an sich, niet over de aangebrachte dakbedekking. In het beste geval is het EPDM-doek op maat gemaakt en niet aan elkaar gezet ter plaatse. De meeste dakdekkers weten al niet dat EPDM-lijm enkel dient om de delen te bevestigen, maar dat dit niet voldoende is om waterdicht te zijn. Dan heb je nog de kans op kleine openingen, vouwen die slecht zijn uitgevoerd, …
Tenslotte wordt vaak onvoldoende of geen fixatie aan de kanten en zeker in de hoeken aangebracht. Na een paar jaar trekt dit helemaal scheef. Het wordt kortom zelden uitgevoerd volgens de richtlijnen van de fabrikant.
Echter, dit gaat enkel over het materiaal an sich, niet over de aangebrachte dakbedekking. In het beste geval is het EPDM-doek op maat gemaakt en niet aan elkaar gezet ter plaatse. De meeste dakdekkers weten al niet dat EPDM-lijm enkel dient om de delen te bevestigen, maar dat dit niet voldoende is om waterdicht te zijn. Dan heb je nog de kans op kleine openingen, vouwen die slecht zijn uitgevoerd, …
Tenslotte wordt vaak onvoldoende of geen fixatie aan de kanten en zeker in de hoeken aangebracht. Na een paar jaar trekt dit helemaal scheef. Het wordt kortom zelden uitgevoerd volgens de richtlijnen van de fabrikant.
Ik had niet verwacht op een juridisch forum een heldere technische uitleg te krijgen over EPDM, dus bedankt om dit even toe te lichten. Na je uitleg te lezen sterkt het enkel maar mijn vermoeden dat dit de zwakke of lekke plaats is in ons dakEen woordje over EPDM: zuiver als materiaal op zich is er niks zo goed waterdicht: geen bitumen, PVC, … wat dan ook.
Echter, dit gaat enkel over het materiaal an sich, niet over de aangebrachte dakbedekking. In het beste geval is het EPDM-doek op maat gemaakt en niet aan elkaar gezet ter plaatse. De meeste dakdekkers weten al niet dat EPDM-lijm enkel dient om de delen te bevestigen, maar dat dit niet voldoende is om waterdicht te zijn. Dan heb je nog de kans op kleine openingen, vouwen die slecht zijn uitgevoerd, …
Tenslotte wordt vaak onvoldoende of geen fixatie aan de kanten en zeker in de hoeken aangebracht. Na een paar jaar trekt dit helemaal scheef. Het wordt kortom zelden uitgevoerd volgens de richtlijnen van de fabrikant.
Via onderstaande link een foto: https://imgur.com/a/za4xVrS
Zit inderdaad vol met installatiefouten. Het zou me verbazen als de architect hier niet meer over te vertellen heeft. Een plat dak inspecteur zeker wel.
Was dit in het kader van een verbouwing onder toezicht van een architect? Daar draagt die ook verantwoordelijkheid. Een architect die een werf opvolgt, keurt dit nooit goed.
Was dit in het kader van een verbouwing onder toezicht van een architect? Daar draagt die ook verantwoordelijkheid. Een architect die een werf opvolgt, keurt dit nooit goed.