Wettelijk samenwonen en vruchtgebruik doorgeven

Fonzie1
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

Wettelijk samenwonen en vruchtgebruik doorgeven

#1 , 02 aug 2024 23:07

We hebben volgende situatie:

Gescheiden vader koopt een appartement op naam van zijn kinderen, waarbij hij in de akte het vruchtgebruik krijgt. Dus 2 kinderen elk helft eigenaar en vader vruchtgebruiker. De vader heeft het geld hiervoor geschonken voorafgaande de verkoopakte.

Hij gaat nadien wettelijk samenwonen met een nieuwe partner.

Door familiale geschillen wilt de vader zijn kinderen maximaal onterven en maakt een testament op waarbij nieuwe partner het vruchtgebruik op de gezinswoning (dat appartement waar hij vruchtgebruiker van is) erft.

Dit is toch een ongeldig testament?
Vader is nooit eigenaar geweest dus kan dat niet doorgeven. Bij zijn dood worden de kinderen volle eigenaar zonder vruchtgebruiker. De dag dat hij sterft kunnen de kinderen met andere woorden de nieuwe partner buitenzetten wegens geen recht tot bewoonst?
Volgens wat ik online vind is de gezinswoning enkel beschermd bij eigendom of huren, beide niet van toepassing hier?

De vader blijft overtuigd dat dit wel kan...
Onze notaris beweert het tegendeel, dus iemand een second opinion?

Wat doen we dan best praktisch als hij overleden is?

Thomas Morus
Berichten: 6066
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 03 aug 2024 00:17

Vruchtgebruik stopt bij overlijden vader.
Aangezien het ophoudt te bestaan kan hij het niet doorgeven.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas_A
Berichten: 2968
Juridisch actief: Nee

#3 , 03 aug 2024 07:29

De dag dat hij sterft kunnen de kinderen met andere woorden de nieuwe partner buitenzetten wegens geen recht tot bewoonst?
Enkel een correctie hiervoor.

Deze partner is in die woning gedomicilieerd, dus de dag van overlijden is sterk overdreven. De vrederechter zal nog steeds een redelijke termijn toestaan om te verhuizen, bv. enkele maanden.

Aangezien het overlijden een onverwachte gebeurtenis is, kan ze dit niet op voorhand doen en zoiets vraagt tijd.

Reclame

Fonzie1
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#4 , 03 aug 2024 13:09

Bedankt voor de bevestigende reacties.

Dus praktisch gezien bij het voorlezen van het testament zal onze aanwezige notaris dat stuk niet toelaten.
Die partner zal zich daar tegen wellicht verzetten.
Als haar notaris haar niet kan overtuigen van het gelijk van onze notaris, dan wordt het rechtbank?
Kunnen de kinderen dan vanaf dag 1 een huur eisen met plaatsbeschrijving?
Kunnen ze ook een sleutel eisen als eigenaar zijnde?

Franciscus
Berichten: 39080
Juridisch actief: Nee

#5 , 03 aug 2024 20:49

Waar zit de moeder die bij overlijden de wettelijke vertegenwoordiger is van de minderjarige kinderen?

Fonzie1
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#6 , 03 aug 2024 20:56

Waar zit de moeder die bij overlijden de wettelijke vertegenwoordiger is van de minderjarige kinderen?
Beide kinderen zijn 30+ dus is hier niet relevant denk ik

Thomas Morus
Berichten: 6066
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#7 , 03 aug 2024 21:19

Bedankt voor de bevestigende reacties.

Dus praktisch gezien bij het voorlezen van het testament zal onze aanwezige notaris dat stuk niet toelaten.
Die partner zal zich daar tegen wellicht verzetten.
Als haar notaris haar niet kan overtuigen van het gelijk van onze notaris, dan wordt het rechtbank?
Kunnen de kinderen dan vanaf dag 1 een huur eisen met plaatsbeschrijving?
Kunnen ze ook een sleutel eisen als eigenaar zijnde?
Aangezien het een bezetting zonder recht noch titel is zal rechter uithuiszetting bevelen.
Kan desnoods manu militari.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Franciscus
Berichten: 39080
Juridisch actief: Nee

#8 , 03 aug 2024 22:43

Dan is dat idd niet meer van toepassing.
Er is evenmin een gezamenlijk vermogen edoch van wie zijn de goederen die in het appartement staan. Facturen en betalingsbewijzen
Wat zegt uw notaris over tijdstip om een inventaris en plaatsbeschrijving te doen???
Kinderen zijn eigenaar dus dan kunnen ze toch vragen om op zijn minst jaarlijks eens te komen zien of er geen 'zware' kosten zijn....????

eylis
Berichten: 8938

#9 , 04 aug 2024 14:30

Bij het voorlezen van "het testament" bij de notaris leggen de kinderen best ook hun uittreksel van myfin voor waaruit blijkt dat ze eigenaar zijn van het pand. De kinderen kunnen op dat moment bvb. een huurcontract voorstellen aan de overlevende partner. De kinderen stellen dan voor: ofwel huurcontract, ofwel wordt bij vrederechter meteen uithuiszetting gevorderd mét woonstvergoeding voor de periode dat verblijf nog wordt. toegestaan. Er wordt een rondgang in het pand georganiseerd om plaatsbeschrijving op te stellen en inventaris persoonlijke goederen van de vooroverleden vader. (waar partner eventueel wél vruchtgebruik over heeft)
Indien overlevende toch volhardt in haar mening dat zij vruchtgebruik heeft over het pand, staat het haar vrij om te procederen. Het is aan hààr om te bewijzen dat ze dat vruchtgebruik zou hebben, niet aan de kinderen die reeds officieel geregistreerd staan als eigenaren.

Fonzie1
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#10 , 05 aug 2024 16:44

Bedankt voor de nieuwe reacties.

Dus samengevat is dit niet voor interpretatie vatbaar en moeten de kinderen dit onmiddellijk aanvechten.

Het bijhorende artikel is volgens mij onderstaande:
Art. 4.23. Erfrecht en recht op huur van de langstlevende wettelijk samenwonende
§ 1. De langstlevende wettelijk samenwonende verkrijgt, met welke erfgenamen hij ook tot de nalatenschap komt, het vruchtgebruik van het onroerend goed dat bij het openvallen van de nalatenschap van de erflater het gezin tot voornaamste woning diende, en van het daarin aanwezige huisraad.
Dit recht oefent de langstlevende wettelijk samenwonende ook uit indien de in het eerste lid vermelde goederen voorwerp zijn van een recht van wettelijke terugkeer waarvan sprake in artikel 4.24 of in artikel 4.25.
§ 2. De langstlevende wettelijk samenwonende die tot de nalatenschap komt ontvangt bij overlijden van de schenker het vruchtgebruik van het onroerend goed dat bij het openvallen van de nalatenschap het gezin tot voornaamste woning diende en van het daarin aanwezige huisraad, indien de schenker zich bij de schenking van deze goederen het vruchtgebruik ervan had voorbehouden, en op voorwaarde dat de wettelijk samenwonende op het tijdstip van de schenking al die hoedanigheid had en dat de schenker de titularis van dit vruchtgebruik is gebleven tot de dag van zijn overlijden.
De wettelijk samenwonende kan afstand doen van het in het eerste lid bedoelde vruchtgebruik. De artikelen 4.244 tot 4.253 zijn van toepassing op die afstand wanneer hij plaatsvindt bij leven van de schenker.
§ 3. De langstlevende wettelijk samenwonende verkrijgt als enige, met uitsluiting van alle andere erfgenamen, het recht op de huur van het onroerend goed dat bij het openvallen van de nalatenschap van de vooroverleden wettelijk samenwonende het gezin tot voornaamste woning diende, en verkrijgt het vruchtgebruik van het daarin aanwezige huisraad.
(https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/a ... 2022030600)

§1: hier wordt wel niet specifiek vermeldt dat dit enkel het geval is indien hij zelf volledig eigenaar is?
§2: is niet van toepassing want 1) hij heeft de woning niet zelf eerst aangekocht en pas nadien de blote eigendom geschonken heeft en 2) deze aankoop is gebeurd voordat ze wettelijk zijn gaan samenwonen.
§3: hoe moet dit juist geïnterpreteerd worden? Is dit in het geval dat de vader nu de gezinswoning zou huren van de kinderen? Dan mag de nieuwe partner blijven verder huren? Of in deze situatie: mag zij vanaf het overlijden de woning verder huren zonder dat de kinderen dit kunnen weigeren?

Dus de gezinswoning is enkel beschermd bij wettelijk samenwonen indien de eerst stervende volle eigenaar was of er sprake is van een huurovereenkomst, maar niet bij vruchtgebruik.

Verder kwam ik hier ook nog een andere topic tegen met dezelfde conclusie:
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=152940

En ook Elfri schrijft het volgende:
https://www.elfri.be/artikel/het-erfrec ... menwonende
"Indien de eerst stervende geen volle eigendom had maar slechts vruchtgebruik over de woning, dan geldt er geen erfrecht voor de werkelijk langstlevende samenwonende".

Thomas Morus
Berichten: 6066
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#11 , 05 aug 2024 20:18

Langstlevende mag blijven wonen mits betaling van huur.
Verkrijgt dus "het recht huur. "
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Franciscus
Berichten: 39080
Juridisch actief: Nee

#12 , 05 aug 2024 23:22

Maar is er 'nu' een huurcontract?
Want het zijn de eigenaars die gaan over een bezetting ten bede of huren...

Fonzie1
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#13 , 06 aug 2024 07:13

Maar is er 'nu' een huurcontract?
Want het zijn de eigenaars die gaan over een bezetting ten bede of huren...
Nu is er bij ons weten geen sprake van een huurcontract.
Maar dat onderscheid lijkt niet in de wet te staan zoals ook onderstaande reactie lijkt te insinueren?
Langstlevende mag blijven wonen mits betaling van huur.
Verkrijgt dus "het recht huur. "

Thomas Morus
Berichten: 6066
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#14 , 06 aug 2024 21:13

Aangezien de vruchtgebruiker nog leeft is er vanzelfsprekend op dit ogenblik nog geen huurcontract.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Franciscus
Berichten: 39080
Juridisch actief: Nee

#15 , 06 aug 2024 23:18

En dan wordt het dus een bezetting ten bede voor de volle eigenaars waarmee ze naar de vrederechter kunnen gaan wegens bezetting zonder recht of titel.
Lijkt mij...

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”