Factuur advocaat

[Onkyfonky]

Beste,
Vorig jaar zat ik in een scheiding met mijn vrouw.ze had een advocate genomen. Halverwege hebben we toch beslist niet te scheiden. We hadden een aanzienlijk factuur voor deze periode van de advocate. Deze hebben we betaald. Nu zijn we een jaar verder. Die zaak is gesloten.
Doordat we terug bij elkaar zijn, hebben we geen contact meer met mijn vrouw haar familie. Haar zoon, mijn stiefzoon heeft ons huis verlaten. Echter heeft mijn vrouw haar zus gebeld naar diezelfde advocate van onze zaak vorig jaar. Om te horen wat de rechten zijn van de stiefzoon. Advocate heeft vlakaf gezegd ik kan voor jou Niks doen want u zus is mijn cliënte. Waarop ze ons gebeld heeft en tegen mijn vrouw gezegd het is best dat u even langskomt. Mijn vrouw is toen 10min daar binnen geweest. Waarop advocate had gezegd. U kunt best onderling alles in orde brengen met de vader en de familie. Dat hebben we dan ook gedaan. Nu vraagt die advocate een factuur van bijna 500euro. Die ook onder de zaak van mij en mijn vrouw staat. Maar die was vorig jaar als afgesloten en betaald? Kan dit zomaar? Op de moment dat mijn vrouw haar zus belde naar de advocate was onze zaak afgesloten. Dan is zij toch geen cliënte meer? Als elk familielid ga bellen, zou ik die gesprekken moeten betalen. Dit is toch niet logisch

Mvg

[basejumper]

U betaalt natuurlijk het onderhoud dat uw vrouw nadien nog gehad heeft met de advocate. Uw vrouw had niet moeten in gaan op die vraag. dat heeft ze wel gedaan. En daardoor is er een nieuwe prestatie van die advocaat. Waarvoor 500 euro wel veel is als de prestatie zich inderdaad beperkt tot wat u hier weer geeft. Maar mogelijk heeft ze na dat gesprek nog wel een aantal formaliteiten voor haar rekening genomen...

[cesto]

U betaalt natuurlijk het onderhoud dat uw vrouw nadien nog gehad heeft met de advocate. Uw vrouw had niet moeten in gaan op die vraag. dat heeft ze wel gedaan. En daardoor is er een nieuwe prestatie van die advocaat. Waarvoor 500 euro wel veel is als de prestatie zich inderdaad beperkt tot wat u hier weer geeft. Maar mogelijk heeft ze na dat gesprek nog wel een aantal formaliteiten voor haar rekening genomen...

Maar de advocate zei onmiddellijk tegen haar voormalige cliënte dat ze niets meer voor haar kan doen. Daarom vraag ik me af op welke basis ze toch werk zou hebben gepresteerd voor haar die nu de tegenpartij is (!). Als zodanige werd ze uitgenodigd voor een kort gesprek waarvoor ze uiteraard niets moet betalen. Dat gesprek dat trouwens zelfs bij de duurste advocaten van het land geen € 500 kan kosten, moet worden aangerekend aan de huidige cliënte, zeker niet aan de tegenpartij.
Op basis van de geleverde informatie zie ik het zo.

[LeenW]

Ik zie het ook zo. U bent daar naartoe gegaan op vraag van (de advocaat van) de tegenpartij. Kosten zijn dan ook voor de tegenpartij.

[Marcus Aurelius]

Het gaat hier om een nieuwe zaak, niet om de oude zaak. Het gaat om de zaak van de stiefzoon. Ik ga ervan uit dat de advocate mevrouw in kennis heeft gesteld waarover het gaat. Gezien mevrouw op dit gesprek is ingegaan en naar ik opmaak uit hetgeen in het topic lees, de zaak besproken heeft en advies heeft gekregen, meen ik dat de advocate gerechtigd is om een rekening op te maken. Over de hoogte van het ereloon, ga ik mij hier niet uitspreken. Er zijn immers onvoldoende gegevens over geleverde prestaties.

[lukasi]

Is door de advocaat gezegd (' aantoonbaar voor beide partijen) dat de geleverde prestaties aan ex -cliënte zou worden aangerekend ?
Nee, niet betalen
Ja, dan wist ex-cliënte dat een bezoek zou worden aangerekend.

Meer en meer fluiten de stafhouders en op de rechtbank deze praktijken terug naar hun plaats.
Advocaten zijn OOK verplicht om mee te delen of hun advies betalend is en wat het ereloon per uur is.

Schandelijke praktijken.