Ik word gedagvaard voor de rechtbank van eerste aanleg tot betaling van het ereloon van een vastgoedmakelaar.
Dit werd nochtans betaald op de dag dat de advokaat van de tegenpartij me meedeelde dat tot dagvaarding zou worden over gegaan. De advokaat vroeg voorafgaand niet naar mijn intenties tot betaling.
Wat moet er nu gebeuren? De kosten lopen op en ik wens niet voor de rechter te verschijnen.
In concreto:
21/6 verlijden akte. de ondertekening werd op vraag van de notaris naar de avond verplaatst. de notaris meldt me dat de aankoopsom pas di 25/6 op mijn rekening zal staan vanwege het weekend en de laatavond zitting
21/6 mijn geplande betaalopdracht kan niet uitgevoerd worden vanwege een saldo tekort. info verkregen op 22/6.
24/6 advokaat informeert bij de notaris of het ereloon afgehouden werd.
24/6 vanwege het negatieve antwoord van de notaris gaat tegenpartij over tot dagvaarding zonder mij naar mijn intenties te vragen. het niet afhouden van het ereloon was conform de bemiddelingsovereenkomst. het ereloon was te betalen op de dag van de akte.
24/6 ik betaal het ereloon direct nadat ik bemerk dat de aankoopsom reeds gestort werd
27/6 de deurwaarder steekt de pro justitia in mijn brievenbus
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Uiteraard alle bewijzen overmaken aan vastgoedmakelaar -zijn /haar advocaat - aan gerechtsdeurwaarder en aan rechtbank. Doe dat aangetekend met Antwoord / Reponse kaart.
Met vermelding dat betaling al is gebeurd en vraag naar rechtbank vrijgesteld te worden voor de gerechtskosten en eventuele rechtsplegingsvergoeding.
Ook de communicatie van notaris bijvoegen.
Alles stukken vermelden in
bijlage 1: reactie notaris
bijlage 2 verwittigen vastgoedmakelaar dat betaling van notaris nog niet binnen is of wat het ook moge weze.
bijlage 3 kopie van bankafschrift
PS zorg dat u de origine stukken bij hebt op de rechtbank mag op uw telefoon staan laar dan wel de app van de bank .
Mogelijk kan zaal nog van de rol worden gehaald voor de zaak voorkomt.
Met vermelding dat betaling al is gebeurd en vraag naar rechtbank vrijgesteld te worden voor de gerechtskosten en eventuele rechtsplegingsvergoeding.
Ook de communicatie van notaris bijvoegen.
Alles stukken vermelden in
bijlage 1: reactie notaris
bijlage 2 verwittigen vastgoedmakelaar dat betaling van notaris nog niet binnen is of wat het ook moge weze.
bijlage 3 kopie van bankafschrift
PS zorg dat u de origine stukken bij hebt op de rechtbank mag op uw telefoon staan laar dan wel de app van de bank .
Mogelijk kan zaal nog van de rol worden gehaald voor de zaak voorkomt.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Een vorig bericht van TS brengt hier wel wat nuance.
https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 53#p741053
Plus wellicht nog wat communicatie, niet noodzakelijk vriendelijk, die we hier missen.
Nu spelen beide partijen een beetje op het scherp van de snee.
Het contract met de makelaar vermeldt dat zijn ereloon door de notaris ingehouden wordt, en direct naar de makelaar gaat.
TS verzet zich hiertegen, en eist dat het volledig bedrag (eerst ?) naar hem toe gaat. Op datum van de akte stelt de immo vast dat de overeengekomen betalingswijze bewust belet werd, en neemt direct maatregelen, laat dus dagvaarden.
Als TS de puntjes op de i wil zetten, mag hij zich er wel aan verwachten dat ook de tegenpartij de puntjes op diezelfde i zet.
https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 53#p741053
Plus wellicht nog wat communicatie, niet noodzakelijk vriendelijk, die we hier missen.
Nu spelen beide partijen een beetje op het scherp van de snee.
Het contract met de makelaar vermeldt dat zijn ereloon door de notaris ingehouden wordt, en direct naar de makelaar gaat.
TS verzet zich hiertegen, en eist dat het volledig bedrag (eerst ?) naar hem toe gaat. Op datum van de akte stelt de immo vast dat de overeengekomen betalingswijze bewust belet werd, en neemt direct maatregelen, laat dus dagvaarden.
Als TS de puntjes op de i wil zetten, mag hij zich er wel aan verwachten dat ook de tegenpartij de puntjes op diezelfde i zet.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Tracht, zoals in #3 van Franciscus vermeld, de zaak van de rol te laten halen. Natuurlijk in overleg met uw tegenpaqrtij In de huidige stand van zaken is er geen enkele partij gebaat met verder discussiëren (over de commissie) , noch over het kleine verschil in datum van verschuldigd worden en datum van betaling. Dat jaagt beide partijen op nutteloze kosten.
Hebt u -aantoonbaar- schade geleden door de handelwijze van dat kantoor ?
Ik ben benieuwd naar de afloop.
Hebt u -aantoonbaar- schade geleden door de handelwijze van dat kantoor ?
Ik ben benieuwd naar de afloop.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
Verstandige oplossing.
En nu, Case closed ?
En nu, Case closed ?
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
morgen zie ik mijn advocaat. geen excuses van de makelaar en nog geen bevestiging van de intrekking. morele schadevergoeding lijkt me gepast.
En hoe denkt u die (hypothetische) morele schadevergoeding te begroten? En tegen welke prijs aan bijkomende kosten voor u ?
de morele schadevergoeding ga ik inderdaad niet krijgen. dat bestaat niet in het contractrecht.
maar: de kosten van de onterechte pro justitia zouden pas op de zitting beslecht worden. om daar niet voor op te draaien, moest ik wel een advocaat aanspreken.
maar: de kosten van de onterechte pro justitia zouden pas op de zitting beslecht worden. om daar niet voor op te draaien, moest ik wel een advocaat aanspreken.