Hoge kosten opvragen rekeninguittreksels

[karlw]

Voor de afwikkeling van een erfenis moeten bij een bank rekeninguittreksels opgevraagd worden.

Voor de historische transacties van 3 jaar van een zichtrekening werd 300 EUR aangerekend, en een pdf van 120 pagina's geleverd.
Voor de spaarrekening was dit 120 EUR, en een pdfje van 1 pagina.

Dit is conform de algemene voorwaarden van de bank (20 EUR per uittreksel met een max. van 300 EUR), de bank heeft ook op voorhand gecommuniceerd wat de kosten zouden zijn.

Zijn deze kosten de dag van vandaag nog te verantwoorden? Weet iemand hoeveel werk het is om deze overzichten samen te stellen? Is een medewerker van de bank daar uren mee bezig, of is het een spelletje van een paar knopjes intikken en het pdfje (onafhankelijk van het aantal pagina's) wordt door de systemen automatisch gegenereerd?

Andere banken hebben daar helemaal geen kosten voor gerekend, en bij 1 bank kon het gewoon zelf online. Daar was het werkelijk maar een paar minuten werk.

Mijn vraag is dus of ik dit op een of andere manier zou kunnen betwisten of via de ombudsman laten nakijken of deze in verhouding staan tot het werk dat de bank moet verrichten?

[wanton]

Doen!

[karlw]

Maar heb ik wel uitzicht op succes in zo'n geval?

Met andere woorden: mag een bank voor zo'n service vragen wat ze wil, als ze maar duidelijk communiceert wat de kosten zijn? Of moet de bank wel ergens aantonen dat de kosten in verhouding zijn tot het werk?

In het eerste geval heeft het geen zin om de Ombudsdienst te contacteren natuurlijk.

[Inazuma]

Kosten zijn vooraf gekend .... weliswaar door de (overleden) rekeninghouder

Ze zijn zeker excessief voor een paar minuten werk
Opvragen is automatisch, zoals u bvb via online banking zelf zou doen
Het is een deel van het verdienmodel geworden bij sommige banken

[karlw]

Ok, dus de bank mag gewoon deze kosten aanrekenen als ze die op voorhand gecommuniceerd hebben, wat het geval was.

Ik laat het dus hierbij. Het gaat overigens om Belfius. Hun arrogant antwoord liet al vermoeden dat ze in hun recht zijn.

Uiteraard worden alle tegoeden meteen overgedragen naar een andere bank. Vanuit commercieel oogpunt begrijp ik dit niet echt, als het geld van de staatsbons vrijkomt staan de banken in de rij om je geld aan te trekken, maar in het geld van een erfenis zijn ze niet geinteresseerd.

[Inazuma]

Ok, dus de bank mag gewoon deze kosten aanrekenen als ze die op voorhand gecommuniceerd hebben, wat het geval was.

Daarvoor dienen dus al die berichten
"Onze algemene voorwaarden / tarieven zijn gewijzigd ..."

Vanuit commercieel oogpunt begrijp ik dit niet echt

Neen, en nu laat u "de markt" spreken door uw gelden weg te halen ...

[karlw]

Daarvoor dienen dus al die berichten
"Onze algemene voorwaarden / tarieven zijn gewijzigd ..."

Ja, die lijst is sowieso niet duidelijk want daaruit lijkt het alsof die kosten voor papieren uittreksels zijn, niet voor een pdfje dat je gewoon online kunt downloaden.
Ik had ergens verwacht dat er een of andere wet was die zegt dat de kosten die een bank aanrekent, in verhouding moeten zijn tot de moeite die de bank ervoor moet doen. Maar als dat niet het geval is, is Belfius volledig natuurlijk in haar recht om de keuze te maken de erfgenamen uit te persen: die hebben geen keuze, die rekeninguittreksels zijn gewoon nodig voor de fiscus.

Neen, en nu laat u "de markt" spreken door uw gelden weg te halen ...

Oh ja, sowieso! Ik weet niet of ze het verwacht hadden, maar ze keken er in ieder geval niet van op dat het geld weg is.
Ook het lokaal kantoor vond het niet erg, ik had een afspraak staan om de beleggingsmogelijkheden te bespreken, maar heb deze afgezegd. Ook verder niets meer van gehoord.

[Thomas_A]

Ik had ergens verwacht dat er een of andere wet was die zegt dat de kosten die een bank aanrekent, in verhouding moeten zijn tot de moeite die de bank ervoor moet doen.

Een bank is een privébedrijf. Waarom zou dit voor hen gelden en niet voor pakweg een koekjesfabriek. Of wil u dat in plaats van een vrije markt iedereen een vaste winstmarge bij zijn prijs mag tellen en niet meer?

Oh ja, sowieso! Ik weet niet of ze het verwacht hadden, maar ze keken er in ieder geval niet van op dat het geld weg is.

Na een erfenis verhuizen de meeste erfgenamen het geld naar de bank waar hun rekeningen en beleggingen staan. Weinig nuttig om 1 rekening te laten staan waar de erflater klant was en dat apart te moeten beheren.

De bank zal dus weinig klanten hierdoor verliezen.

[karlw]

Een bank is een privébedrijf. Waarom zou dit voor hen gelden en niet voor pakweg een koekjesfabriek. Of wil u dat in plaats van een vrije markt iedereen een vaste winstmarge bij zijn prijs mag tellen en niet meer?

Belfius een privebedrijf noemen is een beetje fantasie voor nodig, maar goed, verder denk ik dat het wel duidelijk is dat er verschillen zijn tussen een bank en een koekjesfabriek. Of is er ook zoiets als een basiskoekjesdienst? En ik zal ook nooit in een situatie terecht komen waarbij ik wettelijk verplicht ben koekjes te kopen. Ik begrijp wat je bedoelt maar ik denk niet dat je vergelijking opgaat.

Na een erfenis verhuizen de meeste erfgenamen het geld naar de bank waar hun rekeningen en beleggingen staan. Weinig nuttig om 1 rekening te laten staan waar de erflater klant was en dat apart te moeten beheren.

De bank zal dus weinig klanten hierdoor verliezen.

Begrijp ik. In dit geval was ik er ook zelf klant, vandaar dat ik even nagevraagd had of ze die kosten wilden laten vallen.

Ik klaag niet he, ben gewoon verbaasd over hun reactie en wilde weten of die ok was.