Haar Analyse 6CM? Artikel 42.

[Cremefraiche]

Beste,

Ik heb een vraag m.b.t. artikel 42.
Ik was voorheen verslaafd aan cannabis en ben met een speekseltest gepakt, na uitstel van onderzoek heb ik mijn eerste haar analyse (3CM) af moeten leggen na 2.5 maanden (maart), gedurende deze periode ben ik ook gestopt met gebruik van cannabis. Deze kwam voor alsnog te hoog uit omdat ik voorheen 5-10 joints per dag rookte.
Nu ben ik sinds begin mei opnieuw gestopt met cannabis, dus ongeveer 1.5 maand clean van cannabis, De rechtbank vraagt nu een deskundig rapport op die plaats moet gaan vinden in December 2024, ik ben natuurlijk niet van plan om cannabis op te pakken tot die tijd, maar ik pak ongeveer 3 keer per jaar een festival waar ik MDMA gebruik (festival staat gepland voor 20 juli). Daarnaast gebruik ik eens in de 1 tot 2 maanden truffels (psilocybine).

Nu is mijn vraag of deze stoffen op te sporen zijn in een deskundig haar onderzoek van 6CM. Ik lees namelijk overal op internet dat deze stoffen (MDMA/XTC) traceerbaar zijn in haarstelen tot 90 dagen, hetzelfde geld voor psilocybine (30-90 dagen).
Houdt dat in dat ik 3 maanden voor het deskundig onderzoek in december niks meer mag gebruiken? of houdt dit in dat ze in december kunnen zien dat ik in juli alsnog MDMA gebruikt heb?

Ik heb relatief lang haar, (15-20CM) en ben eigenlijk angstig dat ze mijn cannabis gebruik terug kunnen vinden in mijn haren aangezien ik bij het eerste onderzoek al een dikke 2 maanden clean was en vooralsnog viel deze test qua terug gevonden thc waardes erg hoog uit, daarnaast ben ik erg benieuwd of de mdma en psilocybine traceerbaar zijn in mijn haar stelen. (P.S. Bij het voorgaand onderzoek was dit niet het geval, aangezien het toen jaren geleden was dat ik deze stoffen heb gebruikt).

Ik hoop dat iemand mij antwoord kan verlenen op deze vraag.

[LeenW]

Houdt dat in dat ik 3 maanden voor het deskundig onderzoek in december niks meer mag gebruiken? of houdt dit in dat ze in december kunnen zien dat ik in juli alsnog MDMA gebruikt heb?

Antwoord hier is vrij simpel, MDMA is verboden dus gewoon niet gebruiken. Het zal kiezen worden tussen uw drugs of uw rijbewijs.

[Cremefraiche]

Houdt dat in dat ik 3 maanden voor het deskundig onderzoek in december niks meer mag gebruiken? of houdt dit in dat ze in december kunnen zien dat ik in juli alsnog MDMA gebruikt heb?

Antwoord hier is vrij simpel, MDMA is verboden dus gewoon niet gebruiken. Het zal kiezen worden tussen uw drugs of uw rijbewijs.

Ik begrijp dat MDMA een verboden middel is, Mijn vraag is meer of dit traceerbaar is als mijn laatste gebruik +-5 maanden voor de haar analyse is.
Evenals of dat dit gezien wordt als een middel waar ik ''verslaafd'' aan ben aangezien dit onder artikel 42 valt. Artikel 42 is dan ook uitgesproken omtrent mijn cannabis gebruik.

Zo drink ik eigenlijk even vaak alcohol als dat ik MDMA consumeer 1 tot 3 keer per jaar dus, de kern van de vraag is of het gebruik van de benoemde stoffen tot een verlenging van artikel 42 zouden zorgen als ik tot een periode van 3-4 maanden voor mijn onderzoek niet meer gebruikt heb.
Bijvoorbeeld ook als ik gedurende deze periode bijvoorbeeld alcohol zou consumeren.

[Issued]

Bijlage 6 van mb 23.3.98 stelt dat iemand die regelmatig verdovende middelen gebruikt niet rijgeschikt is. Regelmatig is iets anders dan vaak. Als u in december een test moet afleggen maar u kan zich in juli niet onthouden van het gebruik van verdovende middelen bent u niet rijgeschikt.
Bijlage 6 stelt ook dat er een bewezen periode van 6 maanden onthouding moet zijn om terug rijgeschikt te zijn.
Zoals hierboven al gestelt zal u moeten kiezen: drugs of rijbewijs.

[Cremefraiche]

Bijlage 6 van mb 23.3.98 stelt dat iemand die regelmatig verdovende middelen gebruikt niet rijgeschikt is. Regelmatig is iets anders dan vaak. Als u in december een test moet afleggen maar u kan zich in juli niet onthouden van het gebruik van verdovende middelen bent u niet rijgeschikt.
Bijlage 6 stelt ook dat er een bewezen periode van 6 maanden onthouding moet zijn om terug rijgeschikt te zijn.
Zoals hierboven al gestelt zal u moeten kiezen: drugs of rijbewijs.

Ik verneem dat 3 keer in een jaar niet regelmatig of vaak is. Ik drink in praktijk regelmatiger dan deze vernoemde 2-3 keer MDMA gebruik verspreid over het jaar.
Artikel 42 spreekt echter van problematisch en regelmatig gebruik, in mijn voorgaande analyse is er uitgesproken dat er geen argumenten zijn voor problematisch alcohol gebruik aangezien ik dit recreationeel gebruik, zelfde geld voor de benoemde stoffen hierboven.

In bijlage 6 mb 23.3.98 wordt gesproken over verslaving & overmatig gebruikt, wat hierbij niet het geval is.
Lijkt mij toch sterk dat er een 0% tolerantie wordt gehandhaafd voor recreationeel gebruik, als dit het geval zou zijn geweest lijkt mij dat er in het voorgaande rapport ook een uitspraak gedaan werd m.b.t. mijn nihil alcohol gebruik wat dus niet het geval is.
Er staat namelijk dat iemand die verslaafd is geweest of overmatig gebruik van deze middelen een bewezen periode van 6 maanden moet aanleveren om zijn rijbewijs terug te krijgen, waarbij dit in mijn geval cannabis is geweest. Met de benoemde middelen heb ik geen problematisch of overmatig verleden.

[Thomas_A]

Waarom vermeldt u elke keer dat u niet vaker alcohol gebruikt dan MDMA.

Alcohol is niet verboden en uw mening over al dan niet problematisch gebruik doet totaal niet ter zake.

Als u toch geen enkel antwoord aanvaardt dat u niet aanstaat, doe dan gewoon wat u wil.

[GB2702]

U gaat blijkbaar licht over het feit dat u verdovende middelen gebruikt. Persoonlijk denk ik wel dat er een probleem is en zeker omdat u schrik hebt dat ze deze stoffen nog gaan vinden. Als ik in uw plaats zou zijn dan zou ik toch kiezen om per direct te stoppen met die verboden verdovende middelen eventueel met hulp. Dan is de kans klein dat ze nog waardes gaan kunnen meten. Ik ken zelf ook mensen die net zoals u maar af en toe deze middelen gebruikte en net op dat moment een ongeval met zeer slechte afloop hebben gehad, er zijn doden gevallen. Dit dragen ze nu nog steeds met zich mee zowel emotioneel als financieel. Nu zeggen ze wel had ik het maar nooit genomen of had ik toen mijn rijbewijs maar niet dan was dit niet gebeurd.

Men zou wanneer men onder invloed is van verdovende middelen de mensen moeten verplichten om hulp te zoeken of minsten voor 5 jaar maandelijks een analyse moeten laten doen. Waardes moeten dan steeds zakken tot er niets meer te traceren is en dan zo blijven. Bij iedere stijging zou men dan er een jaar moeten bijkrijgen en tijdens heel deze procedure zou men zijn rijbewijs niet meer mogen hebben.

[Cremefraiche]

U gaat blijkbaar licht over het feit dat u verdovende middelen gebruikt. Persoonlijk denk ik wel dat er een probleem is en zeker omdat u schrik hebt dat ze deze stoffen nog gaan vinden. Als ik in uw plaats zou zijn dan zou ik toch kiezen om per direct te stoppen met die verboden verdovende middelen eventueel met hulp. Dan is de kans klein dat ze nog waardes gaan kunnen meten. Ik ken zelf ook mensen die net zoals u maar af en toe deze middelen gebruikte en net op dat moment een ongeval met zeer slechte afloop hebben gehad, er zijn doden gevallen. Dit dragen ze nu nog steeds met zich mee zowel emotioneel als financieel. Nu zeggen ze wel had ik het maar nooit genomen of had ik toen mijn rijbewijs maar niet dan was dit niet gebeurd.

Men zou wanneer men onder invloed is van verdovende middelen de mensen moeten verplichten om hulp te zoeken of minsten voor 5 jaar maandelijks een analyse moeten laten doen. Waardes moeten dan steeds zakken tot er niets meer te traceren is en dan zo blijven. Bij iedere stijging zou men dan er een jaar moeten bijkrijgen en tijdens heel deze procedure zou men zijn rijbewijs niet meer mogen hebben.

Begrijpelijk, ik heb ook niet aangegeven dat verdovende middelen binnen het verkeer ok zouden zijn. Echter ben ik nooit achter het stuur gekropen onder invloed van. THC echter is traceerbaar in het speeksel bij een regelmatig gebruiker tot 72 uur, terwijl de actieve werking 2-3 uur bedraagt. Ik heb een speekseltest gekregen bij een algemene controle toen mijn nummerplaat van voor achter had gemonteerd en vise versa. (nieuw inwoner Belgie).
Ik heb zelf een blanco strafblad en ben buiten een minimale snelheid overtreding nooit betrokken geweest bij een ongeval of dergelijke binnen mijn +-800.000 kilometers gereden als bestuurder.

Nogmaals is de kern van de vraag of er een 0% tolerantie wordt gehanteerd, ik begrijp dat dit wel het geval is voor THC aangezien ik hier een overmatig gebruik verleden in heb, echter zoals aangegeven in het voorgaand deskundig verslag is dit niet het geval voor alcohol desondanks ik dit ook recreationeel gebruik.
Dit jaar heb ik 1 keer Truffels gebruikt en 1 keer MDMA. Dit duidt neem ik aan niet op een problematisch gebruiksverleden. Echter ben ik benieuwd of hier een 0% tolerantie op wordt gehanteerd, en of dat gebruikershoeveelheden wel mogen, aangezien dit bij alcohol wel het geval is.

Erg vervelend voor de mensen die betrokken zijn bij de door u benoemde ongelukken. Echter ben ik me goed bewust van de gevaren van deze middelen en alcohol achter het stuur en wat voor gevolgen dit kan hebben. Geen een van ons is bestuurder als er maar ook een druppeltje alcohol, of verdovende middelen worden geconsumeerd tijdens zo'n festival.

[Cremefraiche]

Waarom vermeldt u elke keer dat u niet vaker alcohol gebruikt dan MDMA.

Alcohol is niet verboden en uw mening over al dan niet problematisch gebruik doet totaal niet ter zake.

Als u toch geen enkel antwoord aanvaardt dat u niet aanstaat, doe dan gewoon wat u wil.

Omdat alcohol achter het stuur net zo illegaal is als verdovende middelen.
En natuurlijk doet dat er wel toe er wordt objectief gekeken of er een problematisch / overmatig gebruik verleden is.

Met andere woorden implementeert u dat alcohol gebruik dat regelmatiger plaats vind dan de benoemde stoffen die minder dan een handvol keren per jaar als niet problematisch wordt ervaren aangezien alcohol een legaal verdovend middel is. Terwijl de kern van de vraag is of er een 0% tolerantie wordt gehanteerd binnen dit tijdstermijn op zowel legale als illegale verdovende middelen.

[Issued]

U leest het fout

1.5. De kandidaat die aan psychotrope stoffen verslaafd is geweest of er overmatig gebruik van heeft gemaakt, kan evenwel na een periode van bewezen onthouding van minstens zes maand rijgeschikt worden verklaard. De geldigheidsduur van de rijgeschiktheid is beperkt tot maximaal drie jaar

Als u problematisch gebruik had van een psychotrope stof dan mag u bewijzen dat u 6 maanden zonder psychotrope stoffen kan. U kan dit blijkbaar niet of u wilt dit niet.