Dag allen,
Ik ben in een situatie gekomen na 9 jaar zonder accident rond te rijden.
Op een zaterdag ben ik in een haast naar de winkel vertrokken, op een 50 weg reed ik achter een peugeot 208 in mijn jeep van 2004.
De afstand tussen de voorligger was een tiental meter maar de voorligger remde abrupt, het was een ouder persoon die meende iemand op de weg te zien, maar er was dus niemand.
Uiteindelijk heb ik ze langs achter aangereden dus is het mijn schuld gevonden.
Mijn eerste accident in fout in 9 jaar.
Nu komt het complexe:
1. Ik zat aangesloten bij een verzekering, deze loopt volgens het verzekeringsdocument dat ik in de auto bewaar tot 31 juli, maar ik wist dus niet dat mijn polis (!) maar tot 1 juli loopt.
2. Ik heb mij toen aangesloten bij een nieuwe verzekering, keurig op tijd opgezegd en de nieuwe verzekering laten inlopen vanaf het eind termijn dat op de verzekeringsdocument genoteerd staat, niet wat de polis zegt. Daar heb ik zelf dus de fout gemaakt door niet correct geïnformeerd te zijn. Ik vind dat mijn nieuwe verzekeraar mij hierover moest informeren.
Net in die periode heb ik dus een accident in fout gemaakt... Volgens mijn vorige verzekering is het niet hun verantwoordelijkheid want ik moest maar mijn polis controleren; volgens mijn nieuwe verzekeraar is het niet hun fout, want zij hebben hun werk correct gedaan. Ik had intussen ook al een joker, geen idee waar die naartoe is?
Ik zit dus gestrand in deze situatie, ik heb tussentijds niets gehoord van de tegenpartij:
-geen expertise verslag
-geen kosten verslag
-niets gehoord van de tegenpartij zelf
-niets gehoord van de verzekering van de tegenpartij
Enkel nu krijg ik bijna een jaar later een factuur van de vlaams waarborgfonds van 9200 EUR (die auto was zelf nog geen 5000 EUR waard, laat staan de schade (achterbump en achterkofferdeksel ingedeukt). Ik vermoed dat de tegenpartij ze perte totale heeft laten verklaren.
Wat zijn mijn opties? Naast de verzekering van de jeep heb ik nog 2 lopende auto verzekeringen, dus ik vermoed dat ik wel de rechtsbijstand kan inschakelen van 1 van de 2?
Ik zou graag:
1. Bevestigen of er een expertise net of kort na de accident gebeurd is, want wie weet wat er intussen nog gebeurd is met die wagen?
2. Een tegenexpertise laten uitvoeren door een expert van mijn keuze.
3. De communicatie zien van de tegenpartij naar mij toe, althans van de verzekering want tot nu toe heb ik niets gezien.
4. Indien ik effectief het volledig bedrag moet betalen naar de tegenpartij toe uit mijn eigen zakken, wil ik het wrak houden om mijn kosten zoveel mogelijk te beperken.
5. Mijn rechtsbijstand gebruiken om mijn oude verzekeraar aan te klagen (deze wist mij trouwens te vertellen dat belgen uit het belgenland fatsoenlijker zijn dan belgen uit het buitenland (???) nadat ik hem vroeg om een fatsoenlijk antwoord op mijn case, ik vind het malafide praktijken).
Wat denken jullie van mijn case, en wat zijn mijn opties?
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Wanneer is de aanrijding gebeurd blijkbaar al een jaar geleden ????
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Wat gaat uw expert na een jaar nog kunnen vaststellen?
Uiteraard moet de verzekeringsmaatschappij van aangereden voertuig alle documenten aan u bezorgen.
Mogelijk hebben ze dat aan uw oude verzekering bezorgd gezien die op het EAF zullen hebben gestaan.
Vraag dat daar ook maar na.
Normaliter moet u een aangetekende brief hebben ontvangen maar gezien u uw oude verzekering hebt laten weten dat u van maatschappij veranderde en uzelf de datum fout hebt gemaakt ........is er inderdaad een gat in uw verzekeringsperiode .
Uiteraard moet de verzekeringsmaatschappij van aangereden voertuig alle documenten aan u bezorgen.
Mogelijk hebben ze dat aan uw oude verzekering bezorgd gezien die op het EAF zullen hebben gestaan.
Vraag dat daar ook maar na.
Normaliter moet u een aangetekende brief hebben ontvangen maar gezien u uw oude verzekering hebt laten weten dat u van maatschappij veranderde en uzelf de datum fout hebt gemaakt ........is er inderdaad een gat in uw verzekeringsperiode .
Zouden ze mij niet op de hoogte moeten brengen; rechtstreeks gezien ik ‘niet’ verzekerd was?Wat gaat uw expert na een jaar nog kunnen vaststellen?
Uiteraard moet de verzekeringsmaatschappij van aangereden voertuig alle documenten aan u bezorgen.
Mogelijk hebben ze dat aan uw oude verzekering bezorgd gezien die op het EAF zullen hebben gestaan.
Vraag dat daar ook maar na.
Normaliter moet u een aangetekende brief hebben ontvangen maar gezien u uw oude verzekering hebt laten weten dat u van maatschappij veranderde en uzelf de datum fout hebt gemaakt ........is er inderdaad een gat in uw verzekeringsperiode .
Tot zover zouden ze dus zelf kunnen beslissen wat ze willen, ik weet niet eens of er een expertise uitgevoerd is. Ik heb in elk geval geen aangetekende brief ontvangen.
Als ik in de situatie vast kom te zitten en toch moet betalen, ben ik daartoe bereid maar het moet zo correct mogelijk gebeuren. Ik moet het origineel expertise verslag zien, ik moet een tegenexpert kunnen aanstellen. Ik meen dat er hier dus een procedure fout gebeurd is.
Ik zou ook graag het wrak houden gezien ik in principe zelf rechtstreeks de perte totale waarde (ik veronderstel toch dat dat het nummer is dat ze erop hebben geplakt) zou betalen.
Volgens mij heeft de tegenpartij alleszins geen fout gemaakt. Als u op het moment van het ongeval niet verzekerd was, konden zij zich richten tot het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds (Belgisch, niet Vlaams zoals u schrijft). De tegenpartij moest dit niet met u persoonlijk regelen bij ontbreken verzekering.
Dit Fonds heeft de tegenpartij uitbetaald en probeert dit nu te recupereren bij u. Voor de tegenpartij is alles afgehandeld.
Al uw stappen zoals tegenexpertise, communicatie en behouden wrak zijn dus helemaal niet meer van toepassing.
Dit Fonds heeft de tegenpartij uitbetaald en probeert dit nu te recupereren bij u. Voor de tegenpartij is alles afgehandeld.
Al uw stappen zoals tegenexpertise, communicatie en behouden wrak zijn dus helemaal niet meer van toepassing.
In dat geval kan men zichzelf toch laten uitbetalen wat ze zelf willen? Ik ben niet akkoord dat een tegenexpertise niet mogelijk zou moeten zijn, effectief verzekerd of niet.Volgens mij heeft de tegenpartij alleszins geen fout gemaakt. Als u op het moment van het ongeval niet verzekerd was, konden zij zich richten tot het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds (Belgisch, niet Vlaams zoals u schrijft). De tegenpartij moest dit niet met u persoonlijk regelen bij ontbreken verzekering.
Dit Fonds heeft de tegenpartij uitbetaald en probeert dit nu te recupereren bij u. Voor de tegenpartij is alles afgehandeld.
Al uw stappen zoals tegenexpertise, communicatie en behouden wrak zijn dus helemaal niet meer van toepassing.
Hetgeen waar ik mij aan erger is dat de tegenpartij een hoger bedrag voor een peugeot 208 uitbetaald krijgt als wat ik heb gekregen toen mijn wagen perte totale werd verklaard in recht.In dat geval kan men zichzelf toch laten uitbetalen wat ze zelf willen? Ik ben niet akkoord dat een tegenexpertise niet mogelijk zou moeten zijn, effectief verzekerd of niet.Volgens mij heeft de tegenpartij alleszins geen fout gemaakt. Als u op het moment van het ongeval niet verzekerd was, konden zij zich richten tot het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds (Belgisch, niet Vlaams zoals u schrijft). De tegenpartij moest dit niet met u persoonlijk regelen bij ontbreken verzekering.
Dit Fonds heeft de tegenpartij uitbetaald en probeert dit nu te recupereren bij u. Voor de tegenpartij is alles afgehandeld.
Al uw stappen zoals tegenexpertise, communicatie en behouden wrak zijn dus helemaal niet meer van toepassing.
Mijn wagen was een Mercedes E220 van 2015 met amper 100k km, in 2020……. Een veel duurder wagen.
Wat voor spelletjes zijn ze hier aan het spelen?
Prijzen van auto's, ook 2de hands, zijn drastisch omhoog sinds 2020 ...
Een 208 kan nog zeer recent zijn. Model bestaat nog steeds.
Feit dat motorwaarborgfonds tussenkomt, en dat bij u terug komt halen, is een goede indicatie dat u effectief niet verzekerd was, want anders schuiven die dat terug naar uw verzekeraar.
Rechtsbijstand ... àls uw aanrijdend voertuig / jeep voorzien was in een aparte polis daarvoor op het moment van de aanrijding, dan kan dat.
Als dat iets was dat gekoppeld was aan en mee opgezegd werd met uw opgezegde verzekering ...
Het wrak houden ?
Van de tegenpartij ? Dat is normaal verkocht en de wrakwaarde verrekend in de toegebrachte schade.
Dat voertuig was niet van u, en wordt ook niet van u door het total loss te rijden ...
U vergist zich ietwat in verantwoordelijkheden.
Als u een (tegen)expertise van het aangereden voertuig had willen laten uitvoeren, had u daar ZELF de nodige stappen voor moeten doen
Dingen die normaal uw verzekeraar zou doen ... als u verzekerd was ... moet u zélf doen als u niet verzekerd bent.
Van de andere kant draait men dat om hoor:
U heeft blijkbaar nooit de schadelijder gecontacteerd ivm schadeloosstelling nadat duidelijk werd dat uw verzekeraar niet tussenkwam
Een 208 kan nog zeer recent zijn. Model bestaat nog steeds.
Feit dat motorwaarborgfonds tussenkomt, en dat bij u terug komt halen, is een goede indicatie dat u effectief niet verzekerd was, want anders schuiven die dat terug naar uw verzekeraar.
Rechtsbijstand ... àls uw aanrijdend voertuig / jeep voorzien was in een aparte polis daarvoor op het moment van de aanrijding, dan kan dat.
Als dat iets was dat gekoppeld was aan en mee opgezegd werd met uw opgezegde verzekering ...
Het wrak houden ?
Van de tegenpartij ? Dat is normaal verkocht en de wrakwaarde verrekend in de toegebrachte schade.
Dat voertuig was niet van u, en wordt ook niet van u door het total loss te rijden ...
U vergist zich ietwat in verantwoordelijkheden.
Als u een (tegen)expertise van het aangereden voertuig had willen laten uitvoeren, had u daar ZELF de nodige stappen voor moeten doen
Dingen die normaal uw verzekeraar zou doen ... als u verzekerd was ... moet u zélf doen als u niet verzekerd bent.
Van de andere kant draait men dat om hoor:
U heeft blijkbaar nooit de schadelijder gecontacteerd ivm schadeloosstelling nadat duidelijk werd dat uw verzekeraar niet tussenkwam
Prijzen van auto's: ze zijn juist aan het dalen, ik heb een accident gehad tijdens de piek van corona waar wagens dus duurder waren dan voordien.Prijzen van auto's, ook 2de hands, zijn drastisch omhoog sinds 2020 ...
Een 208 kan nog zeer recent zijn. Model bestaat nog steeds.
Feit dat motorwaarborgfonds tussenkomt, en dat bij u terug komt halen, is een goede indicatie dat u effectief niet verzekerd was, want anders schuiven die dat terug naar uw verzekeraar.
Rechtsbijstand ... àls uw aanrijdend voertuig / jeep voorzien was in een aparte polis daarvoor op het moment van de aanrijding, dan kan dat.
Als dat iets was dat gekoppeld was aan en mee opgezegd werd met uw opgezegde verzekering ...
Het wrak houden ?
Van de tegenpartij ? Dat is normaal verkocht en de wrakwaarde verrekend in de toegebrachte schade.
Dat voertuig was niet van u, en wordt ook niet van u door het total loss te rijden ...
U vergist zich ietwat in verantwoordelijkheden.
Als u een (tegen)expertise van het aangereden voertuig had willen laten uitvoeren, had u daar ZELF de nodige stappen voor moeten doen
Dingen die normaal uw verzekeraar zou doen ... als u verzekerd was ... moet u zélf doen als u niet verzekerd bent.
Van de andere kant draait men dat om hoor:
U heeft blijkbaar nooit de schadelijder gecontacteerd ivm schadeloosstelling nadat duidelijk werd dat uw verzekeraar niet tussenkwam
Het is een ouder model peugeot 208, zeker geen 9000 EUR waard.
Feit dat motorwaarborgfonds tussenkomt, en dat bij u terug komt halen, is een goede indicatie dat u effectief niet verzekerd was, want anders schuiven die dat terug naar uw verzekeraar. -> Klopt maar ik kan getuigen van goede wil, naar mijn geweten heb ik alles correct uitgevoerd, het is niet mijn schuld dat de vorige verzekeraar mij een verzekeringsbrief heeft bezorgd met een vervallen datum. Tevens is mijn oude verzekeraar een racist (dat woord gebruik ik eigenlijk nooit), dus weiger ik 9200 EUR te verliezen dankzij een racist.
Het wrak houden ?
Van de tegenpartij ? Dat is normaal verkocht en de wrakwaarde verrekend in de toegebrachte schade.
Dat voertuig was niet van u, en wordt ook niet van u door het total loss te rijden ...
Het totaal bedrag dat gecompenseerd wordt aan de tegenpartij voor het verlies van de wagen is 9200 EUR, alles inbegrepen.
Een verzekering zou bv. het wrak verkopen voor 4000 en de rest zelf bijleggen. In mijn geval maakt dat niet uit; want ik betaal de volle pot.
Tenzij de tegenpartij bv. 5000 krijgt voor het wrak + 9200 EUR van hun eigen verzekering, maar het zou me sterk verbazen als de wagen van de tegenpartij zoveel waard is, gezien de leeftijd + km stand.
U vergist zich ietwat in verantwoordelijkheden.
Als u een (tegen)expertise van het aangereden voertuig had willen laten uitvoeren, had u daar ZELF de nodige stappen voor moeten doen
Dingen die normaal uw verzekeraar zou doen ... als u verzekerd was ... moet u zélf doen als u niet verzekerd bent.
Hier ga ik akkoord, ik had inderdaad zelf de nodige stappen moeten nemen maar ik ben nooit op de hoogte gebracht van enige communicatie, ik heb duidelijk gecommuniceerd met de waarborgfonds wat de situatie is.
Is het niet de plicht van de vorige verzekeraar om alle communicatie dat ze ontvangen door te sturen naar mij, of vervallen die plichten spontaan als je geen klant meer bent?
Indien ik had geweten dat ze bezig waren met het dossier had ik uiteraard mijn rechtsbijstand ingeroepen om de tegenexpertise uit te voeren.
Van de andere kant draait men dat om hoor:
U heeft blijkbaar nooit de schadelijder gecontacteerd ivm schadeloosstelling nadat duidelijk werd dat uw verzekeraar niet tussenkwam
Ook een zeer goed punt, ik heb enkel gecommuniceerd met de waarborgfonds, dat is alleszins iets dat niet in mijn voordeel zal spelen. Echter heb ik van het begin tot nu toe geen enkele mail, brief of telefoon zien passeren van noch mijn vorige verzekering, noch mijn huidige verzekering, noch de verzekering van de tegenpartij.
Neen, want u was op het ogenblik van de aanrijding blijkbaar niet rechtsgeldig verzekerd.Klopt maar ik kan getuigen van goede wil, naar mijn geweten heb ik alles correct uitgevoerd,
Het is perfect logisch dat uw vorige verzekeraar niet meer instaat voor een schadegeval dat zich voorgedaan heeft nadat u uw oude polis zélf éénzijdig stopgezet heeft.het is niet mijn schuld dat de vorige verzekeraar mij een verzekeringsbrief heeft bezorgd met een vervallen datum. Tevens is mijn oude verzekeraar een racist (dat woord gebruik ik eigenlijk nooit), dus weiger ik 9200 EUR te verliezen dankzij een racist.
En de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de startdatum van uw nieuwe polis naadloos aansluit op de einddatum van de oude polis, ligt geenszins bij uw oude verzekeringsmaatschappij.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
basejumper
- Berichten: 4916
- Locatie: Diest
Beste
Allemaal vijgen na Pasen natuurlijk maar bon :
- uw nieuwe verzekeraar doet een opzeg normaal op basis van de bestaande polis met de juiste datum.
- bij opzeg krijgt de nieuwe maatschappij van de oude (eventueel via u) een bevestiging van opzeg en een bonus malusattest. Daarop staat de einddatum. Het is de verantwoordelijkheid van de maatschappij dat na te kijken en desgevallend ingangsdatum te corrigeren.
Nu nog rechtsbijstand inschakelen gaat niet lukken. Het gaat om andere voertuigen en betrokken schadegeval zal laattijdig doorgegeven worden wat hun speelruimte nihil maakt.
Allemaal vijgen na Pasen natuurlijk maar bon :
- uw nieuwe verzekeraar doet een opzeg normaal op basis van de bestaande polis met de juiste datum.
- bij opzeg krijgt de nieuwe maatschappij van de oude (eventueel via u) een bevestiging van opzeg en een bonus malusattest. Daarop staat de einddatum. Het is de verantwoordelijkheid van de maatschappij dat na te kijken en desgevallend ingangsdatum te corrigeren.
Nu nog rechtsbijstand inschakelen gaat niet lukken. Het gaat om andere voertuigen en betrokken schadegeval zal laattijdig doorgegeven worden wat hun speelruimte nihil maakt.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Het feit is nog steeds dat er een verzekeringsdocument in mijn handen zit die een maand langer aangeeft dan wat de polis zegt. Tevens rijd ik al 9 jaar zonder accident, ik heb intussen een joker opgespaard, daar heeft de makelaar zich ook uitgepraat. + Bonus malus attest én opzeg brief nooit ontvangen.Beste
Allemaal vijgen na Pasen natuurlijk maar bon :
- uw nieuwe verzekeraar doet een opzeg normaal op basis van de bestaande polis met de juiste datum.
- bij opzeg krijgt de nieuwe maatschappij van de oude (eventueel via u) een bevestiging van opzeg en een bonus malusattest. Daarop staat de einddatum. Het is de verantwoordelijkheid van de maatschappij dat na te kijken en desgevallend ingangsdatum te corrigeren.
Nu nog rechtsbijstand inschakelen gaat niet lukken. Het gaat om andere voertuigen en betrokken schadegeval zal laattijdig doorgegeven worden wat hun speelruimte nihil maakt.
Ik heb een case opgestart met mijn advocaat, ik zie wel hoe het uitdraait. Ik vind het belachelijk dat ze al die excuses gebruiken vanaf dat er iets verkeerd gaat, na 9 jaar stipt betaald te hebben. Daartegenover heb ik de nieuwe verzekeraar die 'oepsie' vergeten is om mijn verzekering over te nemen na het opzeggen.
Laatst gewijzigd door Chamch op 02 sep 2024 14:08, 1 keer totaal gewijzigd.