Re: Dreigementen huisbazin en mama ervan
Ooit meegemaakt. Huurders beweerden dat schade aan deuren en kasten enz was door slechte kwaliteit. Vrederechter kwam kijken en vergeleek alles met naastgelegen appartement met dezelfde materialen en even lang in gebruik waar er totaal geen schade te zien was. Verhuurder heeft schadevergoeding toegekend gekregen.
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Ik ben geen jurist en mijn informatie kan niet tegen me weerhouden worden.
Stop met hier te posten en
- als u een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik deze inschakelen
- ga bij CAW langs
U hebt rechten als huurder en die worden niet gerespecteerd door immo (foto's nemen zonder uw toestemming) en uw eigenaar (stalken en dreigen).
Als u niet bij de plaatsbeschrijving was en u deze niet getekend heeft, heeft die volgens mij geen waarde. Want misschien waren die problemen er al maar er niet ingezet.
Aangezien de immo elk jaar controle gedaan heeft en geen opmerkingen had, hadden ze dit toch ook moeten gezien hebben?
Het huis is geen nieuwbouw meer als het er al staat van 2017 --> we zijn al 7 jaren later. En natuurlijk komen er nog mankementen boven nadat het huis gebouwd is. Geen enkele aannemer of vakman kan dingen doen zonder fouten. En zoals hier al gezegd : het huis zal zich "gezet" hebben waardoor deze problemen. Niet uw schuld, tenzij ze dit kunnen bewijzen.
Zijn de bezoekdagen met je afgesproken zoals de wet het voorschrijft?
Ik zou de moeder van de verhuurder laten weten dat ze je niet meer mag contacteren of je haar bij de politie aangeeft vanwege stalking. Jij hebt geen contract met haar en ze hoeft jou dus niet te contacteren.
Ga aub langs bij je rechtsbijstand of CAW.
Als er bezoeken zijn, kan je eventueel een vriend of familielid vragen.
En scherm je af voor die boze moeder
De redenen dat ze geven, zullen waarschijnlijk niet de redenen zijn waarom kopers het niet kopen. Ze zullen teveel vragen....
Stop met hier te posten en
- als u een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik deze inschakelen
- ga bij CAW langs
U hebt rechten als huurder en die worden niet gerespecteerd door immo (foto's nemen zonder uw toestemming) en uw eigenaar (stalken en dreigen).
Als u niet bij de plaatsbeschrijving was en u deze niet getekend heeft, heeft die volgens mij geen waarde. Want misschien waren die problemen er al maar er niet ingezet.
Aangezien de immo elk jaar controle gedaan heeft en geen opmerkingen had, hadden ze dit toch ook moeten gezien hebben?
Het huis is geen nieuwbouw meer als het er al staat van 2017 --> we zijn al 7 jaren later. En natuurlijk komen er nog mankementen boven nadat het huis gebouwd is. Geen enkele aannemer of vakman kan dingen doen zonder fouten. En zoals hier al gezegd : het huis zal zich "gezet" hebben waardoor deze problemen. Niet uw schuld, tenzij ze dit kunnen bewijzen.
Zijn de bezoekdagen met je afgesproken zoals de wet het voorschrijft?
Ik zou de moeder van de verhuurder laten weten dat ze je niet meer mag contacteren of je haar bij de politie aangeeft vanwege stalking. Jij hebt geen contract met haar en ze hoeft jou dus niet te contacteren.
Ga aub langs bij je rechtsbijstand of CAW.
Als er bezoeken zijn, kan je eventueel een vriend of familielid vragen.
En scherm je af voor die boze moeder
De redenen dat ze geven, zullen waarschijnlijk niet de redenen zijn waarom kopers het niet kopen. Ze zullen teveel vragen....
Stoppen met posten! Waarom?
Het is juist interessant om hier ideeën op te doen. De verhuurder heeft ondertussen met haar advocaat gecommuniceerd. Die beseft dat de feiten niet zwaarwichtig genoeg zijn voor een uithuiszetting en heeft een minnelijke ontbinding voorgesteld. TS heeft haar waarborg al terug, ze moet enkel nog een redelijke verhuistermijn onderhandelen.
TS heeft al geschreven dat ze met twee gaan werken, die kan dus helemaal niets doen bij het CAW en kan eigenlijk gewoon op de reguliere markt terecht.
Het is de makelaar die beslist heeft dat het onderhoud van de woning ondermaats is. Dat is een persoon die niet persoonlijk betrokken is en alles vanop een afstand kan bekijken. Het is in het voordeel van de makelaar om een aangeklede woning te verkopen. Ik ben niet de enige op het forum met een achtergrond in vastgoed. Er zijn hier nog genoeg mensen die kunnen bevestigen dat het ontzettend dom zou zijn van die makelaar om in haar situatie spel te maken.
De huur is bovendien laag. Die verhuurders zijn correcte mensen om 7 jaar met korting te verhuren. Ze hebben dat gezin juist geholpen. Ik zie niet in waarom dat er geen minnelijke ontbinding onderhandeld kan worden.
De kans is toch groot dat ze moeten vertrekken zodra het verkocht is.
Ofwel wordt het gekocht door een gezin die het zelf wilt betrekken en anders zegt de investeerder over 2 jaar op. Die kan niet verhuren aan die prijs, het rendement zou veel te laag zijn.
Het is juist interessant om hier ideeën op te doen. De verhuurder heeft ondertussen met haar advocaat gecommuniceerd. Die beseft dat de feiten niet zwaarwichtig genoeg zijn voor een uithuiszetting en heeft een minnelijke ontbinding voorgesteld. TS heeft haar waarborg al terug, ze moet enkel nog een redelijke verhuistermijn onderhandelen.
TS heeft al geschreven dat ze met twee gaan werken, die kan dus helemaal niets doen bij het CAW en kan eigenlijk gewoon op de reguliere markt terecht.
Het is de makelaar die beslist heeft dat het onderhoud van de woning ondermaats is. Dat is een persoon die niet persoonlijk betrokken is en alles vanop een afstand kan bekijken. Het is in het voordeel van de makelaar om een aangeklede woning te verkopen. Ik ben niet de enige op het forum met een achtergrond in vastgoed. Er zijn hier nog genoeg mensen die kunnen bevestigen dat het ontzettend dom zou zijn van die makelaar om in haar situatie spel te maken.
De huur is bovendien laag. Die verhuurders zijn correcte mensen om 7 jaar met korting te verhuren. Ze hebben dat gezin juist geholpen. Ik zie niet in waarom dat er geen minnelijke ontbinding onderhandeld kan worden.
De kans is toch groot dat ze moeten vertrekken zodra het verkocht is.
Ofwel wordt het gekocht door een gezin die het zelf wilt betrekken en anders zegt de investeerder over 2 jaar op. Die kan niet verhuren aan die prijs, het rendement zou veel te laag zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Betrokkene mag uiteraard blijven posten.
Hoe het juist zit weten we niet maar zoals de zaak door verhuurder wordt aangepakt lijkt mogelijk wel wat dubbelzinnig.
Langs de ene kant blijven bellen en dan toch een advocaat op de zaak zetten lijkt me niet correct. trouwens al dat gebel en dat gedreig wat wettelijk niet kan zonder tussenkomst van een rechter geeft alleen maar spanningen.
Taak van de makelaar is hier het huis verkopen en sorry als die zonder mijn toestemming foto's neemt tijdens bezoek gaat die zijn boekje te buiten. De huurder beschikt over het genot van de woning.
Blijkbaar zijn er toch wel fouten gemaakt door verhuurder en makelaar (geen plaatsbeschrijving volgens wettelijke regels) het dreigen met onmiddellijke uitzetting via politie.... sorry laat me niet lachen daar zal de politie gewoon niet op ingaan... langs de andere kant het dreigen met zal door politie ook niet in dank aanvaard worden.
Ik heb ook genoeg ervaring ook met huisjesmelkers - slechte verhuurders die dreigden met o.a. onmiddellijke uitzetting ... zoals hier.
Langs de andere kant heb ik ook slechte huurders gekend die van hun appartement en kelder een zwembad hadden gemaakt en zelfs alle leidingen gesloopt .
Hoe het juist zit weten we niet maar zoals de zaak door verhuurder wordt aangepakt lijkt mogelijk wel wat dubbelzinnig.
Langs de ene kant blijven bellen en dan toch een advocaat op de zaak zetten lijkt me niet correct. trouwens al dat gebel en dat gedreig wat wettelijk niet kan zonder tussenkomst van een rechter geeft alleen maar spanningen.
Taak van de makelaar is hier het huis verkopen en sorry als die zonder mijn toestemming foto's neemt tijdens bezoek gaat die zijn boekje te buiten. De huurder beschikt over het genot van de woning.
Blijkbaar zijn er toch wel fouten gemaakt door verhuurder en makelaar (geen plaatsbeschrijving volgens wettelijke regels) het dreigen met onmiddellijke uitzetting via politie.... sorry laat me niet lachen daar zal de politie gewoon niet op ingaan... langs de andere kant het dreigen met zal door politie ook niet in dank aanvaard worden.
Ik heb ook genoeg ervaring ook met huisjesmelkers - slechte verhuurders die dreigden met o.a. onmiddellijke uitzetting ... zoals hier.
Langs de andere kant heb ik ook slechte huurders gekend die van hun appartement en kelder een zwembad hadden gemaakt en zelfs alle leidingen gesloopt .