Dus een tweede keer dezelfde brief aangetekend sturen met ontvangstbewijs? Waarom zou ik het moeten doen als u zegt dat de bevestiging van de eerste zending op track&trace al voldoende bewijskracht heeft?Dat is twijfelachtig maar mogelijk. Maar...Bedankt allemaal!
@justise speaker: ik ben het niet volledig eens met jou, want de bestemmeling kan altijd beweren niets te hebben ontvangen, wat in principe wel mogelijk is als de postbode zich van adres vergist heeft.
De rechtbank houd geen rekening met beweringen, maar met bewijzen. U hebt een bewijs via track en tracé dat uw zending bezorgd is. het is dan aan de bestemmeling te bewijzen dat hij het niet ontvangen heeft. Zo werkt het systeem. Ik geef u dus advies om een aangetekende zending gezien de huidige situatie aangetekend met ontvangkaart te verzenden. De post moet dus de bestemmeling laten handtekenen.
Re: "Sign for me" van Bpost
-
justice speaker
- Berichten: 274
- Juridisch actief: Nee
Wie zegt dat u opnieuw een aangetekende zending moet sturen? Lees eens goed aub.Dus een tweede keer dezelfde brief aangetekend sturen met ontvangstbewijs? Waarom zou ik het moeten doen als u zegt dat de bevestiging van de eerste zending op track&trace al voldoende bewijskracht heeft?Dat is twijfelachtig maar mogelijk. Maar...Bedankt allemaal!
@justise speaker: ik ben het niet volledig eens met jou, want de bestemmeling kan altijd beweren niets te hebben ontvangen, wat in principe wel mogelijk is als de postbode zich van adres vergist heeft.
De rechtbank houd geen rekening met beweringen, maar met bewijzen. U hebt een bewijs via track en tracé dat uw zending bezorgd is. het is dan aan de bestemmeling te bewijzen dat hij het niet ontvangen heeft. Zo werkt het systeem. Ik geef u dus advies om een aangetekende zending gezien de huidige situatie aangetekend met ontvangkaart te verzenden. De post moet dus de bestemmeling laten handtekenen.
DEMOCRATIE = De eerlijke verdeling van de ontevredenheid.
Ik had om advies gevraagd over een specifiek geval (de aangetekende brief is al verstuurd zonder ontvangstbewijs), dus geen algemeen advies. Uw (voor)laatste bericht kon ik enkel zo interpreteren dat ik die brief opnieuw zou moeten verzenden, deze keer wel met ontvangstbewijs.Wie zegt dat u opnieuw een aangetekende zending moet sturen? Lees eens goed aub.Dus een tweede keer dezelfde brief aangetekend sturen met ontvangstbewijs? Waarom zou ik het moeten doen als u zegt dat de bevestiging van de eerste zending op track&trace al voldoende bewijskracht heeft?
Dat is twijfelachtig maar mogelijk. Maar...
De rechtbank houd geen rekening met beweringen, maar met bewijzen. U hebt een bewijs via track en tracé dat uw zending bezorgd is. het is dan aan de bestemmeling te bewijzen dat hij het niet ontvangen heeft. Zo werkt het systeem. Ik geef u dus advies om een aangetekende zending gezien de huidige situatie aangetekend met ontvangkaart te verzenden. De post moet dus de bestemmeling laten handtekenen.
Ik heb recent 5 aangetekende zendingen gedaan én bijbetaald voor een ondertekend ontvangstbewijs.
Enkel 2 afgetekende kaarten heb ik terug in mijn brievenbus gekregen.
Ik heb geklaagd bij Bpost en de handtekeningen opgevraagd van de andere 3 afgeleverde zendingen.
Volgens Track and Trace waren de 3 resterende zendingen inderdaad afgeleverd. Maar kon Bpost me geen bewijs aftekenbewijs bezorgen.
Ik had dus 3 keer teveel betaald voor een service die ik niet ontving.
Klachten bij Bpost hierover worden verticaal geklasseerd.
Idd. een commerciële zet....
Enkel 2 afgetekende kaarten heb ik terug in mijn brievenbus gekregen.
Ik heb geklaagd bij Bpost en de handtekeningen opgevraagd van de andere 3 afgeleverde zendingen.
Volgens Track and Trace waren de 3 resterende zendingen inderdaad afgeleverd. Maar kon Bpost me geen bewijs aftekenbewijs bezorgen.
Ik had dus 3 keer teveel betaald voor een service die ik niet ontving.
Klachten bij Bpost hierover worden verticaal geklasseerd.
Idd. een commerciële zet....
