Hi allen,
Ik zit met een stoem ding.
Ik ben een lichte snelheidsovertreding begaan; ik heb 60 gereden waar je maar 50 mag, net niet snel genoeg vertraagd voor het bord van de bebouwde kom.
Maandelijks passeren er GAS-boetes in mijn postbus, waarvan er geen enkele authentiek is. Daartegenover krijg ik wel 2-3x per jaar een politie boete voor lichte snelheidsovertredingen, die betaal ik direct vanuit policeonweb gezien ik de authenticiteit direct kan bevestigen.
Ik wist ten eerste niet eens dat men een GAS boete stuurde voor snelheidsovertredingen, dus ik heb het gewoon genegeerd en bij de rest van de valse gas documenten gesmeten.
Het blijkt nu dat 1 van de GAS boetes WEL authentiek was; een snelheidsovertreding in mijn stad.
Krijg ik dan wel een uitnodiging van de deurwaarder tot betaling, een boete van 52 EUR is plots 250 EUR geworden; ik neem direct contact op met de GAS dienst om toelichting te krijgen van de situatie; pas na het versturen van een mail heb ik een gedetailleerde uitleg gekregen van de overtreding + foto's.
In mijn ogen begint het dossier pas echt vanaf dat moment, want tot daar aan toe heb ik nog niets gezien behalve een betalingsuitnodiging, mijn nummerplaat in een standaard tekst template en mijn naam + adres, allemaal zaken die je makkelijk kan terugvinden. Zo kan ik dus ook voor heel mijn straat gas boetes opstellen.
Ik heb dus gevraagd aan de GAS dienst om de deurwaarders kosten omwille van de bovenstaande reden te annuleren en mij de boete zelf te laten betalen, hier hebben ze geen gehoor aan gegeven en heb ik een brief van de deurwaarder in ontvangst mogen nemen voor 450 EUR.
Ik vind het gewoon gek voor woorden dat men zelfs durft te pushen met zo'n verouderd systeem. Ik ben eigenlijk totaal niet akkoord met de situatie.
In tussentijd heb ik de boete betaald maar ik loop zuur. Wat zouden jullie doen in mijn geval?
Ik ben echt wel geneigd om hiervoor een dossier op te starten en een ingebrekestelling uit te sturen naar de gas dienst.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Dat zal u dan moeten uitleggen bij de bevoegde rechtbank.
U begrijpt mij verkeerd.U gooit de GAS-boete gewoon weg, dan is het toch duidelijk waar de fout ligt?
Ik ontvang dus maandelijks wel eens een 'gas' boete, het zijn vervalste documenten, een echte gas boete zou ik uiteraard niet weg gooien...
Gezien het aantal phishing dat ik ontvang kon ik onmogelijk de gas boete onderscheiden van een echte (geen foto's, geen gegevens, niets); tot ze mij een brief sturen via een deurwaarder en ik ze vraag voor de nodige bewijzen.
Ik bekijk maandelijks mijn burgerprofiel, policeonweb etc voor openstaande bedragen, deze stond er niet tussen dus zou ik de case graag aanvechten omdat het te kopie-vatbaar is.
Ik zou op deze manier een gas boete met een eigen rek nr kunnen uitsturen naar de ganse blok.
Ik zou op deze manier een gas boete met een eigen rek nr kunnen uitsturen naar de ganse blok.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Als u iets wil aanvechten dan is dat toch via de rechtbank die kunnen de overheid opleggen hoe ze zulke zaken aan de burger moeten aanbieden lijkt mij.
Of wil u via politiek gaan en het zo aankaarten?
Of wil u via politiek gaan en het zo aankaarten?
ER valt niets meer uit te leggen voor enige rechtbank ...Dat zal u dan moeten uitleggen bij de bevoegde rechtbank.
Tegen dat een gemeente een deurwaarder uitstuurt, is de beroepstermijn tegenover de GAS-ambtenaar al lang voorbij (en gezien weggegooid, is dat beroep er nooit geweest)
Net als de beroepsprocedure voor de politierechtbank al voorbij is ... en nooit optie was aangezien er zelfs geen beroep aangetekend werd bij de GAS-ambtenaar
Gezien het systeem bedoeld is om geld binnen te halen, is er doorgaans ook een herinnering bij niet-betaling ... blijkbaar ook weggegooid
Ik heb nog nooit een valse GAS-boete in de bus gekregen
Enfin, toch niet in de zin van VERvalst
Met valse vaststellingen zijn het er meerdere ...
Tegen elk GAS-PV kan je probleemloos en simpel bezwaar aantekenen binnen de 30 dagen
Kan zelfs per e-mail
En dat moet naar een email adres op een bestaande site, waarover je ook google eens kan napluizen of het echt is
Per brief kost hen nog meer tijd om het te verwerken ...
Als je twijfelt of het fake is, dien bezwaar in ... aan reactie zal je doorgaans kunnen zien of het echt is of niet
Als er zeer snel antwoord komt, is het zeer waarschijnlijk fake
Dat kan weken tot maanden duren in 't echt voor er reactie komt
Kan zelfs per e-mail
En dat moet naar een email adres op een bestaande site, waarover je ook google eens kan napluizen of het echt is
Per brief kost hen nog meer tijd om het te verwerken ...
Als je twijfelt of het fake is, dien bezwaar in ... aan reactie zal je doorgaans kunnen zien of het echt is of niet
Als er zeer snel antwoord komt, is het zeer waarschijnlijk fake
Dat kan weken tot maanden duren in 't echt voor er reactie komt
Mijn insziens kan/kon je dit wel degelijk aanvechten als volgt :
Sinds enkele jaren is een email gelijkgesteld aan een brief met inachtneming van volgende regels :
- de ontvanger op een of andere manier zijn akkoord gegeven heeft dat het welbepaalde email adres gebruikt kan worden voor correspondentie
en
- de verzender kan aantonen dat de ontvanger de correspondentie daadwerkelijk gekregen heeft en er op de hoogte van is.
De wetgever heeft bovenstaande veiligheid ingebouwd omdat sommige mensen nogal eens van provider (en dus van email adres wisselen).
De regels voor aangetekende brieven zijn trouwens zo dat een email niet kan gebruikt worden voor aangetekende zendingen.
Met andere woorden als je er vanuitgaat dat dit een valse gas pv is en je verwijdert die, dan ben je niet in kennis gesteld van de gas-pv.
Je kan altijd argumenteren dat je niet in kennis gesteld bent van de overtreding, je niet in kennis gesteld bent van de factuur (het betalingsverzoek) en daardoor de betalingstermijn niet begon te lopen.
Dergelijke argumentatie had je beter wel gedaan bij het eerste deurwaardercontact, dat kon zelfs gewoon aan het incassobureau, de deurwaarder of de origineel eisende partij. Luisteren die niet, dan kan je daar wel een geschil voor beginnen.
Voor de zekerheid, wil je er totaal geen last meer van hebben in het vervolg van dergelijke fratisen : dan wis je je email adres bij je burgerprofiel en sturen ze maar brieven (die worden veel minder vervalst)
Sinds enkele jaren is een email gelijkgesteld aan een brief met inachtneming van volgende regels :
- de ontvanger op een of andere manier zijn akkoord gegeven heeft dat het welbepaalde email adres gebruikt kan worden voor correspondentie
en
- de verzender kan aantonen dat de ontvanger de correspondentie daadwerkelijk gekregen heeft en er op de hoogte van is.
De wetgever heeft bovenstaande veiligheid ingebouwd omdat sommige mensen nogal eens van provider (en dus van email adres wisselen).
De regels voor aangetekende brieven zijn trouwens zo dat een email niet kan gebruikt worden voor aangetekende zendingen.
Met andere woorden als je er vanuitgaat dat dit een valse gas pv is en je verwijdert die, dan ben je niet in kennis gesteld van de gas-pv.
Je kan altijd argumenteren dat je niet in kennis gesteld bent van de overtreding, je niet in kennis gesteld bent van de factuur (het betalingsverzoek) en daardoor de betalingstermijn niet begon te lopen.
Dergelijke argumentatie had je beter wel gedaan bij het eerste deurwaardercontact, dat kon zelfs gewoon aan het incassobureau, de deurwaarder of de origineel eisende partij. Luisteren die niet, dan kan je daar wel een geschil voor beginnen.
Voor de zekerheid, wil je er totaal geen last meer van hebben in het vervolg van dergelijke fratisen : dan wis je je email adres bij je burgerprofiel en sturen ze maar brieven (die worden veel minder vervalst)
Tegen elk GAS-PV kan je probleemloos en simpel bezwaar aantekenen binnen de 30 dagen
Kan zelfs per e-mail
En dat moet naar een email adres op een bestaande site, waarover je ook google eens kan napluizen of het echt is
Per brief kost hen nog meer tijd om het te verwerken ...
Als je twijfelt of het fake is, dien bezwaar in ... aan reactie zal je doorgaans kunnen zien of het echt is of niet
Als er zeer snel antwoord komt, is het zeer waarschijnlijk fake
Dat kan weken tot maanden duren in 't echt voor er reactie komt
Dat had ik dus ook gedacht, van zodra ik de deurwaarder aan mijn deur heb gehad heb ik de gas brieven getoond, ‘tja, phishing, dat is stad zelf die dat moet regelen’, en het is ook zo. Zij moeten ervoor zorgen dat ze niet eenvoudig nagemaakt kunnen worden. Elk van de gas brieven heeft een andere rekeningnummer.
Ik stuur een mail naar de gas dienst: ik krijg een foto terug van de vaststelling.
Ik vraag om meer uitleg: hoe snel reed ik, wanneer is de vaststelling gebeurd, wie heeft de vaststelling gedaan? Intussen betaal ik direct het origineel bedrag.
Week later krijg ik dus de deurwaarder voor de 2e keer aan mijn deur met een verhoogde som.
Ja… in deze tijd zou dat toch op z’n minst op je adminbox of burgerprofiel mogen verschijnen? Dan kan je het direct zelf controleren en betalen.
Ik heb zo’n situatie nooit voorgehad met politie boetes omdat ik alles terugvind op policeonweb. Zelfs een retributie kan ik online controleren met de referentie en nr plaat, maar een GAS boete niet.
Bij 1 van de brieven stond er dus de volledige naam van de financieel directeur boekhouding van de gemeente.ER valt niets meer uit te leggen voor enige rechtbank ...Dat zal u dan moeten uitleggen bij de bevoegde rechtbank.
Tegen dat een gemeente een deurwaarder uitstuurt, is de beroepstermijn tegenover de GAS-ambtenaar al lang voorbij (en gezien weggegooid, is dat beroep er nooit geweest)
Net als de beroepsprocedure voor de politierechtbank al voorbij is ... en nooit optie was aangezien er zelfs geen beroep aangetekend werd bij de GAS-ambtenaar
Gezien het systeem bedoeld is om geld binnen te halen, is er doorgaans ook een herinnering bij niet-betaling ... blijkbaar ook weggegooid
Ik heb nog nooit een valse GAS-boete in de bus gekregen
Enfin, toch niet in de zin van VERvalst
Met valse vaststellingen zijn het er meerdere ...
Dan denk ik dus ook: waarom zou een stadsdienst dat er uberhaupt ooit bij zetten?
Nu kan ik dus opzoeken op linkedin/facebook wie er mij die brieven heeft opgestuurd; waarom zou men dat ooit willen? Nu weet ik dus wie er mij 450 euro armer heeft gemaakt, een simpeler persoon zou iets kunnen doen met die informatie.
Alles klonk gewoon te vals… net zoals die myminfin berichten die dan binnenkomen als myfinmin: probeer uit te leggen aan de oudere generatie dat de brieven niet echt zijn…
Fantasy ...Je kan altijd argumenteren dat je niet in kennis gesteld bent van de overtreding, je niet in kennis gesteld bent van de factuur (het betalingsverzoek) en daardoor de betalingstermijn niet begon te lopen.
Dergelijke argumentatie had je beter wel gedaan bij het eerste deurwaardercontact, dat kon zelfs gewoon aan het incassobureau, de deurwaarder of de origineel eisende partij. Luisteren die niet, dan kan je daar wel een geschil voor beginnen.
Een niet succesvol bestreden GAS-boete (ofwel tov de GAS-ambtenaar; ofwel na diens verwerping van je beroep, bestreden voor de politierechtbank) wordt een uitvoerbare / invorderbare titel na verloop van de beroepsperiode(s)
Als de deurwaarder aan de deur staat, is dat om te ontvangen
Niet om er verder nog over te discussiëren ...
Ook de beslagrechter nadien, gaat niet over de (on)juistheid van het GAS-PV oordelen ...
Ik vrees dat uw uitspraak enige nuance kan gebruiken :
volgens https://www.vereniginginfo.be/blog/alge ... iddel/124/
"In rechtspraak wordt e-mail vaak gebruikt als bewijsmateriaal. Maar in principe is e-mail nog niet erkend als een rechtsgeldig communicatiemiddel. Vanaf 1 januari (2023) komt daar verandering in. Het nieuwe Burgerlijk Wetboek treedt dan in werking waardoor het communiceren via e-mail wettelijk erkend wordt als geldige kennisgeving."
Let op: de ontvanger moet akkoord gaan !
Niet elke verstuurde e-mail kan gezien worden als rechtsgeldig communicatiemiddel en dus niet elke e-mail kan ingeroepen worden als bewijsmateriaal in rechtspraak.
De verzender van de e-mail moet ervoor zorgen dat de kennisgeving via e-mail ook effectief de geadresseerde bereikt. De verzender moet dus bewijzen dat de geadresseerde daadwerkelijk kennis heeft genomen van de kennisgeving of moet kunnen bewijzen dat de ontvanger van de e-mail ermee ingestemd heeft dat zijn/haar e-mailadres wordt gebruikt om bepaalde informatie te communiceren." (eigen onderlijning)
Als de verzender niet kan bewijzen dat de geadresseerde kennis genomen heeft van de inkennisstelling kan men dit aanzien als niet gekregen. Maw, er was dus geen inkennisstelling.
In uw betoog gaat u er al van uit dat er een inkennisstelling geweest is. Stel - hypothetisch - dat ik een pv of gas boete kreeg. Ik ben verstrooid tijdens het opruimen van m'n inbox en ik verwijder die zonder mijn weet. (of ik ga er vanuit dat het spam is, of een scam is of dergelijke), dan is er in essentie nooit geen inkennisstelling geweest.
Sommige griffies doen net op deze wetgeving beroep om conclusies, beroepen etc rechtsgeldig te kunnen weigeren. (ook al heeft men ze per email gestuurd)
II)
U haalt de begrippen invordering en factuur door elkaar.
Een deurwaarder doet inderdaad invorderingen, maar die kunnen maar gedaan worden als een factuur niet betaald is.
Het econmisch wetboek stelt echter dat men altijd een dubbel van een factuur moet krijgen. Geen dubbel gekregen is geen recht tot invorderen.
III)
Zijn boetes dan facturen. Ja : Ook al worden boetes door een overheidsorgaan opgelegd, toch is dit een bedrijf. (Dit kwam bij mij persoonlijk een aantal maanden geleden uit toen een dienaar der arm der wet me sprak over dat hij bij het bedrijf politiezone xyz werkt, hetgene een deel van de overheid is.)
De terminologie facturen gebruikt men meestal enkel in de zin van commerciële niet overheids gerelateerde bedrijven. Echter, beiden zijn een betalingsverzoek.
U hebt wel gelijk dat een beslagrechter niet over de juistheid (de inhoud) van een (GAS)PV gaat oordelen. Echter, alweer gaat u er van uit dat een deurwaarder al het recht heeft om een invordering te doen bij een niet verkregen betalingsuitnodiging.
De overheid probeert echter iedereen zijn email adres te koppelen aan een burgerprofiel, echter het is geen wettelijke verplichting hier op in te gaan. Noch is het een wettige verplichting om ALS er een email adres gekoppeld is aan uw burgerprofiel dit up to date te houden. Het kan dus voorkomen dat er zelfs boetes of facturen (in de ruime zin van het woord betalingsuitnodigingen) gestuurd worden naar een niet meer bestaand email adres en men aldus niet op de hoogte is van inkennisstellingen gestuurd naar dit emailadres.
volgens https://www.vereniginginfo.be/blog/alge ... iddel/124/
"In rechtspraak wordt e-mail vaak gebruikt als bewijsmateriaal. Maar in principe is e-mail nog niet erkend als een rechtsgeldig communicatiemiddel. Vanaf 1 januari (2023) komt daar verandering in. Het nieuwe Burgerlijk Wetboek treedt dan in werking waardoor het communiceren via e-mail wettelijk erkend wordt als geldige kennisgeving."
Let op: de ontvanger moet akkoord gaan !
Niet elke verstuurde e-mail kan gezien worden als rechtsgeldig communicatiemiddel en dus niet elke e-mail kan ingeroepen worden als bewijsmateriaal in rechtspraak.
De verzender van de e-mail moet ervoor zorgen dat de kennisgeving via e-mail ook effectief de geadresseerde bereikt. De verzender moet dus bewijzen dat de geadresseerde daadwerkelijk kennis heeft genomen van de kennisgeving of moet kunnen bewijzen dat de ontvanger van de e-mail ermee ingestemd heeft dat zijn/haar e-mailadres wordt gebruikt om bepaalde informatie te communiceren." (eigen onderlijning)
Als de verzender niet kan bewijzen dat de geadresseerde kennis genomen heeft van de inkennisstelling kan men dit aanzien als niet gekregen. Maw, er was dus geen inkennisstelling.
In uw betoog gaat u er al van uit dat er een inkennisstelling geweest is. Stel - hypothetisch - dat ik een pv of gas boete kreeg. Ik ben verstrooid tijdens het opruimen van m'n inbox en ik verwijder die zonder mijn weet. (of ik ga er vanuit dat het spam is, of een scam is of dergelijke), dan is er in essentie nooit geen inkennisstelling geweest.
Sommige griffies doen net op deze wetgeving beroep om conclusies, beroepen etc rechtsgeldig te kunnen weigeren. (ook al heeft men ze per email gestuurd)
II)
U haalt de begrippen invordering en factuur door elkaar.
Een deurwaarder doet inderdaad invorderingen, maar die kunnen maar gedaan worden als een factuur niet betaald is.
Het econmisch wetboek stelt echter dat men altijd een dubbel van een factuur moet krijgen. Geen dubbel gekregen is geen recht tot invorderen.
III)
Zijn boetes dan facturen. Ja : Ook al worden boetes door een overheidsorgaan opgelegd, toch is dit een bedrijf. (Dit kwam bij mij persoonlijk een aantal maanden geleden uit toen een dienaar der arm der wet me sprak over dat hij bij het bedrijf politiezone xyz werkt, hetgene een deel van de overheid is.)
De terminologie facturen gebruikt men meestal enkel in de zin van commerciële niet overheids gerelateerde bedrijven. Echter, beiden zijn een betalingsverzoek.
U hebt wel gelijk dat een beslagrechter niet over de juistheid (de inhoud) van een (GAS)PV gaat oordelen. Echter, alweer gaat u er van uit dat een deurwaarder al het recht heeft om een invordering te doen bij een niet verkregen betalingsuitnodiging.
De overheid probeert echter iedereen zijn email adres te koppelen aan een burgerprofiel, echter het is geen wettelijke verplichting hier op in te gaan. Noch is het een wettige verplichting om ALS er een email adres gekoppeld is aan uw burgerprofiel dit up to date te houden. Het kan dus voorkomen dat er zelfs boetes of facturen (in de ruime zin van het woord betalingsuitnodigingen) gestuurd worden naar een niet meer bestaand email adres en men aldus niet op de hoogte is van inkennisstellingen gestuurd naar dit emailadres.