Openbare Orde

[TikTakTok]

Deze vraag is gericht aan (ex)Ordehandhavers op het forum:

Wat is de preciese definitie van 'Openbare Orde'?

Om ze te verstoren, moet men eerst weten wat het juist is.

Het Strafwetboek is vrij vaag.

Het Hof van Cassatie definieerde de 'openbare orde' als de waarden die de wezenlijke belangen van de staat raken of de juridische grondslagen van de economische orde vaststellen.

Wanneer men dit beschrijft als 'een verstoring van enige betekenis van de normale gang van zaken in of aan de desbetreffende openbare ruimte' dan blijft dit een erg ruim begrip dat kneedbaar is en ruimte laat tot allerlei interpretatie.

Wat wordt aan aspirant agenten aangeleerd als definitie?

[Likes]

Een echte definitie zal je niet vinden, dat verschilt namelijk naar tijd en omstandigheden.

Gedrag dat op een festival de norm is, kan tellen als openbare ordeverstoring wanneer het zich midden in de nacht op het dorpsplein voordoet.

[Franciscus]

Openbare orde is in de eerste plaats een bestuurlijke bevoegdheid o.l.v de burgemeester / College v. B.S.
Samen met openbare rust, gezondheid, zeden
hier eens lezen
Nieuwe gemeentewet (nu oude maar daar staat het duidelijk)
http://home.scarlet.be/~pp155058/OOP-basisregels.htm
Nieuw gemeentedecreet van 2005 (met verwijzingen naar NGW)
https://etaamb.openjustice.be/nl/decree ... 36063.html
en ook
https://lib.ugent.be/nl/catalog/rug01:000947683

Qua bestraffing of maatregelen kan dat gaan van 2 tot 12 uur opsluiting in 'gemeentelijke amigo) vrijheidsbeneming.
Los van de strafrechtelijke vervolging als daar een strafbaar feit mee gemoeid is ..van dat strafbaar feit hangt dan ook de bestraffing af voor de politierechtbank (inbreuken gemeentelijke codex ) of correctionele rechtbank.
Indien strafbaar feit gaat de gerechtelijke arrestatie (tot 48 u) boven de bestuurlijke aanhouding (2 tot 12 u *)
* max 24 u voor bepaalde zaken ik dacht wet vreemdelingen zoals voorzien in art 21 WPA en art 31 WPA wat betreft arrestaties en aanhoudingen (opsluitingen)
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... =N#LNK0016

[TikTakTok]

Hartelijk dank voor uw reactie.

Ter verduidelijking, het gaat hier niet over een openbare ruimte.

Daar dient men zich te gedragen naar de gangbare normen. Het is normaal dat men niet in bikini door Knokke wandelt of dat men, zelfs in eigen huis, niet met de gordijnen open flink van bil gaat.

Alles wat aanstoot kan geven, kan onder verstoren van de Openbare Orde vallen, dat begrijp ik.

Mijn vraag is wat een aspirant agent mee krijgt als grenzen of kader binnen wat aanvaardbaar is of niet. Het kan niet zijn dat het helemaal aan elke individuele agent is om zelf de grenzen te bepalen.

Of zie ik dat verkeerd?

[TikTakTok]

Indien dit wel het geval is, hoe kan men dan een deftige verdedigingsstrategie bedenken tegen zo een fluiede begrip?

[LeenW]

Is er een specifieke situatie waar u het over wil hebben? Anders is het van beide kanten gezond verstand gebruiken.

[Likes]

Mijn vraag is wat een aspirant agent mee krijgt als grenzen of kader binnen wat aanvaardbaar is of niet. Het kan niet zijn dat het helemaal aan elke individuele agent is om zelf de grenzen te bepalen.

Of zie ik dat verkeerd?

Er wordt geleerd om het gezonde verstand te gebruiken en elke situatie apart te evalueren. En er wordt meegegeven uit wat de ordeverstoring kan bestaan.

Maar er worden geen harde grenzen aangeduidt. Het is weldegelijk elke agent die een eigen inschatting moet maken. En die ook moeten kunnen uitleggen/ staven

[Franciscus]

Verdedigingsstrategie ???? Waarvoor????
Iets meegemaakt???

Heel lang geleden ...nu ja zo direct niet zo lang geleden was er een minister van Justitie die bepaalde publicaties die verkocht werden in boeken en krantenwinkels schadelijk achtte voor de openbare orde en zeden.
Als de minister van justitie dat nu zou trachten te doen zou het parlementair en andere koten te klein zijn.
NB de minister was van ene linkse partij : feiten van 1969 ... betreft een roman en een boekje voor scholieren
Zoek dat maar eens op in kader van de huidige opvatting over openbare orde en goede zeden.
Zoek ook maar eens op de website van 'Apache' op die naam.

[TikTakTok]

Uiteraard is er een specifieke situatie.

Dat elke agent die een eigen inschatting kan/moet maken, maakt ze net kwetsbaar voor beschuldigingen van partijdigheid en willekeurig toepassen van de wet. Daar kan de agent niets aan doen, maar hij/zij krijgt wel de kritiek naar het hoofd geslingerd (en niet altijd op een erg hoffelijke manier).

Versta me niet verkeerd, men kan niet alles in een wetboek gieten en elke situatie voorzien, maar het 'gezonde verstand' van een agent is niet noodzakelijk het 'gezonde verstand' van een burger. En beiden kunnen het bij het rechte eind hebben, aangezien het begrip vatbaar is voor interpretatie.

Dit betekent dat, als strategie, hameren op deze ogenschijnlijke inconsistentie en dit goed onderbouwen met verschillende voorbeelden, voldoende ruimte schept om vrijspraak te bekomen.

[Issued]

Vrijspraak? Je kan niet veroordeeld worden voor verstoren openbare orde aangezien het geen strafbaar feit is. Het is bestuurlijke materie.

[TikTakTok]

Franciscus en anderen, alvast bedankt. Ik heb de koppelingen doorgenomen.

2 factoren lijken steeds (samen of apart) terug te keren, niet verwonderlijk:

- het ‘Openbare’ aspect (openbare ruimte, openbare weg, toegangkelijk voor het algemene publiek etc.)
en/of
- Het aspect ‘menigte’: een begrip voor interpretatie vatbaar (redelijkerwijs een groep van 200 = een ‘menigte’ en 2 personen ≠ ‘menigte’.)

Concreet:

- Men mag niet parkeren op de oprit van iemands garage, die meestal grenst aan een openbare weg, ook al is er ruimte voor meerdere voertuigen.
Is een privé parking (ongeacht de grootte), die grenst aan de openbare weg, ‘openbaar’?

- Zijn een 5-8 tal personen, die 50-100m verder staan, verspreid over de alle hoeken van een kruispunt en duidelijk niet behorend tot dezelfde groep (verschillende leeftijden, ander aankomsttijden etc.) een ‘menigte’?


Volgens mij, als niet-jurist, ontbreken hier zowel het eerste als het tweede component om van ‘Openbare Ruimte’ te kunnen spreken.

Aangezien ze er niet is, kan men ze ook niet verstoren.

Of staat alles open voor interpretatie door elke individuele agent?

Met dank.

[Likes]

1 persoon kan alleen de openbare orde verstoren en hiervoor bestuurlijk aangehouden worden.

U lijkt een specifiek scenario in het hoofd te hebben. Leg die dan voor het gemak van de discussie gewoon op tafel.

Bijkomende kan een privéplaats weldegelijk een openbaar karakter hebben. Denk aan een (betaal)parking, supermarkt, café, voetbalstadion, ...

[Thomas_A]

Altijd die hoogdravende cryptische omschrijvingen i.p.v. gewoon het probleem te omschrijven.

[TikTakTok]

Ik begrijp ieders vraag om zo concreet mogelijk te zijn.
Daar heb ik geen probleem mee.

De reden waarom ik het zo ruim mogelijk hou, is omdat een aanhouding wegens het ‘Verstoren van de Openbare Orde’ veel meer mensen treft dan iets zeer specifieks in de hoofding dat slechts een kleine minderheid (of alleen mezelf) raakt.

Ik kwam op dit forum terecht een paar jaar geleden, toen ik met alle zondes des werelds werd bedolven, m.b.t een vechtscheiding. Ik was een van die mensen die desperaat zocht voor allerlei mogelijk juridische info en advies.
Niet voor iets dat 100% identiek zou zijn, eerder info over de bepaalde wetsartikelen en de mogelijke interpretatie er van. Dit forum was toen erg nuttig.

‘Verdediging’ gebruik ik als niet-juridische term. Het zou me niet verbazen moest er een GAS boete in de bus vallen over een paar dagen, vandaar. Ik bereid me voor om de boete te verwerpen, ik wacht niet tot ze in de bus valt.

Deze contesteerde ik steeds met succes. Het betrof toen een LEZ boete en een GAS boete voor de inname van het Openbaar Domein.

Ik ben autistisch en denk abstract, in grote blokken. Pas later verklein ik de vakken in kleinere, hapklare brokjes. Eerst proberen om grote blokken te elimineren.

Sorry als dit mensen tegen de borst stoot die graag concreter te werk gaan. Nederlands is ook niet mijn moedertaal, mijn woordkeuze en zinsconstructie zijn vaak Angelsaksisch. Woorden als hoogdravend kwetsen mensen en zijn ongepast.

[TikTakTok]

Issued:
- Het ‘Verstoren van de Openbare Orde’ is inderdaad een bestuurlijke materie, maar kan deze niet toegevoegd worden aan een strafrechtelijk dossier en daar extra gewicht hebben?

Likes:
- Voor een privéplaats om een openbaar karakter te hebben, dient er dan geen publiek aanwezig te zijn? Of is de lege parking van een supermarkt ‘snachts een privéplaats met openbaar karakter?