Vliegtuigmodus na inbeslagname

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

Vliegtuigmodus na inbeslagname

#1 , 28 mei 2024 12:39

Beste,

De recherche kwam vanochtend langs bij me en vroeg om een huiszoeking met toestemming voor een welbepaalde reden. Aangezien ik niets te verbergen heb, stond ik deze toe. Ze namen vervolgens mijn GSM en laptop in beslag. De gsm werd op vliegtuigmodus gezet.

Nu zag ik op via mijn online account dat de vliegtuigmodus werd afgezet op het politiebureau. Ik dacht altijd dat dit niet mocht, maar ik kan de locatie zien van de gsm en deze update ook geregeld. Mogen ze het toestel terug verbinding laten maken met internet?

basejumper
Berichten: 4916
Locatie: Diest

#2 , 28 mei 2024 19:00

Beste

En waarom niet? Ze gaan die gsm ook uitlezen. Kan perfect zijn dat ze bepaalde onderzoeken enkel online kunnen uitvoeren.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#3 , 28 mei 2024 21:24

Hopelijk hebt u niet via uw 'inkijken' niets gewijzigd aan uw GSM .... want ook dat kan de CCU zien als ze uw GSM leegtrekken en mogelijk ook alles wat ergens anders is gezet.

Reclame

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#4 , 29 mei 2024 10:11

Hopelijk hebt u niet via uw 'inkijken' niets gewijzigd aan uw GSM .... want ook dat kan de CCU zien als ze uw GSM leegtrekken en mogelijk ook alles wat ergens anders is gezet.
Hoi,
nee hoor ik ben nergens aangekomen. Ik vroeg het me oprecht af wat het kader was hier rond. Verder ben ik er gewoon van af gebleven.
Thanks!

Inazuma
Berichten: 10203
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#5 , 29 mei 2024 22:32

Aangezien ik niets te verbergen heb, stond ik deze toe.
Slecht argument ...

Als politie met die vraag aan mijn deur staat, zullen ze toch terug naar "den buro" mogen en een huiszoekingsbevel proberen los te krijgen.
Feit dat ze daar niet mee aan je deur staan om te beginnen, illustreert dat er een zeer mager dossier is ...


Was dit je "verhoor aan huis" ?

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#6 , 30 mei 2024 11:23

Aangezien ik niets te verbergen heb, stond ik deze toe.
Slecht argument ...

Als politie met die vraag aan mijn deur staat, zullen ze toch terug naar "den buro" mogen en een huiszoekingsbevel proberen los te krijgen.
Feit dat ze daar niet mee aan je deur staan om te beginnen, illustreert dat er een zeer mager dossier is ...


Was dit je "verhoor aan huis" ?
Dit was inderdaad waarvoor de brief diende. Ik vind het ook gek. Ik kreeg ook slechts een beknopte (1 vage zin) mededeling waarover dit ging.

Ze lieten zich ook ontvallen dat ze me ook moesten verhoren maar eerst dit moesten vragen. Ze lieten verstaan dat er een klacht was binnen gekomen tegen me, maar indien ze "niet zouden vinden wat wordt gezegd, het een ander soort verhoor zou worden". Ze gaf als reden ook op dat als ze toch iets zouden vinden, ze me opnieuw zou moeten ondervragen. Maar dat is natuurlijk vaag, wast pas tijdens het verhoor zal ik horen wie of wat. Ik heb nu het gevoel dat ik niet weet tegen wie of wat ik me moet verdedigen en dat zorgt voor de nodige stress.

Inmiddels heb ik geen computer of gsm en heb ik ook geen idee wanneer ik de gsm zou terug krijgen.
Slecht argument ...
Snap ik natuurlijk, maar als de politie bij je thuis staat doet dit wel iets met je. Ik vroeg ook wat er zou gebeuren als ik geen toestemming gaf. Daarop kwam het antwoord "je moet geen toestemming geven, maar u weet ook wat er dan kan gebeuren...

Die huiszoeking met toestemming is toch maar gewoon de illusie van vrije keuze hoor als ik het zo ervaar.

Inazuma
Berichten: 10203
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#7 , 30 mei 2024 15:42

Pure afdreigerij zonder juridische argumenten dus, terwijl je zelf in het ongewisse blijft waarvoor.
Feit dat politie je eerst alles moet vragen, wijst op flinterdun dossier tot zo ver.
Anders was er huiszoekingsbevel, bevel inbeslagname informatica en werd er niet gevraagd of ze je mochten verhoren, dan gebeurde dat gewoon.

Gewoon niet meer in meegaan ...

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#8 , 30 mei 2024 19:16

Pure afdreigerij zonder juridische argumenten dus, terwijl je zelf in het ongewisse blijft waarvoor.
Feit dat politie je eerst alles moet vragen, wijst op flinterdun dossier tot zo ver.
Anders was er huiszoekingsbevel, bevel inbeslagname informatica en werd er niet gevraagd of ze je mochten verhoren, dan gebeurde dat gewoon.

Gewoon niet meer in meegaan ...
ik ben ook nog steeds niet verhoord, dat zou pas gebeuren na het uitlezen van alle toestellen en dat kon maanden duren volgens de inspecteur aangezien ik een Apple computer heb. Aan de andere kant snap ik niet waarom de PDK een klacht (met flinterdun dossier) niet seponeert of seponeert na een regulier verhoor. Ik zou denken dat er toch een aanwijzing van schuld moet zijn om over te gaan tot een huiszoeking met toestemming (niet volgens de wet, maar toch wel volgens de logica?) Maar dat is dus wat ik niet begrijp.

Inazuma
Berichten: 10203
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#9 , 30 mei 2024 23:02

Er is een klacht
Maar politie heeft zeer weinig concrete feiten om op voort te gaan
Dus gaan ze vissen ... proberen om onofficieel en zonder tussenkomst onderzoeksrechter toch wat meer te vinden, en een onderzoek te voeren.

U heeft in het aas gebeten ...

Likes
Berichten: 334
Juridisch actief: Nee

#10 , 31 mei 2024 14:47

Dat 'vissen' heet een onderzoek voeren. En dat moet de politie zowel a charge als a décharge voeren.

Of moet de politie vanaf nu gewoon de aanvankelijk klacht opnemen en dan niets doen?

Issued
Berichten: 1278

#11 , 31 mei 2024 15:50

Maar een in beslag genomen gsm moet in vliegtuigstand zijn tenzij er een onderzoeksrechter toestemming geeft. Een gsm uitlezen terwijl die "actief" is valt onder de bom-wetgeving. Bijzondere opsporingsmethoden

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#12 , 31 mei 2024 16:14

Maar een in beslag genomen gsm moet in vliegtuigstand zijn tenzij er een onderzoeksrechter toestemming geeft. Een gsm uitlezen terwijl die "actief" is valt onder de bom-wetgeving. Bijzondere opsporingsmethoden
Dankjewel. Ik denk dat hij toch in vliegtuig stond. Niemand kon mijn locatie nog zien, een kennis haar smssen kwamen ook niet aan, etc. Enkel ik persoonlijk kon nog een dag zien dat het toestel bij hen was. Daarna was het ook voor mij weg, dus ik vermoed geen BOM, dat zou wel helemaal absurd zijn.

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#13 , 05 jun 2024 16:17

Heeft iemand een idee hoe lang het duurt om de gsm terug te krijgen? De inspecteur zei dat de laptop even kon duren, maar dat ze de gsm zo snel mogelijk gingen proberen uitlezen. Ze zouden dit proberen in hun zone, maar indien dit niet lukte, zou deze naar Antwerpen moeten.

Franciscus
Berichten: 39074
Juridisch actief: Nee

#14 , 05 jun 2024 20:04

Kan zijn dat politie een kantschrift van het parket had.
Daar zal dan instaan huiszoeking met toestemming vragen.
Volgende zaken vragen die zijn aangegeven in het kantschrift
Op uitnodiging moet staat de basisrechten waarover persoon beschikt
op welke feiten (beknopt) het verhoor betrekking heeft art 47 bis §2 Wetboek Strafvordering

benoits
Topic Starter
Berichten: 23
Juridisch actief: Nee

#15 , 05 jun 2024 23:10

Kan zijn dat politie een kantschrift van het parket had.
Daar zal dan instaan huiszoeking met toestemming vragen.
Volgende zaken vragen die zijn aangegeven in het kantschrift
Op uitnodiging moet staat de basisrechten waarover persoon beschikt
op welke feiten (beknopt) het verhoor betrekking heeft art 47 bis §2 Wetboek Strafvordering

Hi Franciscus,

Wat bedoel je met “ Volgende zaken vragen die zijn aangegeven in het kantschrift”? Dat ik kan informeren naar de volgende stappen?

Dankjewel

Terug naar “Andere”