bestuurdersverzekering: wie is de "bestuurder"?

[froggy]

Hallo, er is een onenigheid tussen mij en mijn verzekeringsmakelaar. Kunnen jullie me helpen?

Context
Ik wens de bestuurdersverzekering van mijn wagen te wijzigen (omdat deze lage dekkingen geeft voor de prijs ik betaal).
Volgens mij niet relevant maar toch even vermelden: in 99% van de gevallen ben ik de bestuurder; soms is dit een familielid, partner, vriend,...
Ik wens de verzekering Traffic Plan formule G van Allianz te nemen .

Onenigheid
Mijn verzekeringsmakelaar beweert dat andere bestuurders van mijn wagen (buiten mezelf) hiermee niet verzekerd zijn (voor lichamelijke schade).
Ik ben er vrij zeker van dat dit wel het geval is, en ze dit verwart met persoonsgebonden ongevallenverzekeringen (zoals o.a. de andere formules (behalve A)).
Na samen door de algemene voorwaarden gegaan te zijn houdt ze voet bij stuk dat dit enkel zou kunnen als deze andere personen staan vermeld als bestuurder in de bijzondere voorwaarden van de BA-verzekering (van een andere maatschappij in dit geval) en deze worden overgenomen in de bijzondere voorwaarden van de bestuurdersverzekering.
Om zekerheid te hebben, heb ik rechtstreeks contact opgenomen met Allianz. Daar konden / mochten ze zelf niet antwoorden en verwezen me hiervoor naar mijn makelaar. Na aandringen gingen ze me binnen de 5 werkdagen terugbellen (wat ze na 2 weken nog steeds niet gedaan hebben).

Analyse
De onenigheid ligt, volgens mij, in wat er verstaan wordt onder "bestuurder".
In de voorwaarden (blz. 5) staat:

ARTIKEL 2 PERSONEN DIE DE HOEDANIGHEID VAN VERZEKERDE HEBBEN
Hebben de hoedanigheid van verzekerde :
− in de formules A en G
iedere bestuurder van de auto beschreven in de bijzondere voorwaarden

(het begrip "bestuurder" staat niet bij de begripsomschrijvingen of elders omschreven).

Vraag
Welke interpretatie is correct?

• Volgens mij is de bestuurder letterlijk degene die de wagen bestuurt op het moment van het ongeval.
  Interpretatie: "iedere bestuurder van" --> "de auto beschreven in de bijzondere voorwaarden" (volgens mij wordt daar een chassisnummer of nummerplaat in vermeld en geen bestuurders).
• Volgens de makelaar is de bestuurder één of meer personen die staan opgegeven als bestuurder van de wagen.
  Interpretatie: "iedere bestuurder van de auto" --> "beschreven in de bijzondere voorwaarden".

M.a.w. als mijn buurman met mijn wagen rijdt en veroorzaakt een ongeval in fout waarbij hij zelf gekwetst geraakt. Dekt deze verzekering dan zijn lichamelijke schade?

Bedankt alvast.

[justice speaker]

Wie is er verzekerd door de bestuurdersverzekering?
De bestuurdersverzekering verzekert meestal de bestuurder en kan ook een vergoeding voorzien voor de passagiers. Ze vergoedt ook de lichamelijke schade van een vriend, kennis of buurman die met uw wagen rijdt.

[denlowie]

Als privé zijn de meeste bestuurdersverzekeringen persoonlijk, en niet voor iedereen die per toeval met je wagen rijd . Wel meestal de inzittenden.
Er zullen wel misschien andere op de markt zijn .
We onderscheiden een bestuurdersverzekering die:

je beschermt als bestuurder van je eigen voertuig;
je beschermt als bestuurder van eender welk voertuig;
jezelf en je gezin beschermt ongeacht het voertuig;
jezelf en je gezin beschermt in het verkeer (meest ruime dekking = verkeerspolis): deze vorm biedt bescherming aan jezelf en je gezin, zowel als bestuurder of als inzittende van eender welk voertuig (auto, fiets, motor,..), als passagier van een openbaar vervoermiddel of als voetganger.

https://www.verzekeringen.be/bestuurdersverzekering

[Jo23]

Er zijn polissen op de markt die elke bestuurder van de auto dekken voor lichamelijke schade. Bespreek dit met uw makelaar en verander desgewenst van verzekering of van makelaar.

Eén op de twee bestuurders in België denkt dat zijn BA Autoverzekering altijd zijn lichamelijke letsels vergoedt bij een ongeval. Niets is minder waar. Verblind door de zon, een dier dat de weg oversteekt, aquaplanning, ... Bij een ongeval in fout of zonder aansprakelijke derde, is de bestuurder de enige persoon die niet wordt vergoed door de verzekering Burgerlijke Aansprakelijkheid Auto!

De verzekering (merknaam) maakt komaf met die situatie en vergoedt de lichamelijke letsels van elke bestuurder die toegelaten is om met uw verzekerde voertuig te rijden en dit tot 1 250 000 euro.
Zoals zijn naam het aanduidt, vergoedt (merknaam) niet alleen u, maar wel elke toegelaten bestuurder die met het verzekerde voertuig rijdt.
En dit zowel aan het stuur als buiten de wagen, bijvoorbeeld bij het laden en lossen. Of als u langs de kant van de weg staat om een band te vervangen.

[Inazuma]

En wat staat er in de bijzondere voorwaarden ?


Je hebt verzekeringen die elke bestuurder in het verzekerde voertuig verzekeren
Je hebt er die persoon X of ganse familie beschermen in eender welk voertuig

[froggy]

Wie is er verzekerd door de bestuurdersverzekering?

In dit geval :de "bestuurder" van de wagen. Maar over de vraag wie dit is, is er discussie.

Als privé zijn de meeste bestuurdersverzekeringen persoonlijk, en niet voor iedereen die per toeval met je wagen rijd .

Dan heb ik (en mijn familieleden) altijd toevallig verzekeringen gehad die wel iedereen vergoedt die (per toeval of niet) met de wagen reed. Als mijn makelaar gelijk heeft zou dit zelfs de eerste verzekering zijn die ik ben tegengekomen die enkel jezelf als bestuurder van 1 specifieke wagen dekt.
Bij vele maatschappijen (de meeste dacht ik) heb je zelfs geen optie voor een persoonlijke bestuurdersverzekering. Bij een aantal kan je kiezen. Ik ken er maar één die enkel een persoonlijke heeft. En één waar het beide is (zowel alle bestuurders van de wagen als de verzekeringsnemer als bestuurder in andere wagens).

https://www.verzekeringen.be/bestuurdersverzekering

Dit is een goede site, maar die eerste optie kan uitgebreider omschreven worden als "alle bestuurders van je voertuig" (zoals meestal het geval is dacht ik, zelfs bij de goedkopere).
Zoals mijn huidige verzekering bijvoorbeeld. In de voorwaarden daarvan staat:

Onder “bestuurder” moet elke toegestane bestuurder worden verstaan van het omschreven voertuig....

Dit kan maar op één manier geïnterpreteerd worden lijkt me.

Er zijn polissen op de markt die elke bestuurder van de auto dekken voor lichamelijke schade.

Inderdaad, ik dacht dat dit zelfs meestal het geval was (vooral diegene waar je verplicht ook de BA moet hebben bij diezelfde maatschappij).
Maar is dit dus ook het geval bij Traffic Plan formule A en G?

De verzekering (merknaam) maakt komaf met die situatie en vergoedt de lichamelijke letsels van elke bestuurder die toegelaten is om met uw verzekerde voertuig te rijden en dit tot 1 250 000 euro.
Zoals zijn naam het aanduidt, vergoedt (merknaam) niet alleen u, maar wel elke toegelaten bestuurder die met het verzekerde voertuig rijdt.

Klopt. Maar bij deze verzekering ben je verplicht ook de BA-verzekering bij hen te nemen (die in mijn geval veel duurder is dan mijn huidige BA).
Er zijn er nog een paar andere waar dit ook het geval is. Één daarvan vermeldt zelfs letterlijk:

De verzekering 'Bescherming van de bestuurder' van [bliep] verzekert u, maar ook alle andere bestuurders van het voertuig. Met andere woorden, alle bestuurders die in uw contract staan, de leden van uw gezin die onder hetzelfde dak wonen, maar ook elke andere persoon aan wie u uw wagen zou uitlenen, op voorwaarde dat hij/zij een geldig rijbewijs heeft."

De vraag is of dit bij de verzekering die ik wil nemen ook het geval is (al zij het maar tot 500.000 euro).

En wat staat er in de bijzondere voorwaarden ?

Dat kan ik alleen zien als de polis wordt opgesteld. Ik zou dit natuurlijk kunnen laten doen en ze dan niet ondertekenen.

[Jo23]

Het volstaat om even de klanten ervaringen van je verzekeringsmaatschappij op internet te lezen: deze spreken voor zich...

Je zit bij een verzekeraar waarover je bij ervaringen van klanten weinig positiefs terug kan vinden. Maak je huiswerk, bijvoorbeeld in het maandblad budget en recht kan je een objectieve vergelijking vinden van polissen, dekking, kostprijs enz.

Het geeft geen zin om te blijven in discussie gaan met je makelaar, die in principe de dekkingen van een bepaalde polis toch beter kent dan de klant.

Nog een tip: neem een degelijke rechtsbijstand verzekering bij een gespecialiseerde onafhankelijke maatschappij!

[froggy]

Het volstaat om even de klanten ervaringen van je verzekeringsmaatschappij op internet te lezen: deze spreken voor zich...

Je zit bij een verzekeraar waarover je bij ervaringen van klanten weinig positiefs terug kan vinden. Maak je huiswerk, bijvoorbeeld in het maandblad budget en recht kan je een objectieve vergelijking vinden van polissen, dekking, kostprijs enz.

Test Aankoop geeft deze inderdaad de slechtste score voor zowel B.A. als omnium verzekering, wat al een indicatie kan zijn voor hun bestuurdersverzekering.
De (wellicht weinig representatieve) recensies op internet zijn bij de meeste maatschappij niet bijzonder goed of zeer gemengd.

Maar ik vind geen andere verzekeraar die je niet verplicht om de B.A. ook bij hun te nemen (tenzij een persoonsgebonden verzekering maar die dekt eventuele andere bestuurders niet).

Het geeft geen zin om te blijven in discussie gaan met je makelaar, die in principe de dekkingen van een bepaalde polis toch beter kent dan de klant.

Toch zou ik graag willen weten of deze verzekering nu de lichamelijke schade van andere bestuurders dekt of niet (los van of ze in een contract vermeld staan of niet).

Nog een tip: neem een degelijke rechtsbijstand verzekering bij een gespecialiseerde onafhankelijke maatschappij!

Dank voor de goede tip. Deze zijn meestal wel een stuk duurder, maar hier heb je dan ook meer aan als je ze nodig hebt.

[Jo23]

Je blijft energie verspillen en je zal het altijd afleggen qua interpretatie van de dekking als je makelaar je klaar en duidelijk zegt dat dit niet gedekt is. De markt van de verzekeringen is vrij concurrentieel, ik begrijp niet waarom je absoluut niet wil overstappen naar een maatschappij / makelaar met een goede reputatie.

Het principe van een vrije markt is dat je als gebruiker moet kiezen voor een aanbieder die het juiste product voor een correcte prijs levert: quod non als je klant blijft (en daar rekenen die firma's op - verandering is voor veel mensen teveel moeite - al valt dit echt heel goed mee).

Als een firma of makelaar je vragen niet concreet en met de juiste onderbouw kan of wil beantwoorden is de enige conclusie: maak je huiswerk en zeg da da.

[Kali]

De bijzondere voorwaarden zijn hier het belangrijkste teneinde na te gaan of uw discussie met de makelaar klopt of niet.

Maar het zou zeer goed kunnen dat uw makelaar het bij het rechte eind heeft … deze maatschappij heeft soms wel wat rare interpretaties enz (rechtsbijstand moeten inschakelen in kader van reisverzekering waar ze stelden dat ze de eventuele franchise huurwagen ten laste namen… bleek het te gaan over enkel dekking bij een Engelse franchise (nog nooit een wagenverhuur met Engelse franchise tegengekomen…)

[basejumper]

Beste

Geen echte discussie waard.

er staat duidelijk 'iedere bestuurder van de auto beschreven in de bijzondere voorwaarden'
Als de bestuurder niet beschreven is in de bijzondere voorwaarden dan is die niet verzekerd. En de bijzondere voorwaarden is het inlegblaadje waarop, specifiek de kenmerken van jouw voertuig, de voornaamste bestuurder en de occasionele bestuurders bij naam genoemd worden. Enkel de bij naam genoemde bestuurders zijn dus verzekerd. je makelaar heeft gelijk. Je hebt veel maatschappijen met BA+ waarbij ook de bestuurder in fout of zonder derde aansprakelijke vergoedt wordt voor medische en lichamelijke kosten. Zelfs zonder aparte bestuurdersverzekering. Als je die al neemt is elke toevallige bestuurder sowieso gedekt voor bewezen kosten.Een extra bestuurdersverzekering voor jezelf en je familie kan dan supplementair genomen worden en dekt mogelijk bijkomende tussenjkomst bij werkonbekwaamheid/tijdelijke of blijvende invaliditeit...

[froggy]

Je blijft energie verspillen en je zal het altijd afleggen qua interpretatie van de dekking als je makelaar je klaar en duidelijk zegt dat dit niet gedekt is.

Ik wil enkel weten of in deze polis andere bestuurders gedekt zijn of niet. Wat mijn makelaar ervan zegt heeft geen waarde als dit niet in een contract staat.

De markt van de verzekeringen is vrij concurrentieel, ik begrijp niet waarom je absoluut niet wil overstappen naar een maatschappij / makelaar met een goede reputatie.

Omdat ik dan ook de B.A. moet overzetten bij deze maatschappijen waar de premie ongeveer het dubbele kost.

Het principe van een vrije markt is dat je als gebruiker moet kiezen voor een aanbieder die het juiste product voor een correcte prijs levert: quod non als je klant blijft (en daar rekenen die firma's op - verandering is voor veel mensen teveel moeite - al valt dit echt heel goed mee).

Als een firma of makelaar je vragen niet concreet en met de juiste onderbouw kan of wil beantwoorden is de enige conclusie: maak je huiswerk en zeg da da.

Je hebt gelijk. Maar dit is al gebeurd met mijn verzekeringen. De enige reden waarom ik voor deze bestuurdersverzekering via een makelaar ga is omdat deze enkel zo kan afgesloten worden (en niet rechtstreeks met de maatschappij). Daarom heb ik de dichtstbijzijnde om de hoek gekozen waar ik nog een andere verzekering heb om dezelfde reden. Het leek me meer tijdverspilling om voor die ene verzekering een nieuwe makelaar met de natte vinger aan te duiden.

Als er andere bestuurdersverzekeringen bestaan die alle bestuurders dekken en waar je niet verplicht bent de B.A. erbij te nemen, mag je me altijd een privé bericht sturen. Ik heb er buiten deze geen andere gevonden.

De bijzondere voorwaarden zijn hier het belangrijkste teneinde na te gaan of uw discussie met de makelaar klopt of niet.

Ja, zo ga ik het uiteindelijk moeten doen Als daar naar persoonsgegevens van bestuurders gevraagd worden, weiger ik de polis. Enige manier om zeker te zijn.

[froggy]

er staat duidelijk 'iedere bestuurder van de auto beschreven in de bijzondere voorwaarden'

Dit is allesbehalve duidelijk (ongeacht wie er gelijk heeft). Als er een komma tussen "bestuurder" en "van" stond, heeft dit een andere betekenis dan wanneer dit tussen "auto" en "beschreven" staat. Is er één correcte interpretatie als er deze er niet in staan?
Hij eet het voorgerecht op de kaart. Rare plaats om te eten?
Ik hou van kinderen koken en eten. Kannibaal die graag kinderen eet?
Uit de context kan meestal de bedoelde boodschap afgeleid worden, maar hier niet. Beiden zouden kunnen.

Als de bestuurder niet beschreven is in de bijzondere voorwaarden dan is die niet verzekerd. En de bijzondere voorwaarden is het inlegblaadje waarop, specifiek de kenmerken van jouw voertuig, de voornaamste bestuurder en de occasionele bestuurders bij naam genoemd worden. Enkel de bij naam genoemde bestuurders zijn dus verzekerd. je makelaar heeft gelijk.

Dat zal binnenkort duidelijk worden. Ik begrijp hoe jij het ziet. Begrijp je hoe ik het zie?
Ik vermoed dat er niet naar bestuurders gevraagd zal worden (bij formule A en G).
Dan maakt het volgens mij niet uit wie de bestuurder is. Anders wel. Ik denk dat we daar wel allemaal over eens zijn? Anders zijn we nog verder weg

[froggy]

Even terugkoppelen: in de bijzondere voorwaarden staat enkel mijn nummerplaat vermeld:

Verzekerde
Iedere bestuurder van de auto ingeschreven onder nummerplaat X-XXX-XXX heeft de hoedanigheid als verzekerde.

Er worden geen specifieke bestuurders vernoemd. Iedereen die met het omschreven voertuig rijdt wordt dus gedekt door deze verzekering.

De verwarring en verschillen in interpretatie hebben volgens mij te maken dat de meeste van deze onafhankelijke (los van de B.A.) aanvullende verzekeringen persoonsgebonden zijn. Maar deze (formule A en G) dus niet.