Eerlijke verdeling in twee uiteinlopende situaties, of toch niet?

[Lomamon]

Hallo allen,

Situatie gaat over twee kinderen die beide gesponsord werden door de ouders bij de aankoop van hun woning. Het werd echter omwille van omstandigheden op twee compleet verschillende manieren gedaan. Nu willen de ouders weten wat het exacte verschil is, maar de materie is te complex om er een cijfer op te plakken

Situatie kind 1 (de gemakkelijkste situatie)
Kind 1 gaat een huis bouwen en krijgt 100k euro geschonken.

Situatie kind 2
Voor kind 2 kopen de ouders zelf een huis van 400k waarde. Omdat er een deel geld vast zit in beleggingen gaan de ouders een hypothecaire lening aan bij de bank van 200k. Na een paar maanden/jaar komen de beleggingen vrij en kopen ze de rest van de lening af bij de bank. Ze zijn 100% eigenaar van het huis.

Kind 2 betaalt een maadelijkse som aan de ouders

Ongeveer 8 jaar later krijgt kind 2 de mogelijkheid om het huis over te kopen. Dit wordt gedaan zonder schatting, aan het oorspronkelijke aankoopbedrag van 400k. Hier worden echter wel enkele zaken bij in mindering gebracht nl.: De 100k die kind 1 cash had gekregen bij de bouw van zijn huis en de som van alle maandelijkse betalingen van kind 2 aan de ouders, laat ons zeggen 50k.

Daarbovenop werd er een aandeel van het huis twv 100k gehouden door de ouders. Hierop worden geen huurgelden of rente gevraagd aan kind 2.
Kind 2 betaalde dus 400k-100k-50k-100k = 150k voor het huis (of toch het overgrote deel ervan)

We zijn ondertussen weer 5 jaar verder en de ouders willen alles vereffenen. Omdat kind 2 geen middelen heeft om de laatste schijf van 100k in het huis te betalen wordt er gekeken naar schenken. Kind 2 zou dan het huisaandeel van de ouders verkrijgen en kind 1 krijgt de waarde hiervan geschonken in een geldbedrag.

Nu willen de ouders beide kinderen een papier laten tekenen dat vanaf nu alles eerlijk werd verdeel en bovenstaande situatie geen onderwerp mag zijn bij een toekomstige erfenis.

Kind 1 vindt dat de situatie niet gelijk is verlopen en dat door heel de bovenstaande historie kind 2 een groter financieel voordeel heeft verkregen, maar kan dit moeilijk in woorden of cijfers uitdrukken hoe en hoeveel net.

Helpen jullie een handje met een zinvolle uitleg of berekening?

De vernoemde cijfers en periodes zijn niet 100% correct maar liggen wel in de buurt van de realiteit. Extra info die nodig is maar niet vermeld kan nog gegeven worden. Vraag maar raak.

[eylis]

Ik dacht dat wat bij leven geschonken wordt, los staat van de erfenis later. Maw: dat document moet zelfs niet getekend worden. De erfgenamen kunnen na het overlijden der erflaters zelfs niet inroepen dat de ene bij leven meer heeft gehad. Dat staat los van elkaar.

[Lomamon]

Ik dacht dat wat bij leven geschonken wordt, los staat van de erfenis later. Maw: dat document moet zelfs niet getekend worden. De erfgenamen kunnen na het overlijden der erflaters zelfs niet inroepen dat de ene bij leven meer heeft gehad. Dat staat los van elkaar.

Bedankt voor je bericht. De ouders willen eerder vermijden dat er ruzie komt tussen kind 1 en 2 en willen weten in welke mate (of in welk bedrag) kind 1 zich benadeeld voelt. Kind 1 beweert dat de totale som die uitgegeven werd aan kind 2 niet evenredig is met de som die aan hem werd gegeven. De ouders willen hier in meegaan, maar willen een soort van bewijs of berekening om aan te tonen dat er een verschil is en hoeveel dat is.

[Lelie60]

Dit is niet altijd gemakkelijk. Hadden de ouders 13 jaar geleden aan kind 1 ook een lening gegeven van 300000 euro dan had kind 1 hiermee ook een onroerend goed kunnen kopen en de som aan de ouders afbetalen/ terugbetalen zoals kind 2. Door inflatie kan kind 1 met de 100000 euro nu niet veel kopen.
De koopkracht van de som die terugbetaald werd door kind 2 is lager dan ten tijde van de aankoop van de woning maar zit terug in het vermogen van de ouders dat later zal geërfd worden door de 2 kinderen. Dus volgens mij heeft kind 1 recht op de inflatie van deze 13 jaar op 300000 euro. (eventueel verminderd met het aantal jaar tussen schenking aan kind 1 en aankoop woning). En de inflatie van woningen is volgens mij groter dan de gewone inflatie.

[treesje58]

Notaris kan inderdaad document opstellen bij leven dat al het voorgaande 'gelijk' trekt en dus niet meer aan bod moet komen bij erfenis.

Ouders kunnen ook testament wijzigen als kind 1 lastig doet om de in hun optiek gelijkheid af te dwingen ( de helft waar ze over beschikken zo toekennen aan kind 2 dat het verschil uiteindelijk niets uitmaakt)

Andere bril voor kind 1: hoeveel is de waarde van de verworven eigendom nu? Hoeveel aandeel was die 100k van de eigendom? Je kan daarover muggenziften, maar mogelijk is dat ook gestegen richting een 150k of meer.

[eylis]

@treesje: ....Notaris kan inderdaad document opstellen bij leven dat al het voorgaande 'gelijk' trekt en dus niet meer aan bod moet komen bij erfenis..... Dat zijn overbodige kosten voor een overbodig document. schenkingen en erfenis staan los van elkaar.

De discussie moet binnen het gezin gevoerd worden in de wetenschap of je het nu gelijk kan trekken of niet, na het vooroverlijden van de ouders staan de 2 zaken totaal los van elkaar en kan niemand procederen om het op een andere manier gelijk te trekken.

[basejumper]

Beste

In essentie wordt theoretisch een fictieve massa samengesteld. Voor wat de schenking van de woning betreft dient de waarde geactualiseerd te worden naar de waarde vandaag. Of in dit geval aan de waarde van 8 jaar na de schenking. Tijdstip waarop verkoop gedaan wordt. Daarenboven worden betaalde maandbetalingen integraal in mindering gebracht waar dat correctheidshalve enkel het kapitaalaandeel zou mogen zijn. Na 13 jaar wordt opnieuw beginwaarde ad 100° geschonken ipv geactualiseerde waarde vastgoed na 13 jaar.
Correcte verrekening zou moeten zijn :
400° aankoopwaarde te actualiseren na 13 jaar (pak theoretisch 480.000)
+ intresten door ouders betaald voor woonkrediet voor 1 jaar circa 6000 (a rato van 1,5 % hetwelke voor 7-8 jaar gangbaar was)
+ voordeel dat maandbetalingen in mindering gebracht worden en niet enkel kapitaalbetalingen (geschat 10.000 euro voordeel)
+ voordeel geen huur op aandeel ad 100° dat eigendom bleef van ouders (geschat a 150 euro per maand x 60 maand = 7500 euro)
Totaal voordeel : geschat 503.000

Kind 1 : ontvangen 100° te indexeren gedurende 13 jaar hetzij circa 131.000 euro en nog te ontvangen : aandeel ouders in woning kind 2 in geldbedrag actueel te waarderen aan circa 120.000. Totaal 251.000.

Het is duidelijk dat kind 1 hier tekort gedaan wordt. Compensatie kan zijn gedeeltelijke schenking onder voorbehoud vruchtgebruik woning ouders aan kind 1.

[Evi (Odos)]

Hier bestaan tig mogelijke oplossingen voor, het belangrijkste is dat ze met elkaar het gesprek aangaan.
Een erfovereenkomst kan een piste zijn om het bindend te maken, dat is via de notaris. Of een bemiddelingsakkoord via een familiaal bemiddelaar.