Ik ben invalide en heb een IVT en IT.
Kan ik een appartement aankopen en verhuren zonder enig verlies/vermindering van inkomsten? Ik woon nog bij mijn ouders en zou hier ook blijven wonen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Ik had dezelfde vraag. 
ChatGTP zegt het volgende:
Maar toch had ik graag het volgende nog eens aangekaart:
Op https://handicap.belgium.be/nl/tegemoet ... moetkoming?
lees je het volgende:
Bedankt alvast voor de reacties !
ChatGTP zegt het volgende:
Tot daar het goede nieuws"Het verhuren van een huis heeft geen directe invloed op de hoogte van de Inkomensvervangende Tegemoetkoming (IVT)." "De IVT is gebaseerd op verschillende factoren, zoals je gezinssituatie, inkomsten en de mate van verdienvermogen. Het feit dat je een huis verhuurt, wordt niet specifiek genoemd als een factor die de IVT beïnvloedt."
Maar toch had ik graag het volgende nog eens aangekaart:
Op https://handicap.belgium.be/nl/tegemoet ... moetkoming?
lees je het volgende:
Ik denk dan: je moet toch het KI van de woning die je verhuurt vermelden in je belastingaangifte. En ik weet uit simulaties dat daardoor het belastingbedrag dat je moet bijbetalen, fameus kan stijgen. Valt dat KI dan niet onder de hierboven genoemde ANDERE INKOMSTEN. Verhoogt dat KI dan niet het belastbare inkomen dat hierboven genoemd wordt en maw kan je IVT-bedrag dan niet dalen door het vermelden van het KI in je belastingaangifte ?Als het totale inkomen van je huishouden (inkomen van je partner, inkomen uit arbeid, vervangingsinkomen, andere inkomsten) een bepaald bedrag overschrijdt, dan zal het bedrag van je tegemoetkoming lager liggen dan het maximumbedrag van de tegemoetkoming. We kijken enkel naar het belastbare inkomen...We kijken normaal gezien naar je inkomen van twee jaar geleden. Dat bedrag vind je terug op het aanslagbiljet van je belastingen.
Bedankt alvast voor de reacties !
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Freec:
Kan je zeggen wat de bron/reden is van uw antwoord en of mijn redenering dan niet klopt...of dat je je vergist hebt eventueel ?
Alvast bedankt !
Kan je zeggen wat de bron/reden is van uw antwoord en of mijn redenering dan niet klopt...of dat je je vergist hebt eventueel ?
Alvast bedankt !
Verhuur van 1 woning is in dit kader geen (beroeps)inkomst.
Op intresten van een spaarrekening betaal je ook belastingen en moet je in sommige gevallen ook op je belastingbrief vermelden.
Dat maakt nog niet dat het niet kan gecombineerd worden met een invaliditeitsuitkering.
Op intresten van een spaarrekening betaal je ook belastingen en moet je in sommige gevallen ook op je belastingbrief vermelden.
Dat maakt nog niet dat het niet kan gecombineerd worden met een invaliditeitsuitkering.
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Ik ben toch niet mee. Sorry. Welke bron zegt dat het 'in dit kader geen inkomst is' ?
Je vult KI toch in op je aangifte. Dit verhoogt toch het belastbaar inkomen of niet ?
En de FOD Handicap baseert zich toch op het belastbaar inkomen in je aangifte ?
Je vult KI toch in op je aangifte. Dit verhoogt toch het belastbaar inkomen of niet ?
En de FOD Handicap baseert zich toch op het belastbaar inkomen in je aangifte ?
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
TS: Ik zou in eerste instantie geen geloof hechten aan wat de andere forumleden zeggen. Merk op dat ze geen link of bewijzen aandragen voor hun bewering ondanks mijn uitdrukkelijke vraag en uitleg. Ze doen zelf niet de moeite om te reageren...
Ik kan nog verwijzen naar https://socialsecurity.belgium.be/sites ... t-nl_0.pdf
Daarin hebben ze het wel over vrijgestelde bedragen, maar dit is dan bv. kinderbijslag. Waar dan staat (wat ongeloofwaardig is) dat huurinkomsten vrijgesteld zouden zijn zeggen de forumleden niet.
Ik citeer nog een stukje uit die link:
Die 659 euro moet dus nog wel geindexeerd worden..
Stel Ki van de verhuurde woning is 1000 euro:
Bij een KI van 1000 euro is het belastbare inkomen: (1000 x 2,0915) x 1,4 = 2931,1 euro. (= basis voor Fod Handicap en IVT)
Er zouden dus wel degelijk iets van uw IVT afgaan.
De forumleden zouden dus NIET gelijk hebben in hun bewering.
Tja, het gebeurt wel meer op dit forum dat er iets op dit forum wordt gezegd op het 'goede gevoel af'...spijtig...als er dan geen bewijzen worden gegeven ondanks de vraag daartoe...dan lopen we vast he...
Ps Ik heb de vraag ook gesteld aan de FOD Handicap en zal het antwoord hier posten. Je weet nooit natuurlijk dat de andere forumleden om 1 of andere reden toch gelijk hebben...zie er op dit moment geen indicaties voor, maar we zullen zien...ik kan me altijd vergissen he...
Als de andere forumleden alsnog hun bewijs leveren, dan stel ik me alvast de vraag waarom ze dat niet vroeger deden...
Ik kan nog verwijzen naar https://socialsecurity.belgium.be/sites ... t-nl_0.pdf
Daarin hebben ze het wel over vrijgestelde bedragen, maar dit is dan bv. kinderbijslag. Waar dan staat (wat ongeloofwaardig is) dat huurinkomsten vrijgesteld zouden zijn zeggen de forumleden niet.
Ik citeer nog een stukje uit die link:
U hebt andere inkomsten14
(jaarbasis)
Bedrag14
in mindering te brengen
van de maximumtegemoetkoming
tot 659,75 EUR (inbegrepen) niets (14Bedragen vanaf 1 december 2012 (gebonden aan de index))
meer dan 659,75 EUR alles wat 659,75 EUR overschrijdt
Die 659 euro moet dus nog wel geindexeerd worden..
Stel Ki van de verhuurde woning is 1000 euro:
Bij een KI van 1000 euro is het belastbare inkomen: (1000 x 2,0915) x 1,4 = 2931,1 euro. (= basis voor Fod Handicap en IVT)
Er zouden dus wel degelijk iets van uw IVT afgaan.
De forumleden zouden dus NIET gelijk hebben in hun bewering.
Tja, het gebeurt wel meer op dit forum dat er iets op dit forum wordt gezegd op het 'goede gevoel af'...spijtig...als er dan geen bewijzen worden gegeven ondanks de vraag daartoe...dan lopen we vast he...
Ps Ik heb de vraag ook gesteld aan de FOD Handicap en zal het antwoord hier posten. Je weet nooit natuurlijk dat de andere forumleden om 1 of andere reden toch gelijk hebben...zie er op dit moment geen indicaties voor, maar we zullen zien...ik kan me altijd vergissen he...
Als de andere forumleden alsnog hun bewijs leveren, dan stel ik me alvast de vraag waarom ze dat niet vroeger deden...
Sorry, maar u laat ChatGTP uw antwoorden maken en hebt dan kritiek op hoe anderen hun bewijs leveren? Even serieus blijven aub.
Allereerst: het KI is een fictief inkomen. Men wordt in de personenbelasting immers niet belast op de werkelijke huurinkomsten maar op het KI, wat vaak een serieus verschil kan maken. Men zou dus al de vraag kunnen stellen of de FOD Sociale zekerheid dezelfde (vereenvoudigde) berekening als de FOD Financiën gebruikt.
Nu lees ik verder dat men enkel kijkt naar het belastbaar inkomen, op dat vlak hebt u gelijk dat het KI als onroerende inkomst wordt gezien en dus meetelt voor het belastbaar inkomen, maar een hoop andere zaken zoals flexijob en bursalen vallen daar niet onder. Komt misschien niet vaak voor bij IVT, maar het zou mij curieus lijken dat deze werkelijke inkomsten geen invloed hebben op een uitkering en een fictief KI wel.
Ik zou TS dan ook de raad willen geven om deze vraag aan de bevoegde instanties te stellen om zekerheid te krijgen.
Allereerst: het KI is een fictief inkomen. Men wordt in de personenbelasting immers niet belast op de werkelijke huurinkomsten maar op het KI, wat vaak een serieus verschil kan maken. Men zou dus al de vraag kunnen stellen of de FOD Sociale zekerheid dezelfde (vereenvoudigde) berekening als de FOD Financiën gebruikt.
Nu lees ik verder dat men enkel kijkt naar het belastbaar inkomen, op dat vlak hebt u gelijk dat het KI als onroerende inkomst wordt gezien en dus meetelt voor het belastbaar inkomen, maar een hoop andere zaken zoals flexijob en bursalen vallen daar niet onder. Komt misschien niet vaak voor bij IVT, maar het zou mij curieus lijken dat deze werkelijke inkomsten geen invloed hebben op een uitkering en een fictief KI wel.
Ik zou TS dan ook de raad willen geven om deze vraag aan de bevoegde instanties te stellen om zekerheid te krijgen.
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Ik heb enkel 1 keer in het begin ChatGTP vermeld. En het resultaat insinueerde dat huur niet meetelt. Ik snap dus niet dat u kritiek geeft op ChatGtp, het geeft u en de andere forumleden meer of minder gelijk. Ik ben dus zeer eerlijk geweest. Voor al de rest verwijs ik naar relevante internetlinks/overheidsites, NIET naar ChatGPT. Ik denk dat u niet goed gelezen hebt en ik snap uw commentaar dus NIET. Die anderen leveren zelf geen bewijs..ze zeggen iets zonder bewijs...
Dat KI maar een fictief inkomen is, toon ik zelf aan in mijn berekening.
Tja, fictief inkomen na herberekening tot belastbaar inkomen wel. Fod Handicap zeggen zelf dat ze zich daarop baseren. Ik fantaseer dat niet he.
We zullen ook zien wat de FOD Handicap antwoord op mijn mail he. Dan weten we het ook en kan de discussie stoppen.
Dat KI maar een fictief inkomen is, toon ik zelf aan in mijn berekening.
Tja, fictief inkomen na herberekening tot belastbaar inkomen wel. Fod Handicap zeggen zelf dat ze zich daarop baseren. Ik fantaseer dat niet he.
We zullen ook zien wat de FOD Handicap antwoord op mijn mail he. Dan weten we het ook en kan de discussie stoppen.
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Ik heb antwoord van de Fod Handicap ontvangen.
Verhuren kan wel degelijk het IVT-bedrag verkleinen en telt mee voor je inkomen dat de Fod Handicap gebruikt.
Tja...zie daar dus...
(Pensioenen worden trouwens ook fors meegeteld als inkomen.)
Verhuren kan wel degelijk het IVT-bedrag verkleinen en telt mee voor je inkomen dat de Fod Handicap gebruikt.
Tja...zie daar dus...
(Pensioenen worden trouwens ook fors meegeteld als inkomen.)
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 4051
- Juridisch actief: Nee
Voor IVT en IT geldt het principe dat er geen rekening wordt gehouden met huuropbrengsten uit privé-huur. Enkel indien het goed bedrijfsmatig zou verhuurd worden, zal de huuropbrengst als belastbaar inkomen aangerekend worden.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Volgens mij heb ik nog steeds gelijk in mijn bewering dat de IVT kan wijzigen als je verhuurt.
Uit de overheidssite https://www.wikifin.be/nl/belasting-wer ... eit-voor-0 :
Daar staat in en ik citeer:
De fiscus zal op 2 verschillende manieren belasten en vermeld oa? hier ook de belasting in de personenbelasting op basis van het KI. Dus invloed op IVT.
Er staat 1 raar zinnetje in:
"Huurinkomsten worden doorgaans niet belast, tenzij het om een gemeubileerde woning gaat."
Die zin, nl. "huurinkomsten worden niet belast", kom je wel meer tegen op internet.
Misschien trekken jullie daaruit de conclusie dat er geen invloed is op de IVT...?
Maar hiermee willen ze volgens mij alleen zeggen, dat het bedrag van de huishuur (lees: de huurinkomsten) niet belast worden. Wat dus correct is, want de belasting gebeurt enkel op basis van het KI, niet de feitelijke huurinkomsten dus.
ChatGtp vat het trouwens mooi samen (ja, ik weet dat daar ook onzin kan uitkomen):
Maw: toch invloed/belasting via KI op de IVT.
Uit: https://advo-recht.be/kennisbank/huurre ... inkomsten/
Zie en probeer: https://www.kbc.be/particulieren/nl/bel ... anner.html
Ik vul voor code 1106 (=Gebouwde onr. goederen verhuurd aan particulieren of niet verhuurd) en 2106 telkens de helft van het KI (bv. 1000 euro/2)in (dus niet ! de eigenlijke huurinkomsten):
het resultaat:
Nog even citeren uit mijn mailconversatie met de FOD Handicap:
"Stel dat we een huis erven en we verhuren dit aan een particulier. KI van dat huis zou niet geindexeerd 1570 euro zijn. Als ik een belastingaangifte simuleer komt dit ongeveer overeen met 4000 euro inkomsten op de berekening.
Heeft dit verhuren een invloed op de hoogte van de IVT en IT ? En zo ja: hoeveel ? "
De FOD antwoord:
"wanneer u een woning verhuurt moet u dit vermelden in uw belastingaangifte en wordt het geïndexeerd kadastraal inkomen toegevoegd aan uw belastbare inkomsten. Dit telt dan inderdaad mee als belastbaar inkomen (1/2 voor u en 1/2 voor uw echtgenote als u beide eigenaar bent).
Op de inkomsten van u zal dit KI geen invloed hebben op de berekening als dit onder de vrijstellingsgrens van 5180,02 euro blijft.
Voor uw echtgenote wordt van het bedrag van het KI meegerekend onder andere inkomsten. De tegemoetkoming zal dan dalen."
Om het nog eens samen te vatten: ik DENK dat de forumleden zich vergissen in het volgende:
zie: https://www.devastgoedgids.be/vastgoed- ... articulier
Daar staat ook:
"Particulier
Betaal ik belasting op mijn huurinkomsten als een particulier mijn huis huurt?
We kunnen u meteen geruststellen: het antwoord is nee. Als de huurders uw woning louter privé gebruiken, betaalt u gewoon jaarlijks belasting op het kadastraal inkomen (KI) van uw vastgoed.
Als de huurder uw vastgoed beroepsmatig gebruikt, wordt u wel op de werkelijke huuropbrengst belast."
Om Leen te beantwoorden: zij zegt:
"Komt misschien niet vaak voor bij IVT, maar het zou mij curieus lijken dat deze werkelijke inkomsten geen invloed hebben op een uitkering en een fictief KI wel."
Het kan dus curieus zijn, maar het is wel degelijk zo.
Om Marcus te beantwoorden: hij zegt:
"Voor IVT en IT geldt het principe dat er geen rekening wordt gehouden met huuropbrengsten uit privé-huur. Enkel indien het goed bedrijfsmatig zou verhuurd worden, zal de huuropbrengst als belastbaar inkomen aangerekend worden."
Het klopt dat er geen rekening wordt gehouden met de 'eigenlijke' huuropbrengsten: hij heeft dus gelijk.
MAAR via het KI, verhoogt het belastbaar inkomen wel en kan de IVT dus wijzigen.
Merk op dat de vraag van de TS was: "Kan ik een appartement aankopen en verhuren zonder enig verlies/vermindering van inkomsten?"
Conclusie: Het antwoord is JA. Niet via de huurinkomsten, maar wel via het KI kan de IVT wijzigen.
Uit de overheidssite https://www.wikifin.be/nl/belasting-wer ... eit-voor-0 :
Daar staat in en ik citeer:
Conclusie:"Welke belastingen moet je betalen als je je woning voor privégebruik verhuurt?
Je verhuurt je tweede verblijf voor privégebruik. De huurder gebruikt je woning dus uitsluitend voor privédoeleinden. Huurinkomsten worden doorgaans niet belast, tenzij het om een gemeubileerde woning gaat.
Op je belastingaangifte vermeld je enkel het niet-geïndexeerd kadastraal inkomen van je woning...
Welke belastingen moet je betalen op je verhuurde woning?
Op je belastingaangifte vermeld je het niet-geïndexeerd kadastraal inkomen van je tweede verblijf. Op basis daarvan zal de fiscus je op twee verschillende manieren belasten:
Via de onroerende voorheffing, die je eenmaal per jaar moet betalen. Het te betalen bedrag is een percentage van het kadastraal inkomen van je tweede verblijf. Dat percentage wordt verhoogd met de opcentiemen van de gemeente, provincie en agglomeratie.
Via de belastingaangifte, de belastbare inkomsten van onroerende goederen worden bij je andere inkomsten opgeteld en belast tegen het progressieve tarief, m.a.w. het tarief van de hoogste schijf (maximumschijf van 50 %).
Voor de berekening van je belastbare inkomsten van onroerende goederen wordt gekeken naar het geïndexeerd kadastraal inkomen, verhoogd met 40 %.
De fiscus zal op 2 verschillende manieren belasten en vermeld oa? hier ook de belasting in de personenbelasting op basis van het KI. Dus invloed op IVT.
Er staat 1 raar zinnetje in:
"Huurinkomsten worden doorgaans niet belast, tenzij het om een gemeubileerde woning gaat."
Die zin, nl. "huurinkomsten worden niet belast", kom je wel meer tegen op internet.
Misschien trekken jullie daaruit de conclusie dat er geen invloed is op de IVT...?
Maar hiermee willen ze volgens mij alleen zeggen, dat het bedrag van de huishuur (lees: de huurinkomsten) niet belast worden. Wat dus correct is, want de belasting gebeurt enkel op basis van het KI, niet de feitelijke huurinkomsten dus.
ChatGtp vat het trouwens mooi samen (ja, ik weet dat daar ook onzin kan uitkomen):
ChatGtp zegt dus inderdaad terecht: Je wordt niet belast op de huurinkomsten bij ongemeubelde verhuur (maar dus wel op het KI)."Ongemeubelde verhuur:
Bij ongemeubelde verhuur genereer je onroerende inkomsten. Deze worden progressief belast in de personenbelasting.
Voor privéverhuur aan particulieren die het vastgoed voor privédoeleinden gebruiken, word je belast op basis van het geïndexeerde kadastrale inkomen (indexatiecoëfficiënt aanslagjaar 2023 = 1,9084), verhoogd met 40%1.
Je wordt dus niet belast op de werkelijke jaarlijkse huurinkomsten1.
Gemeubelde verhuur:
Gemeubelde verhuur leidt tot twee soorten inkomsten:
Roerende inkomsten: Dit betreft de verhuur van meubilair en wordt afzonderlijk belast tegen een tarief van 30% in de personenbelasting.
Onroerende inkomsten: Dit wordt progressief belast op basis van het kadastraal inkomen (zoals bij ongemeubelde verhuur)."
Maw: toch invloed/belasting via KI op de IVT.
Uit: https://advo-recht.be/kennisbank/huurre ... inkomsten/
Tot slot wil er ook nog eens een simulatie bijvoegen:Algemeen
Wie in België vastgoed verhuurt of verpacht, ontvangt hiervoor een onroerend inkomen dat in de personenbelasting mee belastbaar wordt. De belastbare huurinkomsten worden samengevoegd met de andere belastbare inkomsten en worden belast tegen het progressief tarief.
Hoeveel het onroerend inkomen van de huur bedraagt, hangt af van de hoedanigheid van de huurder en de bestemming van de huur. Zo is er een verschil of de huurder al dan niet een natuurlijke persoon of rechtspersoon uitmaakt en het pand uitsluitend privé of ook beroepsmatig wordt gehuurd.
Verhuur aan particulieren bestemd voor privégebruik
De meest voordelige situatie voor een particuliere verhuurder is de verhuur aan een natuurlijke persoon die de woning of het appartement uitsluitend voor privégebruik bestemt. In dat geval wordt de verhuurder immers belast op het geïndexeerde kadastraal inkomen, verhoogd met 40 procent.
Zie en probeer: https://www.kbc.be/particulieren/nl/bel ... anner.html
Ik vul voor code 1106 (=Gebouwde onr. goederen verhuurd aan particulieren of niet verhuurd) en 2106 telkens de helft van het KI (bv. 1000 euro/2)in (dus niet ! de eigenlijke huurinkomsten):
het resultaat:
Conclusie: het belastbaar inkomen wijzigt en dus KAN de IVT wijzigen (als je in totaal boven de vrijgestelde bedragen zit, door bv. andere inkomsten of die van je partner).AANSLAGJAAR 2023 - INKOMSTEN VAN 2022 (Versie : O23.1.0)
Gemeente : 2220 HEIST-OP-DEN-BERG Geboortedatum : Aangever : 01/01/1999 - Partner : 01/01/2000Gemeentebelasting : 7,50 % Datum berekening : 12/4/2024
Ingevulde rubrieken : Gehuwd
VA10,00VA20,00VA30,00VA40,000,000,000,000,00
1002 11106 500,002106 500,00
Bedrag door u te betalen 0,00
VAK III INKOMSTEN VAN ONROERENDE GOEDEREN
Indexatiecoëfficiënt 1,9084Berekening voor de aangever K.I. Gebouwen (K.I. index + 40 %) 1106500,001.335,60 ______________Netto onroerend inkomen 1.335,60Vol tarief 1.335,60 -0,00 =1.335,60
Berekening voor de partner K.I. Gebouwen (K.I. index + 40 %) 2106500,001.335,60 ______________Netto onroerend inkomen 1.335,60Vol tarief 1.335,60 -0,00 =1.335,60____________________________________________________________________________________________________VASTSTELLING NETTO-BEDRIJFSINKOMSTEN
aangeverpartner ____________________________ Totaal bedrijfsinkomsten 0,000,00 ____________________________ Netto-bedrijfsinkomsten 0,000,00____________________________________________________________________________________________________AFTREKBARE BESTEDINGEN - BELASTBAAR INKOMEN
aangeverpartnerOnroerende inkomsten 1.335,601.335,60Roerende inkomsten 0,000,00Gez. belastbare diverse inkomsten 0,000,00Totaal bedrijfsinkomsten 0,000,00 ____________________________Totaal van de inkomsten 1.335,601.335,60BEDRAGEN AFTREKBAAR VAN HET NETTO-INKOMEN ____________________________Belastbaar inkomen 1.335,601.335,60Gezamenlijk belastbaar inkomen gezin 2.671,20____________________________________________________________________________________________________BEREKENING VERSCHULDIGDE BELASTING
aangeverpartnerBelastbaar inkomen 1.335,601.335,6
Nog even citeren uit mijn mailconversatie met de FOD Handicap:
"Stel dat we een huis erven en we verhuren dit aan een particulier. KI van dat huis zou niet geindexeerd 1570 euro zijn. Als ik een belastingaangifte simuleer komt dit ongeveer overeen met 4000 euro inkomsten op de berekening.
Heeft dit verhuren een invloed op de hoogte van de IVT en IT ? En zo ja: hoeveel ? "
De FOD antwoord:
"wanneer u een woning verhuurt moet u dit vermelden in uw belastingaangifte en wordt het geïndexeerd kadastraal inkomen toegevoegd aan uw belastbare inkomsten. Dit telt dan inderdaad mee als belastbaar inkomen (1/2 voor u en 1/2 voor uw echtgenote als u beide eigenaar bent).
Op de inkomsten van u zal dit KI geen invloed hebben op de berekening als dit onder de vrijstellingsgrens van 5180,02 euro blijft.
Voor uw echtgenote wordt van het bedrag van het KI meegerekend onder andere inkomsten. De tegemoetkoming zal dan dalen."
Om het nog eens samen te vatten: ik DENK dat de forumleden zich vergissen in het volgende:
zie: https://www.devastgoedgids.be/vastgoed- ... articulier
Daar staat ook:
"Particulier
Betaal ik belasting op mijn huurinkomsten als een particulier mijn huis huurt?
We kunnen u meteen geruststellen: het antwoord is nee. Als de huurders uw woning louter privé gebruiken, betaalt u gewoon jaarlijks belasting op het kadastraal inkomen (KI) van uw vastgoed.
Als de huurder uw vastgoed beroepsmatig gebruikt, wordt u wel op de werkelijke huuropbrengst belast."
Om Leen te beantwoorden: zij zegt:
"Komt misschien niet vaak voor bij IVT, maar het zou mij curieus lijken dat deze werkelijke inkomsten geen invloed hebben op een uitkering en een fictief KI wel."
Het kan dus curieus zijn, maar het is wel degelijk zo.
Om Marcus te beantwoorden: hij zegt:
"Voor IVT en IT geldt het principe dat er geen rekening wordt gehouden met huuropbrengsten uit privé-huur. Enkel indien het goed bedrijfsmatig zou verhuurd worden, zal de huuropbrengst als belastbaar inkomen aangerekend worden."
Het klopt dat er geen rekening wordt gehouden met de 'eigenlijke' huuropbrengsten: hij heeft dus gelijk.
MAAR via het KI, verhoogt het belastbaar inkomen wel en kan de IVT dus wijzigen.
Merk op dat de vraag van de TS was: "Kan ik een appartement aankopen en verhuren zonder enig verlies/vermindering van inkomsten?"
Conclusie: Het antwoord is JA. Niet via de huurinkomsten, maar wel via het KI kan de IVT wijzigen.
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 4051
- Juridisch actief: Nee
Als bij de berekening van de IVT zou rekening gehouden worden met de KI van het aan particulieren verhuurd onroerend goed ten belope van (KI - 1500) x 3.
Als wij de simulatietool gebruiken is er geen vak KI voorzien.
Ik stel me dan ook de vraag of er überhaupt rekening wordt gehouden met het KI
Voor wat de ZOZ, de vroegere tegemoetkoming hulp aan bejaarden betreft, wordt er wel rekening gehouden met het KI - 1500, en het niet vrijgstelde bedrag x 3.
Opgelet de ITT en de IVT zijn een federale aangelegenheid en de ZOZ valt onder de Vlaamse Bevoegdheid, dus een gewestelijke aangelegenheid.
Ik stel voor dat TS zijn vraag expliciet stelt aan de bevoegde dienst bij de FOD.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
Ik hoop dat ik wat klaarheid heb gebracht.
Als wij de simulatietool gebruiken is er geen vak KI voorzien.
Ik stel me dan ook de vraag of er überhaupt rekening wordt gehouden met het KI
Voor wat de ZOZ, de vroegere tegemoetkoming hulp aan bejaarden betreft, wordt er wel rekening gehouden met het KI - 1500, en het niet vrijgstelde bedrag x 3.
Opgelet de ITT en de IVT zijn een federale aangelegenheid en de ZOZ valt onder de Vlaamse Bevoegdheid, dus een gewestelijke aangelegenheid.
Ik stel voor dat TS zijn vraag expliciet stelt aan de bevoegde dienst bij de FOD.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
Ik hoop dat ik wat klaarheid heb gebracht.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
-
lucas123456
- Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
Marcus met alle begrip. Ik begrijp omzeggens NIETS van je antwoord.
Heb jij eigenlijk mijn tekst wel grondig gelezen ?
"Als bij de berekening van de IVT zou rekening gehouden worden met de KI van het aan particulieren verhuurd onroerend goed ten belope van (KI - 1500) x 3"
Je maakt je zin niet af. Die formule heb ik nog nooit gezien ivm IVT en het betrokken KI. Waar haal je die ? Wat wil je zeggen ?
Ik heb toch herhaaldelijk bewezen dat bij de berekening van de IVT "rekening gehouden worden met de KI van het aan particulieren verhuurd onroerend goed". Of niet volgens jou ?
"Als wij de simulatietool gebruiken is er geen vak KI voorzien."
Code 1106 en 1206: is door mij toch duidelijk aangegeven ??!! En door de overheidssite en instantie gezegd dat je het KI moet invullen. Wat is daar onduidelijk aan ? Uw stelling is toch pertinent onjuist. Die code dient enkel en alleen voor het KI van verhuurde goederen aan particulier.
Zie ook https://www.tijd.be/netto/dossier/belas ... 68523.html
"Opgelet de ITT en de IVT zijn een federale aangelegenheid en de ZOZ valt onder de Vlaamse Bevoegdheid, dus een gewestelijke aangelegenheid."
Ik citeer toch enkel uit federale overheidsites en mijn mail was naar de FOD. Niemand heeft het over ZOZ.
Wat wil je eigenlijk zeggen ?
En het toppunt:
"Ik stel voor dat TS zijn vraag expliciet stelt aan de bevoegde dienst bij de FOD."
Wat is er niet duidelijk aan mijn uitleg en mijn mail naar de FOD Handicap en hun antwoord. Dat is toch de bevoegde dienst. En die zeggen dat je het KI moet invullen als je verhuurt. Waarom zeg je dat TS dan nog zijn vraag moet stellen aan de FOD, als ik dat al voor hem heb gedaan ? Of zeg je nu dat ik die mail heb verzonnen ?
Tja, ik wordt er moedeloos van...
Graag toch nog reactie en verduidelijking beste Marcus.
(Ps op andere onderwerpen in dit forum zie ik altijd een duidelijk en kwaliteitsvol antwoord van u, maar hier begrijp ik je toch niet hoor, met de beste wil van de wereld)
Heb jij eigenlijk mijn tekst wel grondig gelezen ?
"Als bij de berekening van de IVT zou rekening gehouden worden met de KI van het aan particulieren verhuurd onroerend goed ten belope van (KI - 1500) x 3"
Je maakt je zin niet af. Die formule heb ik nog nooit gezien ivm IVT en het betrokken KI. Waar haal je die ? Wat wil je zeggen ?
Ik heb toch herhaaldelijk bewezen dat bij de berekening van de IVT "rekening gehouden worden met de KI van het aan particulieren verhuurd onroerend goed". Of niet volgens jou ?
"Als wij de simulatietool gebruiken is er geen vak KI voorzien."
Code 1106 en 1206: is door mij toch duidelijk aangegeven ??!! En door de overheidssite en instantie gezegd dat je het KI moet invullen. Wat is daar onduidelijk aan ? Uw stelling is toch pertinent onjuist. Die code dient enkel en alleen voor het KI van verhuurde goederen aan particulier.
Zie ook https://www.tijd.be/netto/dossier/belas ... 68523.html
"Opgelet de ITT en de IVT zijn een federale aangelegenheid en de ZOZ valt onder de Vlaamse Bevoegdheid, dus een gewestelijke aangelegenheid."
Ik citeer toch enkel uit federale overheidsites en mijn mail was naar de FOD. Niemand heeft het over ZOZ.
Wat wil je eigenlijk zeggen ?
En het toppunt:
"Ik stel voor dat TS zijn vraag expliciet stelt aan de bevoegde dienst bij de FOD."
Wat is er niet duidelijk aan mijn uitleg en mijn mail naar de FOD Handicap en hun antwoord. Dat is toch de bevoegde dienst. En die zeggen dat je het KI moet invullen als je verhuurt. Waarom zeg je dat TS dan nog zijn vraag moet stellen aan de FOD, als ik dat al voor hem heb gedaan ? Of zeg je nu dat ik die mail heb verzonnen ?
Tja, ik wordt er moedeloos van...
Graag toch nog reactie en verduidelijking beste Marcus.
(Ps op andere onderwerpen in dit forum zie ik altijd een duidelijk en kwaliteitsvol antwoord van u, maar hier begrijp ik je toch niet hoor, met de beste wil van de wereld)
Ook in een ander topic over parkeerkaarten verwees u naar ChatGTP, we moeten hier toch voorzichtig mee zijn.Ik heb enkel 1 keer in het begin ChatGTP vermeld. En het resultaat insinueerde dat huur niet meetelt. Ik snap dus niet dat u kritiek geeft op ChatGtp, het geeft u en de andere forumleden meer of minder gelijk. Ik ben dus zeer eerlijk geweest. Voor al de rest verwijs ik naar relevante internetlinks/overheidsites, NIET naar ChatGPT. Ik denk dat u niet goed gelezen hebt en ik snap uw commentaar dus NIET. Die anderen leveren zelf geen bewijs..ze zeggen iets zonder bewijs...
Dat KI maar een fictief inkomen is, toon ik zelf aan in mijn berekening.
Tja, fictief inkomen na herberekening tot belastbaar inkomen wel. Fod Handicap zeggen zelf dat ze zich daarop baseren. Ik fantaseer dat niet he.
We zullen ook zien wat de FOD Handicap antwoord op mijn mail he. Dan weten we het ook en kan de discussie stoppen.
Inhoudelijk dan: als je puur naar KI kijkt, is er toch geen verschil tussen een tweede woning die verhuurd wordt (en waar huurinkomsten op zitten) en een tweede woning die men als buitenverblijf gebruikt (zonder inkomsten)? Dat is immers net hetzelfde op de belastingaangifte.
En het kan bijvoorbeeld ook ergens 1/12 van een bos- of landbouwgrond uit een erfenis lang geleden zijn. Dat KI is immers ook deel van de belastbare inkomsten, hoewel daar geen werkelijke inkomsten of zelfs gebruik tegenover staat. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?