conclusies en vonnissen publiceren.

[vraagteek]

Onlangs hebben we hopelijk de laatste keer mogen pleiten aangaande onze eis tot vergoeding van de geleden schade.
We hebben als streefdatum voor het vonnis 15 april meegekregen.
Wat de uitslag ook mag zijn het zal voor mezelf en mijn gezin een eindpunt zijn van deze hele zaak.
Wat velen hier hebben geëist wil ik nog wel inwilligen, namelijk het ter beschikking stellen van alle conclusies van beide partijen,
samen met de vonnissen. ( ééntje eerste aanleg , ééntje Hof van Beroep Antwerpen - meerdere tussenvonnissen
Hof van Beroep Luik en eindvonnis Hof van Beroep - schade-eis)

Ik denk dat hier heel veel uit kan geleerd worden.

Vraag is nu, wat met de 'privé briefwisseling tussen administratie (fiscus) en de vennootschap verwijderd na de overname?
Gezien die briefwisseling nooit naar buitenstaanders mocht gestuurd worden en onterecht
in ons dossier door de fiscus werd gebruikt (stukken boekhouding, enz)
vraag ik me af of we ik deze mag publiceren. Indien niet kan ik ze verwijderen of onleesbaar maken.

[Marcus Aurelius]

U mag m.i. de vonnissen publiceren als u deze anonimiseert. Privé briefwisseling mag m.i. niet gepubliceerd worden. Als de fiscus ten onrechte stukken zou gebruikt hebben, dan had u dit kunnen voorleggen aan de rechter die hierover dan kon oordelen. Het is de rechter en niet u die bepaalt of bepaalde stukken al dan niet toegelaten worden. Misschien eens lezen: https://www.bdo.be/nl-be/nieuws/2023/on ... che-fiscus

[vraagteek]

U mag m.i. de vonnissen publiceren als u deze anonimiseert...

Is het dan ook aangeraden om het dossiernummer niet te vermelden?
Ik vermoed dat vonnissen ook op de griffie kunnen nagelezen worden.
Of worden de vonnissen bij 'opslag' ook reeds ge- 'anonimiseert'?

... Privé briefwisseling mag m.i. niet gepubliceerd worden.

Dan haal ik uit de eerste conclusies van de fiscus die briefwisseling uit.
Er gaat van die conclusies wel niet veel meer overblijven. De hele argumentatie van de fiscus voor de toen fout opgelegde herziening inkomstenbelasting komt uit de correspondentie tussen fiscus en de vennootschap die ik 3 jaar eerder had overgelaten.

Als de fiscus ten onrechte stukken zou gebruikt hebben, dan had u dit kunnen voorleggen aan de rechter die hierover dan kon oordelen. Het is de rechter en niet u die bepaalt of bepaalde stukken al dan niet toegelaten worden.

Dat hebben we gemerkt.

Misschien eens lezen: https://www.bdo.be/nl-be/nieuws/2023/on ... che-fiscus

Ik ben even gaan kijken. Ik zie niets relevants over publicaties van conclusies en/of vonnissen.
Kijk ik ergens over?

Alvast bedankt voor het antwoord. Hiermee kunnen we verder.

[Franciscus]

Hier kan opgezocht worden
https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier

rolnummer wordt o.a. gebruikt om op te zoeken.

[Marcus Aurelius]

#4 Collega, als het vonnis of arrest niet wordt gepubliceerd, dan zal je het niet terugvinden via juportal.

T.S. ik ga ervan uit dat u eerst bemiddeling met de belastingdiensten hebt opgestart.

[vraagteek]

Hier kan opgezocht worden
https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier

rolnummer wordt o.a. gebruikt om op te zoeken.

Ik zal morgen eens nakijken wat ik via de link kan terugvinden.
Al wat daar kan nagelezen worden hoef ik zelf niet online te zetten.

[vraagteek]

#4 Collega, als het vonnis of arrest niet wordt gepubliceerd, dan zal je het niet terugvinden via juportal.

T.S. ik ga ervan uit dat u eerst bemiddeling met de belastingdiensten hebt opgestart.

Al in 2010. Tot op het hoogste niveau, vergezeld van vaststellingen door het parket in PV's verwerkt.
Daarom is het belangrijk dat dit hele dossier door iedereen kan geraadpleegd worden.

[vraagteek]

Hier kan opgezocht worden
https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier

rolnummer wordt o.a. gebruikt om op te zoeken.

Dit vonnis kon ik alvast niet terugvinden.

[vraagteek]

Hier ook niks van terug te vinden. En dat is dan geen vonnis vanuit Namen maar ééntje vanuit Antwerpen.
(kamer van inbeschuldigingstelling)
Wat doe ik verkeerd?

[vraagteek]

Lijkt me een onderwerp waar niet veel van geweten is en mogelijk gewoon zeer gebrekkig wordt uitgevoerd.

Ik vind in ieder geval van onze zaak tegen de fiscus niets terug.
Niet het vonnis in eerste aanleg, niet van de tussenarresten (x4) voor het hof van beroep in Luik, niet van de kamer van inbeschuldigingstelling in Antwerpen.
Het vonnis in eerste aanleg dateert van 2013, een reden van eventuele 'vertraging' lijkt dus niet aan de orde.

Naslaan van vonnissen moet mijn inziens toegankelijk zijn voor iedereen.

[vraagteek]

Kan er me iemand één link bezorgen naar een digitaal gepubliceerd vonnis?
Op die manier heb ik een idee hoe ik het anonimiseren van mijn vonnissen dien aan te pakken.

Is het gebruikelijk om ook de synthese conclusies te anonimiseren?

Dank bij voorbaat.

[vraagteek]

Via privé bericht onderstaande link binnen gekregen.

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... 2-1997.pdf

Indien ik nu nog een link zou krijgen naar een gedigitaliseerd vonnis kan ik verder.

Mogelijk van belang, de vonnissen worden vanuit Frankrijk gepubliceerd.
Maakt dat een verschil?

[De Pierre]

(Ook stukken publiceren uit een strafdossier)

Beste mensen,
Ik zou een vermoedelijk geval van knevelarij willen ter sprake brengen.
'Vermoedelijk' omdat het mijn persoonlijke conclusie is - mogelijk is er niets aan de hand, ik hoop hier op dit forum een antwoord te vinden.

Waar plaats ik best de draad?

Procedure, Spelers & Instellingen of Belastingen, BTW & Accijnzen ?


Groetjes Johan Daelemans