opname toegelaten of niet

[FlatbrEadJesus]

Hallo mensen van juridisch forum

Volgens iemand zou de General Data Protection Regulation (GDPR) verbieden dat je als werknemer geen geluidsopname mag maken zonder toestemming van alle partijen. Ik vind dit niet onmiddellijk terug in deze GDPR. Kan iemand me dit eventueel tonen waar dit staat?

Dit lijkt overigens strijdig te zijn met de idee dat je een gesprek waaraan je zelf deelneemt steeds mag opnemen zonder toestemming als ik me niet vegis.

Groeten

[justice speaker]

Volgens mijn weten zijn opnames van gesprekken waar ook u aan deelneemt verboden zonder toestemming van de medesprekers in locaties buiten uw woonst.
Een opname maken zoals u naar voor schuift waar u zelf aan deelneemt is enkel toegelaten zonder medeweten of toestemming van medesprekers wanneer de opname gebeurd in uw eigen woonst.

[Franciscus]

Volgens mij art 314 bis §2
Een gesprek waar men zelf aan deelneemt opnemen is volgens mij nog altijd toegelaten.
Het is steeds de rechter die beslist of het bewijs toelaatbaar is.


HOOFDSTUK VIIIbis. - [1 Misdrijven betreffende het geheim van niet voor het publiek toegankelijke communicatie en gegevens van een informaticasysteem]1
----------
(1)<W 2016-12-25/37, art. 31, 122; Inwerkingtreding : 27-01-2017>

Art. 314bis.<Ingevoegd bij W 1994-06-30/49, art. 2; Inwerkingtreding : 03-02-1995> § 1. Met [2 gevangenisstraf van zes maanden tot twee jaar]2 en met geldboete van tweehonderd [euro] tot tienduizend [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° [1 ofwel, opzettelijk, met behulp van enig toestel niet voor publiek toegankelijke communicatie, waaraan hij niet deelneemt, onderschept of doet onderscheppen, er kennis van neemt of doet van nemen, opneemt of doet opnemen, zonder de toestemming van alle deelnemers aan die communicatie;]1
2° ofwel, met het opzet een van de hierboven omschreven misdrijven te plegen, enig toestel opstelt of doet opstellen.
§ 2. [1 Met [2 gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar]2 en met geldboete van vijfhonderd euro tot twintigduizend euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij, die wetens de inhoud van niet voor publiek toegankelijke communicatie of gegevens van een informaticasysteem die onwettig onderschept of opgenomen zijn of waarvan onwettig kennis genomen is, onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of wetens enig gebruik maakt van een op die manier verkregen inlichting.
Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk te schaden, gebruik maakt van een wettig gemaakte opname van niet voor publiek toegankelijke communicatie of gegevens van een informaticasysteem.]1
(§ 2bis. Met [2 gevangenisstraf van zes maanden tot twee jaar]2 en met geldboete van tweehonderd euro tot tienduizend euro of met één van die straffen alleen wordt gestraft hij die, onrechtmatig, een instrument, met inbegrip van informaticagegevens, dat hoofdzakelijk is ontworpen of aangepast om het in § 1 bedoelde misdrijf mogelijk te maken, bezit, produceert, verkoopt, verkrijgt met het oog op het gebruik ervan, invoert, verspreidt of op enige andere manier ter beschikking stelt.) <W 2006-05-15/46, art. 3, 1°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
§ 3. Poging tot het plegen van een der misdrijven bedoeld (in de §§ 1, 2 of 2bis) wordt gestraft zoals het misdrijf zelf. <W 2006-05-15/46, art. 3, 2°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
§ 4. De straffen gesteld (in de §§ 1 tot 3) worden verdubbeld indien een overtreding van een van die bepalingen wordt begaan binnen vijf jaar na de uitspraak van een vonnis of een arrest houdende veroordeling wegens een van die strafbare feiten of wegens een van de strafbare feiten beoogd (in artikel 259bis, §§ 1 tot 3), dat in kracht van gewijsde is gegaan. <W 2006-05-15/46, art. 3, 3°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
----------
(1)<W 2016-12-25/37, art. 32, 122; Inwerkingtreding : 27-01-2017>
(2)<W 2017-07-06/24, art. 213, 124; Inwerkingtreding : 03-08-2017>

[Marcus Aurelius]

Ik heb u een artikel doorgestuurd via pirvébericht.

[Thomas_A]

Volgens mijn weten zijn opnames van gesprekken waar ook u aan deelneemt verboden zonder toestemming van de medesprekers in locaties buiten uw woonst.
Een opname maken zoals u naar voor schuift waar u zelf aan deelneemt is enkel toegelaten zonder medeweten of toestemming van medesprekers wanneer de opname gebeurd in uw eigen woonst.

Is dat ook gebaseerd op een wettekst, een uitspraak of wat dan ook behalve uw mening?

Ik zie geen enkele juridische reden voor dit onderscheid.

[justice speaker]

Antigoon-rechtspraak

De Antigoon-rechtspraak werd gevalideerd door het EHRM (arrest Lee Davies van 29 juli 2009) en door het Grondwettelijk Hof (arrest van 22 december 2010 nr. 158/2010).

Deze rechtspraak wordt echter niet op een coherente manier toegepast voor de rechtbanken en hoven van dit land en bepaalde jurisdicties weigeren zelfs in het geheel om deze rechtspraak toe te passen.

Zo heeft het Arbeidshof van Luik meerdere malen de ontvankelijkheid van een opname, gemaakt zonder medeweten van de andere persoon, aanvaard (2010, 2011 of 2015), net als in Charleroi of Gent. Aan de andere kant verwerpt het Arbeidshof te Brussel dergelijk bewijs op systematische wijze.

--Dus het is een mes met 2 snijkanten.