Arbeidsongeschiktheidattest vs afwezigheidsattest

[ED1995]

Een 3-tal weken geleden heb ik een arbeidsongeschiktheidsattest laten invullen door mijn gynaecoloog omdat ik door bepaalde klachten, gerelateerd aan mijn zwangerschap, mij niet meer in staat voelde om nog te werken. De dag nadien (6/2), waarop ook de arbeidsongeschiktheid start, verwittig ik uiteraard mijn werkgever en stuur ik hen ook dit arbeidsongeschiktheidsattest door. Mijn werkgever vraagt van mij nog een bijkomend afwezigheidsattest. Ze geven mij ook de optie om verlof in te boeken of moederschapsrust. Ik had pas 2 weken later terug een afspraak bij mijn gynaecoloog dus in de tussentijd boek ik wat verlof in (6/2 - 16/2). In de tussentijd dien ik mijn attest uiteraard ook in bij mijn ziekenfonds en komt de hele papiermolen op gang. Ik vul een bijkomend inlichtingenblad in en mijn werkgever zou rond 12/2 ook documenten moeten hebben ontvangen om het dossier te vervoledigen zodat de uitkering kan worden berekend. Ik dien op 20/2 ook nog een extra afwezigheidsattest in dat ik dag ervoor had gekregen van mijn gynaecoloog. Bij het indienen van dit afwezigheidsattest zie ik ook dat mijn werkgever mijn verlof heeft omgezet naar moederschapsrust en de volledig periode van moederschapsrust al voor mij heeft ingeboekt. Nu weigert mijn werkgever om het arbeidsongeschiktheidsdossier verder aan te vullen omdat ik op het inlichtingenblad niet om moederschapsrust heb gevraagd, maar heb aangegeven dat het gaat om een werkverwijdering wegens zwangerschap. Ze beroepen zich hier op het feit dat ik mijn tweede afwezigheidsattest niet binnen de 48h heb ingediend en dat het staat gedateerd op 19/2, terwijl mijn arbeidsongeschiktheid al was ingegaan vanaf 6/2. Daarom hebben ze de moederschapsrust al ingeboekt. Op mijn arbeidsongeschiktheidsattest staat exact dezelfde info als op het bijkomend afwezigheidsattest (periode van afwezigheid, reden van afwezigheid en een handtekening van mijn gynaecoloog). In hoeverre levert een bijkomstig afwezigheidsattest hen dan meer info op? Kunnen ze het arbeidsongeschiktheidsattest dan zomaar negeren omdat ik geen tweede afwezigheidsattest doorstuur binnen de 48h?

Ik had ook teruggevonden op deze website https://werk.belgie.be/nl/nieuws/waarsc ... vak-op-het dat arbeidsongeschiktheid los staat van de moederschapsrust en dat normaal enkel de werknemer het initiatief kan nemen om moederschapsrust aan te vragen.

Sta ik hier recht in mijn schoenen of heeft mijn werkgever toch gelijk?

[ED1995]

Ik zou dit topic graag opnieuw openen in de rubriek "Andere" onder "Sociaal recht" waar het waarschijnlijk beter past.

[Marcus Aurelius]

Uw uitleg is nogal verwarrend. Voor wat verwijdering wegens zwangerschap betreft, lees: https://www.riziv.fgov.be/nl/thema-s/zw ... rwijdering. U stelt dat u arbeidsongeschikt werd erkend, staat dit ook in deze zin vermeld op de documenten die dienen als aangifte van ziekte bij de werkgever? U neemt in feite "uw ziekteverlof" niet op maar neemt verlof op. Op 20/02 dient u een attest in van verantwoording afwezigheid op 19.02, opgelet dit is geen ziektebriefje. Een van de cruciale vragen is o.a. of u überhaupt voldoet aan de voorwaarden van verwijdering wegens zwangerschap. Daarvoor geeft u te weinig gegevens, zie de hoger vermelde hyperlink. Ik stel mij hierbij dan ook de vraag of uw werkgever niet in uw eigen voordeel heeft gehandeld door u administratief in orde te houden en te vermijden dat u niet zou vergoed worden. Ik laat het verder over aan het oordeel van mijn collega Lynx

[ED1995]

Op mijn arbeidsongeschiktheidsattest, wat ik heb doorgestuurd naar mijn werkgever op 7/02, staat de volgende zin "Ik ondergetekende arts, verklaar op basis van mijn klinisch onderzoek en de medische bevindingen waarover ik nu beschik dat (naam betrokken persoon):... arbeidsongeschikt is van 06-02-2024 tot en met 04-04-2024" en hieronder wordt dan de symptomen vermeld die gerelateerd zijn aan mijn zwangerschap. Dit lijkt mij behoorlijk duidelijk en toch vraagt mijn werkgever mij om een tweede afwezigheidsattest (het klassieke witte briefje dat je meekrijgt van je dokter). Ik heb inderdaad gedurende de periode van 6/02 - 16/02 verlof ingeboekt (mijn werkgever gaf ook aan dat dit een optie was) om zogezegd niet onwettig afwezig te zijn totdat ik een tweede afwezigheidsattest kon indienen op 20/02. Dit tweede afwezigheidsattest ben ik inderdaad bekomen op 19/02 (volgende afspraak bij mijn gynaecoloog) en staat ook hierop gedateerd, maar verder wordt dezelfde periode van arbeidsongeschiktheid vermeld (6/2/2024 - 4/4/2024) en dezelfde diagnose. Ik ging ervan uit dat na het aanleveren van mijn tweede attest mijn werkgever mijn verlof retroactief ging corrigeren naar ziekteverlof. Dit weigeren ze dus te doen omdat het tweede attest niet binnen de 48u (na 6/2) werd aangeleverd ondanks dat ze eigenlijk alle info al uit het eerste attest konden halen en het tweede attest geen enkele informatieve meerwaarde biedt (als ik kon dan had ik graag een afbeelding toegevoegd van beide attesten aan dit topic, maar dit lukt dus niet).
In de link die je vermeldt, gaat het eigenlijk over werkverwijdering omwille van bepaalde risico's op het werk. Dit is bij mij inderdaad niet het geval. Ik heb perfect mijn werk kunnen uitvoeren voor 6/2 zonder blootgesteld te worden aan risico's. De aanvraag tot arbeidsongeschiktheid was op mijn initiatief omwille van bepaalde klachten die veroorzaakt worden door mijn zwangerschap, vandaar dit mij dan relevanter lijkt: https://werk.belgie.be/nl/nieuws/waarsc ... vak-op-het.
Ik heb nog geen enkele vergoeding ontvangen voor de maand februari aangezien ik op het inlichtingenformulier dat ik moest invullen voor mijn ziekenfonds heb ingevuld dat het om een "gehele werkverwijdering wegens zwangerschap" gaat en niet om "moederschapsrust". Want volgens de website hierboven en ook volgens de website van Kind & gezin: https://www.kindengezin.be/nl/thema/zwa ... kneemsters mag ziekte in de 6 weken voor de bevalling niet in mindering worden gebracht van de moederschapsrust na de bevalling. Ongeacht het feit of de ziekte of symptomen nu gerelateerd zijn aan de zwangerschap of niet. Of die werkverwijdering dan nodig is omwille van bepaalde risico's op het werk of omdat ik (en mijn gynaecoloog) mij niet meer in staat achten om te werken omwille van bepaalde fysieke klachten zou niet mogen uitmaken volgens mij om het nu al dan niet als ziekte te beschouwen in plaats van moederschapsrust.

[Marcus Aurelius]

Lees: https://www.vlaanderen.be/moederschapsv ... escherming en alles wordt helder. U gooit immers een aantal begrippen gewoonweg op één hoop. Er is geen sprake van dat de weken na de bevalling worden verminderd, maar er is wel sprake van niet meer werken voor de bevalling. U hebt verlof ingegeven en hebt geen ziektedagen opgenomen. De arts had in feite een nieuw attest moeten opmaken en niet het vorige attest moeten "hervatten". Zie ook: https://werk.belgie.be/nl/nieuws/waarsc ... vak-op-het

[ED1995]

Ik denk dat ik niet helemaal volg. Mijn werkgever heeft voor alle duidelijkheid het aantal weken na mijn bevalling wel verminderd met de weken ervoor. In totaal hebben ze mij maar 15 weken gegeven (6 weken ervoor en 9 weken erna). Los van het feit dat mijn arts een nieuw attest had moeten opmaken, is mijn arbeidsongeschiktheidsattest dat ik wel op tijd heb aangeleverd, niet voldoende voor mijn werkgever om ziekteverlof in te plannen in plaats van moederschapsrust, zodat ik wel nog 14 weken na mijn bevalling kan opnemen?

[Marcus Aurelius]

U heeft op uw ziekte-aangifte aangegeven verwijdering wegens zwangerschap, d.i. zoals u zelf toegeeft, fout, gezien u niet aan gevaren bent blootgesteld. Ik raad u dan ook aan om contact op te nemen met uw vakbond gezien u niet akkoord gaat met de huidige gang van zaken.

[ED1995]

Ik denk dat ik uw vorig punt misschien toch begin te begrijpen. Op deze website https://werk.belgie.be/nl/nieuws/waarsc ... vak-op-het staat het volgende vermeld "OPGELET ! Indien u zich in dergelijke situatie bevindt, verwittig dan onmiddellijk uw werkgever als u het moederschapsverlof na de negen weken verplichte bevallingsrust wil verlengen met de nieuwe gelijkgestelde periodes tijdens het prenataal tijdvak." Dus je bedoelt eigenlijk dat mijn werkgever toch moederschapsrust mag inplannen, maar dat ik het recht heb om de moederschapsrust die binnen mijn arbeidsongeschiktheidsperiode valt terug mag opnemen na mijn 9 weken verplichte bevallingsrust?

Ik vind het gewoon allemaal nogal verwarrend want ik heb inderdaad op mijn inlichtingenblad van mijn arbeidsongeschiktheidsdossier aangegeven dat het risico "een gehele werkverwijdering is wegens zwangerschap" is, maar ik was mij er niet van bewust dat dit enkel geldt in het geval van directe risico's gerelateerd aan het werk. Ik dacht dat ik dit ook wel kon aanduiden in het geval van fysieke ongemakken gerelateerd aan mijn zwangerschap. Ik vreesde gewoon dat als ik moederschaprust ging aanduiden dat mijn bovengenoemd recht, om mijn moederschapsrust te laten verlengen met de periode van mijn arbeidsongeschiktheid, niet meer van toepassing ging zijn omdat ik dan zogezegd de bewuste keuze maakte om moederschaprust op te nemen. Laat mij gerust weten of ik uw punt nu goed heb begrepen of niet. Ik stel al uw hulp zeker op prijs om dit uit te klaren.