Haaranalyse na roekeloos rijgedrag

[Jhonny]

Ik heb nogal een bijzondere situatie meegemaakt in 2023.

Ik kwam van een bedrijfsfeestje en kruis rond half 1 ‘s nachts een anonieme politiewagen aan 70 km/u, deze zet me vrijwel onmiddellijk staande en ik geef gehoor. Ademtest, negatief. Nadien vraagt men een speekseltest maar volgens de verbalisanten was deze positief op THC. Onmogelijk antwoord ik, ik had niks gedaan van THC en ik doe geen wiet of cannabis. Uiteraard, rijbewijs ingetrokken.

2 uur later bevindt ik mij op de politieburelen en is die test toch alsnog negatief uitgedraaid “kan aan de temperatuur liggen” meldt men. Dit staat zo uitdrukkelijk in het ontvangen PV en drugsgebruik op momenten van de feiten werd me ook niet ten laste meer gelegd.

Mijn rijbewijs werd ingevorderd op basis van roekeloos rijden gezien ik 70 rij in een zone 50 maar men had geen meting.

Op de uitnodigingsbrief van de politierechtbank meldt men ook nergens drugsfeiten, roekeloos rijden en het negeren van een bevel.

Eenmaal in de politierechtbank is het een beetje heel dubbel geworden…

De eerste zinnen van de politierechter in kwestie zijn “hoelang gebruikt u al” waarop ik antwoord dat ik geen gebruiker ben, hij gelooft mij duidelijk niet en eist een haaranalyse om zekerheid te verschaffen. Over de roekeloos rijden snelheid en/of negeren van een bevel wordt niet gerept, ik dien een haar analyse te doen en binnen 3 maand terug te gaan. Zowel ik als mijn raadsman snapte er weinig van.

Bijgevolg heb ik de volgende vragen:

In de PV staat dat ik negatief testte en zodus niet onder invloed was van drugs/thc op moment van de feiten. Kan een politierechter dan alsnog een haaranalyse eisen? Waarom gebeurt dit specifiek? De drugs worden mij ook niet ten laste gelegd op de uitnodigingsbrief

Ik ben vrij van cannabis maar gezien ik net van een vakantie kom is daar wel een kleine hoeveelheid MDMA/XTC gebruikt. Dit zal ongetwijfeld te zien zijn in de haarresultaten, heeft dit invloed? Want men beweert dat ik THC nam én neem.


In mijn ogen lijkt de haaranalyse er te zijn zodat de politierechter kordaat en accuraat kan straffen op bv. het roekeloos rijgedrag, of kan men dan alsnog drugs opleggen ookal wordt ik daarvoor niet voor de politierechtbank gebracht?

[Inazuma]

In mijn ogen lijkt de haaranalyse er te zijn zodat de politierechter kordaat en accuraat kan straffen op bv. het roekeloos rijgedrag, of kan men dan alsnog drugs opleggen ookal wordt ik daarvoor niet voor de politierechtbank gebracht?

Dit verhaal hebben we dacht ik al eens gehoord ?


De speekseltest was positief, dus haaranalyse is niet zo gek, kwestie van te zien of er drugfeiten weerhouden worden om je te vervolgen.
Wat mewas het resultaat van de speekselanalyse na de speekseltest ?


De rest is blijkbaar niet in de aanklacht terecht gekomen, dus da's goed voor jou ...
Wat staat er dan wél op de aanklacht ?
Want je moet toch voor iets voor de rechter staan ?

[jehowi]

Ik ben vrij van cannabis maar gezien ik net van een vakantie kom is daar wel een kleine hoeveelheid MDMA/XTC gebruikt. Dit zal ongetwijfeld te zien zijn in de haarresultaten, heeft dit invloed? Want men beweert dat ik THC nam én neem.

Dus jij gebruikt geen cannabis, maar meteen het zware spul? Dat is ook straf.

[LYNX XX]

Als ik uw dossier sinds 2018 bij JF bekijk, is dat een aanschakeling van inbreuken ( licht uitgedrukt ).

Toch stilaan in een ongebroken spiegel kijken.Recidivisme ???

[Jhonny]

In mijn ogen lijkt de haaranalyse er te zijn zodat de politierechter kordaat en accuraat kan straffen op bv. het roekeloos rijgedrag, of kan men dan alsnog drugs opleggen ookal wordt ik daarvoor niet voor de politierechtbank gebracht?

Dit verhaal hebben we dacht ik al eens gehoord ?


De speekseltest was positief, dus haaranalyse is niet zo gek, kwestie van te zien of er drugfeiten weerhouden worden om je te vervolgen.
Wat mewas het resultaat van de speekselanalyse na de speekseltest ?


De rest is blijkbaar niet in de aanklacht terecht gekomen, dus da's goed voor jou ...
Wat staat er dan wél op de aanklacht ?
Want je moet toch voor iets voor de rechter staan ?

Initieel was de speekseltest positief, dat was onmogelijk en dat heb ik ter plekke ook zo vermeld tegen de verbalisanten. 2 uur later is die test toch negatief en wordt ik dus niet voor druggebruik belast. Ik neem geen THC en nam dat ook niet. Er is nooit een speekselanalyse geweest, er is maar 1 test afgenomen door de verbalisanten toen.

In de aanklacht staan 3 dingen:

Roekeloos rijdgedrag (als bestuurder van een voertuig op de openbare weg, nagelaten te hebben zijn snelheid te regelen
zoals vereist was wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in 't bijzonder de meest
kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de
verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat of de lading van zijn voertuig, zodat zijn
snelheid niet de oorzaak zou zijn van een ongeval of het verkeer zou hinderen.
(art. 10.1, °1 van het KB van 1december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; art. 29 §1 lid 3 en 38 §1.3° van de wet
betreffende de politie over het wegverkeer - KB tot coördinatie van 16 maart 1968)

Het negeren van een bevel (weerlegd door dashcam beelden): als weggebruiker op de openbare weg, nagelaten te hebben onmiddellijk gevolg te geven aan de
bevelen van de bevoegde personen.
(art. 4.1 van het KB van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; art. 29 §1 lid 2 en 38 §

Ik reed 70 in een zone 50 zodus remde ik af zodra ik de signalisatie zag van de verbalisanten: als bestuurder van een voertuig op de openbare weg, de normale gang van de andere bestuurders
gehinderd te hebben door abnormal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of
door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
(art. 10.2 lid 1van het KB van 1december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het
wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; art. 29 §2 van de wet betreffende de politie
over het wegverkeer - KB tot coördinatie van 16 maart 1968)


Kortom niks van drugs of alcohol, des te meer ik dit vreemd vindt dat ik een haartest moet ondergaan voor een strafmaat te bepalen op bovenstaande feiten

[Jhonny]

Ik ben vrij van cannabis maar gezien ik net van een vakantie kom is daar wel een kleine hoeveelheid MDMA/XTC gebruikt. Dit zal ongetwijfeld te zien zijn in de haarresultaten, heeft dit invloed? Want men beweert dat ik THC nam én neem.

Dus jij gebruikt geen cannabis, maar meteen het zware spul? Dat is ook straf.

Dat staat er natuurlijk buiten. Ik heb inderdaad een heel kleine hoeveelheid gebruikt in een periode waar ik minimaal 1,5 week geen bestuurder was van een voertuig. Ik ben altijd nauwlettend voorzichtig hiermee, ik ben inderdaad geen THC/Cannabis gebruiker aangezien ik geen roker ben en nauwlettend voorzichtig ben met mijn longcapiciteiten.

[Franciscus]

Is er op het politiebureau een bloedproef afgenomen?

[Jhonny]

Is er op het politiebureau een bloedproef afgenomen?

Neen, geen bloedproef. Ik ben wel zelf de opeenvolgende dag een urinestaal gaan laten afnemen en die was negatief. De rechter oordeelde ook dat een bloedtest alleen nodig is als ik zwanger zou zijn, irrelevant ik dit verhaal beweerde hij. Net zoals mijn urinetest omdat dat niet mijn urine hoeft te zijn (kan ik nog enigszins inkomen).