Beste, eind vorig jaar heb ik een verkeer overtreding begaan volgens een politie in burger,
nu echter ga ik mijn volledige schuld niet ontkennen, maar zijn verklaring is hellemaal uit de context genomen dan wat er werkelijk is gebeurd.
ik heb tot nu toe alle medewerking gegeven die ik kon geven, echter heeft hij mijn deel van het verhaal niet in zijn verslag gezet. enkel dat ik het bekend heb.
zelf ga ik in de loop van deze week met mijn advocaat praten, maar zoals ik op dr google al verder heb gezien , komt het er op neer dat ik mijn onschuld moet bewijzen. nu wil ik mijn onschuld niet bewijzen maar wil ik wel erbij zeggen dat als ook de agent in fout is gegaan tijdens deze overteding door namelijk het volgende(art 9.3.1)Je bent verplicht om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te rijden ... wat deze agent en al de andere voertuigen niet aan het doen waren. terwijl deze wel vrijwas tijdens mijn eigen fout. is er echt niets wat ik hier kan tegen doen ?
neen
PV van de agent heeft bijzondere bewijswaarde en het is dan inderdaad aan u om het tegendeel te bewijzen.
tenzij u een dashcam in de wagen heeft is de verkeersovertreding vastgesteld door de agent zo goed als onmogelijk te weerleggen en kan u niet bewijzen dat de agent een "overtreding" beging.
zelf als u kan bewijzen dat de agent een "overtreding" beging doet dit niks af aan zijn vaststellingen
PV van de agent heeft bijzondere bewijswaarde en het is dan inderdaad aan u om het tegendeel te bewijzen.
tenzij u een dashcam in de wagen heeft is de verkeersovertreding vastgesteld door de agent zo goed als onmogelijk te weerleggen en kan u niet bewijzen dat de agent een "overtreding" beging.
zelf als u kan bewijzen dat de agent een "overtreding" beging doet dit niks af aan zijn vaststellingen
een van de overtredingen is dat ik mijn gsm gebruikt heb om een video te maken tijdens het rijden. echter is dit idd het geval maar was deze in een gsm houder. alsook zie je tijdens het filmpje geen enkel ander overtreding. er is ook een andere wagen bij betrokken, maar daarvan heeft hij de nrplaat niet kunnen opschrijven. verteld hij dat er maar 1 persoon in zat terwijl er 4 mensen in waaren . ik vind het allemaal toch best bizar dat een agent een verhaal kan maken waar je als persoon zelf niets kan tegen doen. alweer een mooi voorbeeld van een agent jou beste vriend zeker ?neen
PV van de agent heeft bijzondere bewijswaarde en het is dan inderdaad aan u om het tegendeel te bewijzen.
tenzij u een dashcam in de wagen heeft is de verkeersovertreding vastgesteld door de agent zo goed als onmogelijk te weerleggen en kan u niet bewijzen dat de agent een "overtreding" beging.
zelf als u kan bewijzen dat de agent een "overtreding" beging doet dit niks af aan zijn vaststellingen
is het dit waarvan je de agent beschuldigd ?
' Je bent verplicht om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te rijden ...'
Ik dacht hier te lezen over het dwarsen van treinsporen bij signaal of tegen de rijrichting inrijden of inhalen op een voetpad waar kleine kinderen lopen.
Maar zoiets : hij reed niet zo dicht mogelijk tegen de rechterzijde van de weg.
' Je bent verplicht om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te rijden ...'
Ik dacht hier te lezen over het dwarsen van treinsporen bij signaal of tegen de rijrichting inrijden of inhalen op een voetpad waar kleine kinderen lopen.
Maar zoiets : hij reed niet zo dicht mogelijk tegen de rechterzijde van de weg.
Wat moeten we onder "medewerking" verstaan ?ik heb tot nu toe alle medewerking gegeven die ik kon geven, echter heeft hij mijn deel van het verhaal niet in zijn verslag gezet. enkel dat ik het bekend heb.
Bent u verhoord, en is een deel van uw verklaring niet opgenomen ?
Want dat zou een stevige fout zijn ...
Stop in ieder geval met u zelf te beschuldigen ...
komt het er op neer dat ik mijn onschuld moet bewijzen.
In principe enkel bij een PV met bijzondere bewijswaarde, opgesteld door bevoegd persoon en u binnen de 14 dagen toegezonden, maar soit ...
De rest zijn "inlichtingen" die door openbaar ministerie bewezen moeten worden, al hecht een rechter er doorgaans wel geloof aan.
Gokje: U hebt rechts ingehaald doordat een agent in burger onnodig links reed ?nu wil ik mijn onschuld niet bewijzen maar wil ik wel erbij zeggen dat als ook de agent in fout is gegaan tijdens deze overteding door namelijk het volgende(art 9.3.1)Je bent verplicht om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te rijden ... wat deze agent en al de andere voertuigen niet aan het doen waren. terwijl deze wel vrijwas tijdens mijn eigen fout. is er echt niets wat ik hier kan tegen doen ?
En dat stuk is uit uw verklaring / verhoor weggelaten ?
In dat geval is de agent mee betrokken partij en kan die eigenlijk geen (onafhankelijk) PV opstellen ...
Als hij links mocht blijven rijden, mocht u er rechts voorbij ...
Er is net nog een topic geweest waar PV zonder gevolg geseponeerd werd doordat de verbalisant zelf betrokken was.
Je kan aan een filmpje zien of dat in de hand gehouden werd dan wel in een houder stak, dus zeker goed bijhouden en houder laten staan zoals die stond als het een verplaatsbare houder iseen van de overtredingen is dat ik mijn gsm gebruikt heb om een video te maken tijdens het rijden. echter is dit idd het geval maar was deze in een gsm houder. alsook zie je tijdens het filmpje geen enkel ander overtreding.
Origineel filmpje op smartphone houden en kopies maken op ander medium.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
En een kopie aan rechter gever op een of andere drager.
DVD of stick.
Het origineel filmpje wel bij hebben en laten zien aan politie bij verhoor zodat ze kunnen vergelijken en uiteraard ook aan de rechtbank.
DVD of stick.
Het origineel filmpje wel bij hebben en laten zien aan politie bij verhoor zodat ze kunnen vergelijken en uiteraard ook aan de rechtbank.
Beste,
ik maakte een tiental jaar geleden iets gelijkaardigs mee.
Aan verkeerslichten voor een oprit van een autosnelweg stonden drie wagens op het rechterbaanvak voorgesorteerd, één op het linkerbaanvak. Ik sloot links aan.
Toen het groen werd vertrokken de voertuigen op het rechtse baanvak, terwijl de auto voor mij bleef staan. Verstrooidheid dacht ik, tot daar geen probleem. Na in zijn achteruitkijkspiegel te kijken vertrok m'n voorganger dan toch, ware het wel aan een slakkengangetje. Hij bleef ondertussen in zijn achteruitkijkspiegel kijken, zonder aanstalten te maken zich naar het rechterbaanvak te bewegen.
Een vijftigtal meter verderop ging het van twee naar één baanvak.
Meneer bleef in de achteruitkijkspiegel kijken, aan zo'n vijftig km per uur- waarop ik hem rechts inhaalde en m'n weg vervolgde tegen zeventig km per uur. Onmiddellijk kwam de voordien trage voorganger kort achter me hangen, zonder voldoende afstand te houden- om me zodra we op de autosnelweg reden al claxonerend voorbij te steken.
Ik meen me te herinneren dat ik op dat moment m'n raampje opende en hem een welgemeende thumbs up gaf.
Meneer was al snel uit het zicht verdwenen, alhoewel ik me aan de toegestane snelheid hield- en dus zeker niet te traag reed.
Gefrustreerde mens, dacht ik zo...
Dat bleek ook het geval te zijn, toen enige tijd later een PV in de bus viel.
"Ondergetekende,..., inspecteur bij de politie van ..., verklaart het volgende"
Ik geloof dat er me een drietal overtredingen ten laste werden gelegd, waaronder het niet houden van voldoende afstand en rechts voorbijsteken. Ook iets over het maken van obscene gebaren naar andere weggebruikers (waarschijnlijk mijn opgestoken duim die verkeerd werd geïnterpreteerd).
Op het toegestuurde pv was er ruimte voor eventuele opmerkingen/een eigen verklaring. Een vierde van een pagina ongeveer. Ik heb de hele situatie toegelicht, mijn versie van de feiten neergeschreven op de volledige achterkant van de pagina en het formulier teruggestuurd.
Ik ben niet te beroerd om mijn fouten toe te geven, of een boete te betalen als ik me niet aan de regels houd- maar in dit geval was er in mijn ogen duidelijk sprake van uitlokking- wat ik dan ook verklaard heb in mijn schrijven.
Ik heb er nooit meer iets over gehoord, ook niet dat de aanklachten niet weerhouden werden- laat staan excuses gekregen.
Ik hoop dat de betreffende inspecteur er toch ten minste intern op aangesproken is geweest toen.
Ik heb altijd respect gehad voor "de arm der wet"- nog steeds- maar zulke situaties verzuren de "vriendschapsband" tussen burgers en de politie wel stevig naar mijn mening.
Ik ken uw situatie uiteraard niet, maar ik hoop voor u dat het recht- en het gezond verstand- mag zegevieren.
Succes gewenst.
ik maakte een tiental jaar geleden iets gelijkaardigs mee.
Aan verkeerslichten voor een oprit van een autosnelweg stonden drie wagens op het rechterbaanvak voorgesorteerd, één op het linkerbaanvak. Ik sloot links aan.
Toen het groen werd vertrokken de voertuigen op het rechtse baanvak, terwijl de auto voor mij bleef staan. Verstrooidheid dacht ik, tot daar geen probleem. Na in zijn achteruitkijkspiegel te kijken vertrok m'n voorganger dan toch, ware het wel aan een slakkengangetje. Hij bleef ondertussen in zijn achteruitkijkspiegel kijken, zonder aanstalten te maken zich naar het rechterbaanvak te bewegen.
Een vijftigtal meter verderop ging het van twee naar één baanvak.
Meneer bleef in de achteruitkijkspiegel kijken, aan zo'n vijftig km per uur- waarop ik hem rechts inhaalde en m'n weg vervolgde tegen zeventig km per uur. Onmiddellijk kwam de voordien trage voorganger kort achter me hangen, zonder voldoende afstand te houden- om me zodra we op de autosnelweg reden al claxonerend voorbij te steken.
Ik meen me te herinneren dat ik op dat moment m'n raampje opende en hem een welgemeende thumbs up gaf.
Meneer was al snel uit het zicht verdwenen, alhoewel ik me aan de toegestane snelheid hield- en dus zeker niet te traag reed.
Gefrustreerde mens, dacht ik zo...
Dat bleek ook het geval te zijn, toen enige tijd later een PV in de bus viel.
"Ondergetekende,..., inspecteur bij de politie van ..., verklaart het volgende"
Ik geloof dat er me een drietal overtredingen ten laste werden gelegd, waaronder het niet houden van voldoende afstand en rechts voorbijsteken. Ook iets over het maken van obscene gebaren naar andere weggebruikers (waarschijnlijk mijn opgestoken duim die verkeerd werd geïnterpreteerd).
Op het toegestuurde pv was er ruimte voor eventuele opmerkingen/een eigen verklaring. Een vierde van een pagina ongeveer. Ik heb de hele situatie toegelicht, mijn versie van de feiten neergeschreven op de volledige achterkant van de pagina en het formulier teruggestuurd.
Ik ben niet te beroerd om mijn fouten toe te geven, of een boete te betalen als ik me niet aan de regels houd- maar in dit geval was er in mijn ogen duidelijk sprake van uitlokking- wat ik dan ook verklaard heb in mijn schrijven.
Ik heb er nooit meer iets over gehoord, ook niet dat de aanklachten niet weerhouden werden- laat staan excuses gekregen.
Ik hoop dat de betreffende inspecteur er toch ten minste intern op aangesproken is geweest toen.
Ik heb altijd respect gehad voor "de arm der wet"- nog steeds- maar zulke situaties verzuren de "vriendschapsband" tussen burgers en de politie wel stevig naar mijn mening.
Ik ken uw situatie uiteraard niet, maar ik hoop voor u dat het recht- en het gezond verstand- mag zegevieren.
Succes gewenst.