huwelijkscontract

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

huwelijkscontract

#1 , 24 feb 2024 11:38

Vroeger kon men -wanneer men wist dat de partner ging overlijden – vlug zijn huwelijkscontract veranderen om geen erfbelasting te moeten betalen. Dus niet een gewoon verblijvingbeding “langs leeft al heeft”, want hier spreekt men van overleven. Maar wel een sterfhuisclausule waarin staat dat alles bezit is van de overlevende. Deze sterhuisclausule werd niet meer aanvaard door de fiscus en er moet dus altijd erfbelasting betaald worden.
Vandaag lees ik het volgende :
Wie terminaal ziek is, mag een nieuw huwelijkscontract afsluiten om zo erfbelastingen te ontwijken. Het is een achterpoortje in de wet, maar Vlaams minister van Financiën Matthias Diepen¬daele (N-VA) laat dat nu definitief openstaan, schrijft Het Nieuwsblad.
Vraag: Bestaat de sterhuisclausule dus definitief opnieuw en moet er in dat geval geen erfbelasting betaald worden. Dus is dat allemaal een zekerheid of is er nog juridisch getouwtrek

eylis
Berichten: 8938

#2 , 24 feb 2024 12:45

Klopt uw definitie van "huwelijk met scheiding van goederen" wel? Voor zover ik weet, heeft de partner bij dit contract sowieso levenslang vruchgebruik over de goederen van de vooroverleden partner. Dus daar wordt geen erfbelasting over betaald door de overlevende en hij/zij kan ten volle dat vruchgebruik exploiteren. Dus waarom een huwelijkscontract nog gaan veranderen? Daar is toch geen voordeel aan?

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

#3 , 24 feb 2024 15:45

Sorry , begrijp dit antwoord niet. Er wordt hier over iet heel anders gesproken dacht ik.
Het gaat nu over het wettelijk stelsel ( er wordt niet gesproken over scheiding van goederen)
Terloops misschien aanstippen dat er ook op vruchtgebruik erfbelasting moet betaald worden ( maar dit heeft nu niets te maken met de oorspronkelijke vraag.

Reclame

eylis
Berichten: 8938

#4 , 24 feb 2024 18:32

Toch wel Hilda, in jouw post heb je het over "het contract veranderen" bij naderend overlijden. In het wettelijk huwelijksstelsel is er géén contract. Dus als je spreekt van "een contract veranderen" (is er dus wel één) en dan heb je sowieso één of andere vorm van scheiding van goederen (dat kan een volledige, maar ook een gedeeltelijke zijn).

Maar in geval van wettelijk stelsel, vraag ik me echt af wat het eerlijke voordeel zou zijn dat je een bestaande situatie (de helft is van mij - de andere helft is van jou) plots zou veranderen in een extreem andere situatie (alles is van mij), terwijl dit echt niet zo is?

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

#5 , 25 feb 2024 17:00

Bedankt , heb mij niet duidelijk uitgedrukt.
Bedoeling is eigenlijk te weten of er een mogelijkheid is om helemaal geen erfbelasting te moeten betalen, wanneer de partner terminaal is . ( door bv een bijzonder huwelijkscontract op te laten stellen op het laatste moment).Normaal kan dit niet, maar:
Aanleiding tot mijn vraag is een artikel dat vrijdag jl is verschenen en dat het volgende zegt

Wie terminaal ziek is, mag een nieuw huwelijkscontract afsluiten om zo erfbelastingen te ontwijken. Het is een achterpoortje in de wet, maar Vlaams minister van Financiën Matthias Diepen¬daele (N-VA) laat dat nu definitief openstaan, schrijft Het Nieuwsblad.

antwoord op uw volgende zin :" Maar in geval van wettelijk stelsel, vraag ik me echt af wat het eerlijke voordeel zou zijn dat je een bestaande situatie (de helft is van mij - de andere helft is van jou) plots zou veranderen in een extreem andere situatie (alles is van mij), terwijl dit echt niet zo is? "Dat is juist wat u zegt , dat is een onechte situatie ,maar als ik het Nieuwsblad volg ( en de minister bevestigt dat) zou men op het laatste nippertje een huwelijkscontract in die zin kunnen opstellen zodanig dat er helemaal geen erfbelasting moet betaald worden, want alles is van de overlevende ( wat dus het grote voordeel is, want men betaalt niets aan erfbelasting)
Vraag is dus ; is dat allemaal wel zo

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

#6 , 26 feb 2024 14:06

Voor de goede orde geef ik jullie hieronder het artikel dat ik enkele dagen geleden gelezen heb

"Wie terminaal ziek is, mag een nieuw huwelijkscontract afsluiten om zo erfbelastingen te ontwijken. Het is een achterpoortje in de wet, maar minister Diependaele laat dat nu wel definitief openstaan. “Die belasting moet later toch worden betaald”, klinkt zijn redenering.
Pieter Lesaffer
Zaterdag 24 februari 2024 om 03:00

Het is een fiscale techniek die vermogensplanners steeds meer adviseren wanneer in een huwelijk een van de twee partners terminaal ziek wordt. Als zij in het wettelijk stelsel zijn getrouwd, dan kunnen ze een deel van de erfbelasting ontwijken door een nieuw huwelijkscontract af te sluiten.

In het wettelijk stelsel zijn namelijk drie vermogens: elke partner heeft een eigen vermogen, daarnaast hebben ze nog hun gemeenschappelijk vermogen, onder andere bijvoorbeeld een huis. Wanneer één van de twee sterft, dan gelden erfbelastingen op zowel het eigen vermogen van de overledene als op zijn aandeel in het gemeenschappelijk vermogen.

LEES OOK. Sara had terminale kanker en deed een beroep op alternatieve genezers: “Mijn zus was in de greep van malafide mensen” (+)

Maar als je weet dat het einde nadert, wordt het interessant om net dat gemeenschappelijk vermogen helemaal weg te halen en over te hevelen naar het eigen vermogen van de langstlevende partner. Daarop moet dan geen erfbelasting worden betaald, terwijl dat anders 3 tot 27 procent is (op het deel van de overledene).

Achterpoortje
De christelijke vakbond ACV noemt dat een “achterpoortje” en voert hier al lang actie tegen. “Dit is duidelijk een manier om erfbelastingen te ontwijken”, zegt Ive Rosseel, fiscaal adviseur van ACV. “Hiermee loopt de Vlaamse overheid ook vele miljoenen mis.”

“Dit is duidelijk een manier om erfbelastingen te ontwijken. Hiermee loopt de Vlaamse overheid ook vele miljoenen mis”

Ive Rosseel

Fiscaal adviseur ACV

De Vlaamse Belastingdienst heeft ook al een rechtszaak aangespannen tegen een concrete situatie waarin deze truc werd toegepast. Maar uiteindelijk heeft het Hof van Cassatie geoordeeld dat hier geen sprake is van fiscaal misbruik. Het staat mensen vrij om een nieuw huwelijkscontract af te sluiten, ook al is een van de twee partners terminaal ziek.

Vlaams minister van Financiën Matthias Diependaele (N-VA) zou dat achterpoortje in principe kunnen sluiten met een nieuw decreet. Onder meer ACV dringt daar al lang op aan. Maar Diependaele heeft daarvoor definitief de deur dichtgedaan. Op vraag van enkele parlementsleden zei hij in december in het Vlaams Parlement dat hij achter de huidige regeling blijft staan. Zijn woordvoerder laat weten dat dit vandaag nog steeds het geval is.

Meer inkomsten
De redenering van Diependaele is dat op het einde van de rit sowieso op het hele vermogen erfbelastingen betaald moeten worden. In eerste instantie moet de langstlevende partner misschien minder betalen, maar wanneer hij sterft, dan zullen zijn kinderen op dat moment toch erfbelastingen moeten betalen op dat vermogen. “We kunnen deze techniek dan ook niet als een ontwijkingsmechanisme bestempelen”, aldus nog de minister in het parlement.

De redenering van Diependaele is dat op het einde van de rit, als ook de langstlevende sterft, sowieso op het hele vermogen erfbelastingen betaald moeten worden

Er bestaat volgens Diependaele zelfs een kans dat er op het einde van de rit meer belastingen betaald moeten worden. Het vermogen van de langstlevende partner wordt namelijk groter, waardoor hij of zij mogelijk in een hogere belastingschijf komt en de kinderen op hun beurt dus meer erfbelasting betalen.

Ive Rosseel bevestigt dat dit inderdaad kan gebeuren. “Maar enkel als de langstlevende niks meer onderneemt”, zegt hij. “De kans is groot dat hij door een schenking aan de kinderen of andere successieplanning opnieuw belastingen ontwijkt en finaal veel minder belastingen betaalt.”

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

#7 , 26 feb 2024 14:21

Vervolg : volgende tekst vond ik bij :Successiehuis.be

Het gebeurt helaas dagelijks dat iemand de diagnose krijgt dat hij terminaal ziek is. Als een donderslag bij heldere hemel hoort men dan het verdict dat men nog slechts enkele maanden te leven heeft.

De vraag die wij vanuit onze praktijk stellen is te weten of in deze uiterst negatieve context alsnog een lichtpuntje kan worden gevonden om de erfbelasting te milderen voor de nabestaanden. Je partner verliezen is extreem zwaar, als je dan daarbovenop een fortuin aan belastingen moet ophoesten, is dat zeker te vermijden.

Cassatie brengt opheldering

Een arrest van Cassatie van 6 januari 2023 heeft gelukkig de weg geëffend voor een nieuwe techniek. Stel bijvoorbeeld dat een koppel gehuwd is met gemeenschap van goederen en dat alle goederen behoren tot het gemeenschappelijk vermogen. De man is terminaal ziek. Wanneer de echtgenoten niks doen zal mevrouw, eventueel samen met de kinderen, erfbelasting verschuldigd zijn op datgene wat zij erft (erven) uit de nalatenschap van de man. De erfbelasting is dan van toepassing op de helft van het gemeenschappelijk vermogen.

Maar Cassatie heeft beslist dat het echtpaar tot op het laatste moment het huwelijkscontract kan aanpassen waarbij het ganse gemeenschappelijk vermogen op naam van mevrouw wordt gezet. Dat noemen we een asymmetrische uitbreng van het gemeenschappelijk vermogen. Op die manier wordt het ganse gemeenschappelijk vermogen eigen van mevrouw en is zij geen erfbelasting meer verschuldigd. Op het ogenblik van het overlijden van haar man is het vermogen immers al haar eigendom.

Geen fiscaal misbruik dus

Tot voor kort beschouwde de fiscus (de Vlaamse Belastingdienst (VLABEL)) een dergelijke uitbreng als fiscaal misbruik en claimde ze alsnog de erfbelasting die normaal zou verschuldigd zijn. Maar nu heeft Cassatie hier komaf mee gemaakt en uitdrukkelijk onderlijnd dat van misbruik géén sprake kan zijn. Artikel 2.7.1.0.4 van de Vlaamse Codex Fiscaliteit bepaalt dat de langstlevende partner in de regel erfbelasting betaalt op alles wat hij boven de helft uit de huwelijksgemeenschap krijgt. Maar dat is een bepaling die alleen betrekking heeft op vermogen dat overgaat bij overlijden. Hier is dat niet geval, vermits de wijziging van het huwelijkscontract bij leven gebeurt, waardoor het vermogen onmiddellijk overgaat, dus vóór het overlijden. Er is géén inbreuk gepleegd op voormeld artikel. De overheid kan zich evenmin beroepen op het algemeen anti-misbruik artikel 3.17.0.0.2 aangezien er op deze manier nergens vanuit een fiscale overweging tegen de bedoeling van een bepaald artikel is ingegaan.

Want niet fiscale motieven

In deze context willen we overigens onderlijnen dat het bij leven verschuiven van het familiaal vermogen van de huwelijksgemeenschap naar het eigen vermogen van de partner met de grootste overlevingskans nooit enkel en alleen door fiscale motieven is ingegeven. Het is immers onder genoemde omstandigheden vaak de uitdrukkelijke wens van de echtgenoten dat de langstlevende onder hen de volle eigendom in handen krijgt van het gemeenschappelijk vermogen en dus géén inspraak moet dulden van de kinderen die anders de blote eigendom zouden geërfd hebben.

Wil je samen met ons deze en andere mogelijkheden overlopen, maak dan hier je afspraak. We denken graag met je mee.

Jan Vanoverbeke

[email protected]

pitters Hilda
Topic Starter
Berichten: 53

#8 , 03 mar 2024 14:27

Hof van Cassatie heeft dus definitief beslist dat men het gemeenschappelijk vermogen op het laatste ogenblik voor het overlijden, nog kan overhellen naar de overlevende partner door het opstellen van een huwelijkscontract. Gevolg : er moet NUL euro erfbelasting betaald worden.
Zou men niet beter de erfbelasting voor de partner helemaal afschaffen – zoals bij de vorige verkiezingen beloofd werd en op het laatste ogenblik nog werd geschrapt-
Nu bestaat er een grote discriminatie
Is men terminaal dan kan men vlug nog zorgen om geen erfbelasting te moeten betalen
Sterft men plots dan kan dat dus niet.
Ook is er het gevaar dat de gezonde partner – door een ongeval bv- nog voor de terminale partner sterft en dan zijn de gevolgen catastrofaal.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”