Korte vraag :
Wie stuurt de syndicus aan ? M.a.w. Wie is er “aansprakelijk” als een syndicus zijn taken niet correct uitoefent, nalatig is in het uitoefenen van zijn taken ? Is dit de VME ? Kan die aansprakelijk gesteld worden in zulke gevallen ?
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
De syndicus zelf.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
https://www.notaris.be/wonen/een-appart ... :text=Zijn
De RVME : heeft als wettelijk mandaat om de syndicus te controleren of hij de beslissingen van de AV en de modaliteiten van zijn opdracht/contract correct uitvoert.
Syndicus : indien wettelijk mandaat niet uitgevoerd en de beslissingen AV niet uitvoert.
Rekencommissaris : bij niet controle van de syndicus op de door de AV/RIO opgelegde opdrachten in zijn mandaat.
VME : indien de AV de syndicus onwettelijke zaken laat uitvoeren.
tegenover de buitenwereld en zelfs de eigen mede eigenaars
De RVME : heeft als wettelijk mandaat om de syndicus te controleren of hij de beslissingen van de AV en de modaliteiten van zijn opdracht/contract correct uitvoert.
Syndicus : indien wettelijk mandaat niet uitgevoerd en de beslissingen AV niet uitvoert.
Rekencommissaris : bij niet controle van de syndicus op de door de AV/RIO opgelegde opdrachten in zijn mandaat.
VME : indien de AV de syndicus onwettelijke zaken laat uitvoeren.
tegenover de buitenwereld en zelfs de eigen mede eigenaars
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
" Wie is er “aansprakelijk” als een syndicus zijn taken niet correct uitoefent,"
De syndicus is altijd de eindverantwoordelijke voor de daden die hij stelt ook al houdt de RvME toezicht.
De leden van de RvME zijn ook lid van de VME maar niet alle leden van de VME zijn lid van de RvME..
De syndicus is altijd de eindverantwoordelijke voor de daden die hij stelt ook al houdt de RvME toezicht.
De leden van de RvME zijn ook lid van de VME maar niet alle leden van de VME zijn lid van de RvME..
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
"aansprakelijk" versus "verantwoordelijk"
De VME is bewaarder van het goed en dus "verantwoordelijk" voor het algemene beheer van de gemeenschappelijke delen van het gebouw of residentie.
De syndicus is als enige (zo wettelijk bepaalt) "aansprakelijk" voor de gestelde handelingen. Als deze fouten maakt of de bevoegdheden overschrijdt, kan deze "aansprakelijk" en "verantwoordelijk" worden gesteld voor eventuele schade..... . (gerechtelijke procedure.)
kortom :
VME: Bewaarder van het goed , draagt de algemene verantwoordelijkheid en is de eindverantwoordelijke.
Syndicus: Handelt en voert taken uit namens de VME, "aansprakelijk" voor zijn of haar handelingen en kan "verantwoordelijk" gehouden worden voor fouten.
Verantwoordelijkheid: VME zorgt voor het dagelijkse beheer.
Aansprakelijkheid: Syndicus kan verantwoordelijk worden gehouden voor fouten.
De VME is bewaarder van het goed en dus "verantwoordelijk" voor het algemene beheer van de gemeenschappelijke delen van het gebouw of residentie.
De syndicus is als enige (zo wettelijk bepaalt) "aansprakelijk" voor de gestelde handelingen. Als deze fouten maakt of de bevoegdheden overschrijdt, kan deze "aansprakelijk" en "verantwoordelijk" worden gesteld voor eventuele schade..... . (gerechtelijke procedure.)
kortom :
VME: Bewaarder van het goed , draagt de algemene verantwoordelijkheid en is de eindverantwoordelijke.
Syndicus: Handelt en voert taken uit namens de VME, "aansprakelijk" voor zijn of haar handelingen en kan "verantwoordelijk" gehouden worden voor fouten.
Verantwoordelijkheid: VME zorgt voor het dagelijkse beheer.
Aansprakelijkheid: Syndicus kan verantwoordelijk worden gehouden voor fouten.
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Akkoord met Lebragard.
De wet is duidelijk.
art 577-8 oud BW:
§ 5. De syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer; hij kan zijn bevoegdheid niet overdragen dan met de toestemming van de algemene vergadering en slechts voor een beperkte duur of voor welomschreven doeleinden.
Dit beantwoordt m.i. ook correct en punctueel de vraag van TS:
"Wie is er “aansprakelijk” als een syndicus zijn taken niet correct uitoefent, nalatig is in het uitoefenen van zijn taken ?"
De wet is duidelijk.
art 577-8 oud BW:
§ 5. De syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer; hij kan zijn bevoegdheid niet overdragen dan met de toestemming van de algemene vergadering en slechts voor een beperkte duur of voor welomschreven doeleinden.
Dit beantwoordt m.i. ook correct en punctueel de vraag van TS:
"Wie is er “aansprakelijk” als een syndicus zijn taken niet correct uitoefent, nalatig is in het uitoefenen van zijn taken ?"
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Dank voor alle antwoorden, links en artikels naar welke verwezen worden 
Maar ik lees toch ook in verschillende bronnen dat de VME/RVME een “controlerende functie” uitvoert tov de syndicus .. dus mijn inziens dienen zij ook in te grijpen bij fouten en moedwillige nalatigheden/tekortkomingen (/niet nakomen van zijn taken) die de syndicus begaat waardoor een mede eigenaar financiele of materiele schade lijdt.
Maar ik lees toch ook in verschillende bronnen dat de VME/RVME een “controlerende functie” uitvoert tov de syndicus .. dus mijn inziens dienen zij ook in te grijpen bij fouten en moedwillige nalatigheden/tekortkomingen (/niet nakomen van zijn taken) die de syndicus begaat waardoor een mede eigenaar financiele of materiele schade lijdt.
"aansprakelijk" versus "verantwoordelijk"
De VME is bewaarder van het goed en dus "verantwoordelijk" voor het algemene beheer van de gemeenschappelijke delen van het gebouw of residentie.
De syndicus is als enige (zo wettelijk bepaalt) "aansprakelijk" voor de gestelde handelingen. Als deze fouten maakt of de bevoegdheden overschrijdt, kan deze "aansprakelijk" en "verantwoordelijk" worden gesteld voor eventuele schade..... . (gerechtelijke procedure.)
kortom :
VME: Bewaarder van het goed , draagt de algemene verantwoordelijkheid en is de eindverantwoordelijke.
Syndicus: Handelt en voert taken uit namens de VME, "aansprakelijk" voor zijn of haar handelingen en kan "verantwoordelijk" gehouden worden voor fouten.
Beste Lebragard,
Als ik beide linken in deze topic goed lees en interpreteer; heb ik volgende vraag. De VME ( na beslissingen op de AV ) geeft opdracht aan de syndicus om bepaalde zaken uit te voeren ( welke ondanks melding van de syndicus deze niet correct zijn volgens de regels/RIO/basisakte of onachtzaamheid en ... ), dan moet hij die van zijn opdfachtgever volgens zijn mandaat en contract wettelijk uitvoeren uitvoeren want de VME is de opdrachtgever. Indien er nu uit deze handelingen nadelige of slechte gevolgen spruiten. Wat dan met de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid ?
Of bij democratische stemmingen op de AV om bepaalde zaken/werken niet uit te voeren die later/nadien schade berokkenen aan mede eigenaars of derden ?
Verantwoordelijkheid: VME zorgt voor het dagelijkse beheer.
Aansprakelijkheid: Syndicus kan verantwoordelijk worden gehouden voor fouten.
Laatst gewijzigd door LYNX XX op 21 feb 2024 12:18, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Thomas Morus
- Berichten: 6066
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
"dus mijn inziens dienen zij ook in te grijpen bij fouten en moedwillige nalatigheden/tekortkomingen (/niet nakomen van zijn taken) die de syndicus begaat waardoor een mede eigenaar financiele of materiele schade lijdt."
De RvME heeft geen bevoegdheid om "in te grijpen" of welke daden ook te stellen (tenzij die raad daarvoor een mandaat heeft gekregen van de VME).
Die raad kan wel in zijn verslag aan de VME bevindingen en suggesties meedelen. De beslissing tot het nemen van welke actie ook ligt volledig in handen van de VME welke desgevallend over mogelijke actie zal stemmen tijdens een AV of BAV.
De RvME heeft geen bevoegdheid om "in te grijpen" of welke daden ook te stellen (tenzij die raad daarvoor een mandaat heeft gekregen van de VME).
Die raad kan wel in zijn verslag aan de VME bevindingen en suggesties meedelen. De beslissing tot het nemen van welke actie ook ligt volledig in handen van de VME welke desgevallend over mogelijke actie zal stemmen tijdens een AV of BAV.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
# 10 en #12
"dus mijn inziens dienen zij ook in te grijpen bij fouten en moedwillige nalatigheden/tekortkomingen (/niet nakomen van zijn taken) die de syndicus begaat waardoor een mede eigenaar financiele of materiele schade lijdt."
sluit me aan bij het gegeven antwoord #12 , MAAR..... de VME MAAR ook de individuele mede-eigenaar kan (wettelijk zo voorzien) , zelf ingrijpen en de nodige juridische/rechtelijke stappen ondernemen mbt. zijn kavel. Lees "kavel" in de ruime zin van de betekenis om de eventuele financiële of materiele schade te vorderen/verhalen. (oorzaak , fout , schade )
Indien de mede-eigenaar dit effectief doet moet deze (zo wettelijk voorzien) vooraf de syndicus daarvan op de hoogte stellen !
#11
Als ik beide linken in deze topic goed lees en interpreteer; heb ik volgende vraag. De VME ( na beslissingen op de AV ) geeft opdracht aan de syndicus om bepaalde zaken uit te voeren ( welke ondanks melding van de syndicus deze niet correct zijn volgens de regels/RIO/basisakte of onachtzaamheid en ... ), dan moet hij die van zijn opdfachtgever volgens zijn mandaat en contract wettelijk uitvoeren uitvoeren want de VME is de opdrachtgever. Indien er nu uit deze handelingen nadelige of slechte gevolgen spruiten. Wat dan met de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid ?
De VME/AV , stelt dan de syndicus voor een dilemma , men geeft opdracht aan de syndicus die duidelijk ingaat tegen zijn eigen deontologie meer bepaalt art.78 welke stelt :
78. De vastgoedmakelaar-syndicus respecteert de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek inzake de mede-eigendom en de verplichtingen die hem als zodanig worden opgelegd krachtens de wet, de statuten of de reglementen van een goed en die niet strijdig zijn met de dwingende wettelijke …
De syndicus zal in deze niet meewerken en de onregel-onrechtvaardige beslissing langs zich neerleggen en ontslag geven.
Werk de syndicus tegen beter weten in , toch mee , doch deze heeft via kennisgeving in de notulen , de onregelmatigel-onrechtvaardige AV beslissing kenbaar gemaakt , is deze "beperkt" tot "niet" aansprakelijk (de rechtelijke macht beslist daarover) maar de VME is zo wie zo de "verantwoordelijke."
"dus mijn inziens dienen zij ook in te grijpen bij fouten en moedwillige nalatigheden/tekortkomingen (/niet nakomen van zijn taken) die de syndicus begaat waardoor een mede eigenaar financiele of materiele schade lijdt."
sluit me aan bij het gegeven antwoord #12 , MAAR..... de VME MAAR ook de individuele mede-eigenaar kan (wettelijk zo voorzien) , zelf ingrijpen en de nodige juridische/rechtelijke stappen ondernemen mbt. zijn kavel. Lees "kavel" in de ruime zin van de betekenis om de eventuele financiële of materiele schade te vorderen/verhalen. (oorzaak , fout , schade )
Indien de mede-eigenaar dit effectief doet moet deze (zo wettelijk voorzien) vooraf de syndicus daarvan op de hoogte stellen !
#11
Als ik beide linken in deze topic goed lees en interpreteer; heb ik volgende vraag. De VME ( na beslissingen op de AV ) geeft opdracht aan de syndicus om bepaalde zaken uit te voeren ( welke ondanks melding van de syndicus deze niet correct zijn volgens de regels/RIO/basisakte of onachtzaamheid en ... ), dan moet hij die van zijn opdfachtgever volgens zijn mandaat en contract wettelijk uitvoeren uitvoeren want de VME is de opdrachtgever. Indien er nu uit deze handelingen nadelige of slechte gevolgen spruiten. Wat dan met de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid ?
De VME/AV , stelt dan de syndicus voor een dilemma , men geeft opdracht aan de syndicus die duidelijk ingaat tegen zijn eigen deontologie meer bepaalt art.78 welke stelt :
78. De vastgoedmakelaar-syndicus respecteert de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek inzake de mede-eigendom en de verplichtingen die hem als zodanig worden opgelegd krachtens de wet, de statuten of de reglementen van een goed en die niet strijdig zijn met de dwingende wettelijke …
De syndicus zal in deze niet meewerken en de onregel-onrechtvaardige beslissing langs zich neerleggen en ontslag geven.
Werk de syndicus tegen beter weten in , toch mee , doch deze heeft via kennisgeving in de notulen , de onregelmatigel-onrechtvaardige AV beslissing kenbaar gemaakt , is deze "beperkt" tot "niet" aansprakelijk (de rechtelijke macht beslist daarover) maar de VME is zo wie zo de "verantwoordelijke."