Verslag Commissaris der Rekeningen

[rogerilli]

Wanneer dienen de Raad en de leden van de VME het Verslag Commissaris der Rekeningen te ontvangen? 30 dagen voor het jaarlijkse AV?

Er is geen Reglement Interne Orde. Die zou pas voorgesteld worden op de AV. Dient ook deze eerder ter beschikking te zijn?

In het verleden werd er bruut gedaan door een vorige syndicus "de commissaris heeft al goedgekeurd", dan was er volgens die syndicus geen recht op inzage meer. Ik had gelezen dat sinds de laatste wetgeving op ME elke factuur van de gemeenschap in een database te raadplegen zou moeten zijn, maar geen enkele syndicus hier heeft dit ooit nageleefd. De voorzitter, die tegelijk commissaris en lid Raad is, stelt dat elk lid maar zou moeten controleren. Moeten alle 20 leden dan op kantoor syndicus langskomen!? Resultaat is dat er niets wordt gecontroleerd op heden.

[LYNX XX]

Het verslag van de commissaris der rekeningen behoort tot de agenda van AV. Aldaar moet iedere eigenaar er inzicht in hebben of een exemplaar intvangen. Rekencommisssaris indien aanwezig kan dan ook duidelijk de vragen van de eigenaars beantwoorden of verduidelijken.
Het is wenselijk dat de RVME een jaarverslag maakt en beschikbaar stelt op de AV en nadere uitleg misschien gewenst.

Een syndicus heeft hierin niets te beslissen. Het is op de AV zelf dat de eigenaars kwijting of non kwijting geven aan de rekencommissaris. De boekhouding en rekeningen worden definitief na kwijting en goedkeuring door de AV. Zij kan enkel terug ingezien worden door de tegenstemmers bij klacht binnen de 4 maanden na de AV.

Indien er bewijzen boven water komen van misbruiken, fraude en ... door syndicus en in de boekhouding kunnen de eigenaars naar de vrederechter stappen en een neutrale controle eisen door aanstelling van een professionele rekencommissaris of controller.

Een syndicus die weigert inzage te verlenen in de boekhouding of de niet privatieve documenten van de VME = niet koosjer en heeft wat te verbergen.

Wees op jullie hoede.

[rogerilli]

Er kan helaas niets boven water komen als er niemand iets inkijkt. Een vorige syndicus was "not impressed" bij klacht valse factuuraanrekening op individuele rekening. Ik heb die factuur toen zelfs nooit gezien. 2 individuele klachten bij BIV leidden tot niets, de syndicus stelde met grote trom aan BIV dat hij op de (naïeve) AV applaus kreeg voor het geleverde werk. Enkel na AS ging die dubieuze factuur naar de gemeenschap. Als correct lid betaal je je blauw aan advocaten en kijkt wie minder of niet gepest wordt weg.

De vorige Rekencommissaris (incl. Raad) heeft voorbehoud aangetekend tegen de vorige syndicus omdat de vorige individuele rekeningen (2022) niet gemaakt waren. Deze zijn nog steeds niet ontvangen. Wat gebeurt daarmee zonder enige inkijk of onderzoek? Verdeling hoofdsom totaal via quotiteiten ipv obv stookolieverbruik? Of nattevingerwerk door volgende syndicus?

[LYNX XX]

In de eerste plaats moet de rekencommissaris inzage van de boekhouding eisen bij de syndicus. Zeker als hij zelf al onraad ruikt. Het is zijn wettelijk mandaat. Eveneens kunnen alle eigenaars een inzage van de ganse boekhouding eisen bij de syndicus ( na afspraak ).
Hopelijk hebben jullie geen kwijting gegeven aan de syndicus, de rekencommissaris op de laatste AV.
Geen betaling van afrekeningen doen, zonder bewijzen en controles.

Bij het BIV vangt u altijd bot ( ervaring ). Is een onnodige instelling enkel voor hun leden. Zouden neutraal moeten gecontroleerd worden door een rechtskundig assessor en rechtskundig assessor generaal.
Komen allemaal uit dezelfde sectoren en onpartijdig ??
En indien uw klacht toch eens bewezen wordt bevonden : uitspraak geen sanctie verwittiging sanctie schorsing bv. 3 maanden ( maar de rest van de syndici kantoren doen het werk verder ) = hopeloos.
Enkel oplossing : rechtbanken = in de armen van de juristen, advocaten en rechters = kostelijke grappen.

[rogerilli]

Er is geen Av meer geweest en er is geen enkel beloofd specifiek agendapunt behandeld (rond de 30 punten, ook reeds vorige keer uitgestelde, bleven onbehandeld). De volgende syndicus had beloofd een AV te houden, maar brak zijn/haar woord. De vorige syndicus claimt dat er geen afrekening gekomen was door Ista. Legt de schuld dus elders en is vertrokken met de Noorderzon. De volgende syndicus zit ook bij de BIV, dus schrijft de vorige niet aangetekend aan..

Er valt te lezen over BIV dat zelfs Vito Corleone zou schrikken bij aanzien 'aanpak' BIV.. de aanpak was op z'n minst 'grimmig' en 'neerbuigend' helaas. Uiteindelijk werd er gewauweld over een kwijting (behalve de klager) en sloot men de klachten. De klachten versterkten uiteindelijk de 'ontsnapping' van de syndicus z'n aansprakelijkheid. De AV was te laat georganiseerd, dus is deze 'kwijting' niet eens rechtsgeldig, zo professioneel is dit dus.. dan kan men beter vis gaan bakken ipv zo te doen alsof men 'helpt'.

[Thomas Morus]

Er is geen wettelijke termijn binnen dewelke de rekeningcommissaris verslag moet uitbrengen voor het plaatsvinden van de AV. Het volstaat dat hij verslag uitbrengt tijdens de AV. Hetzelfde geldt voor de RvME.
Het is natuurlijk beter indien men beter doet dan dit minimum.

BIV: Enkele jaren geleden heb ik klacht neergelegd bij BIV tegen een syndicus die een niet conforme boekhouding voerde.
In eerste aanleg en in beroep werd hij door BIV in het ongelijk gesteld. Maar geen bestraffing. Doel werd echter bereikt want hij schakelde onmiddellijk over naar reguliere boekhouding.

[LYNX XX]

Kunt u niet een BAV samenroepen met 20% van de quotiteiten.
Duidelijk de agendapunten vermelden en de desnoods indien syndicus geen BAV bijeenroept; de 20% initiatief nemen om een BAV zelf te organiseren.
Afzetting syndici en desnoods door vrederechter een onafhankelijke syndicus laten aanstellen en de boekhoudingen laten controleren.+
Praktisch alle syndici zijn aangesloten bij het BIV : daar voelen ze zich oppermachtig.

[rogerilli]

Er is terug een nieuwe syndicus die al maanden "aan het opstarten" is. De anderen zullen zeggen " de syndicus zal het toch op een of andere manier goed bedoelen" of "de andere syndici zijn even erg of erger", en dan blijven we aanmodderen. Syndici lijken niet in staat zijn hun neerbuigende houding, discriminatie of belangenverstrengeling bij te sturen, ook niet na aanspreking over foute houding.

Kan de aansprakelijkheidsverzekering iets doen bij geen of ondermaats Verslag Commissaris der Rekeningen ? Die verzekering weet niet eens wie de Rekencommissaris is. Is men dan wel verzekerd?

[Thomas Morus]

Neen zo werkt het niet.
Wat jullie kunnen doen is de Rekeningcommissaris zijn mandaat niet meer verlengen en zijn verslag verwerpen.

[rogerilli]

Neen zo werkt het niet.
Wat jullie kunnen doen is de Rekeningcommissaris zijn mandaat niet meer verlengen en zijn verslag verwerpen.

De rekencommissaris is nu de voorzitter (die het doet omdat er niemand anders zin had) die achteraf bij verwerpen zal zeggen "als je niet tevreden bent, had je het dan beter zelf gecontroleerd".
Wat brengt het verwerpen op?

De aansprakelijkheidsverzekering voor Rekeningcommissaris is een lege doos?

[Thomas_A]

Aansluiting bij het BIV is een verplichting als professionele syndicus, dus dit als argument tegen een syndicus gebruiken vind ik ook intellectueel oneerlijk.

Ik heb wel de indruk dat men er teveel van verwacht als particulier. Het is in de eerste plaats een beroepsorganisatie, dus geen rechtbank die inhoudelijk oordeelt over een geschil tussen de syndicus en eigenaar. Daar dient net de rechtbank voor.

BIV zegt trouwens letterlijk om je tot de rechtbank te wenden als de syndicus een andere regel heeft overtreden dan de deontologie.

[Thomas Morus]

"De aansprakelijkheidsverzekering voor Rekeningcommissaris is een lege doos?"
Neen. Maar die komt eerst tussen als de Rekeningcommissaris is veroordeeld tot betaling van schadevergoeding.
Het is een verzekering die de Rekeningcommissaris moet beschermen ingeval hij erge fouten heeft gemaakt. NIET de VME!!!!!

[Thomas Morus]

"De aansprakelijkheidsverzekering voor Rekeningcommissaris is een lege doos?"
Neen. Maar die komt eerst tussen als de Rekeningcommissaris is veroordeeld tot betaling van schadevergoeding.
Het is een verzekering die de Rekeningcommissaris moet beschermen ingeval hij erge fouten heeft gemaakt. NIET de VME!!!!!

[Thomas Morus]

"De aansprakelijkheidsverzekering voor Rekeningcommissaris is een lege doos?"

Neen. Maar die komt eerst tussen als de Rekeningcommissaris is verplicht/veroordeeld tot betaling van schadevergoeding.
Het is een verzekering die de Rekeningcommissaris moet beschermen ingeval hij erge fouten heeft gemaakt. NIET de VME!!!!!

De verzekering is geen rechtbank. Wil je de Rekeningcommissaris vervolgen dan is het jouw rechtsbijstandverzekering (of jijzelf als je er geen hebt) die de kosten moet ophoesten.

[adsummam]

Wanneer dienen de Raad en de leden van de VME het Verslag Commissaris der Rekeningen te ontvangen? 30 dagen voor het jaarlijkse AV?

https://blog.smartsyndic.be/qa/verslag- ... ekeningen/