Waarborg

[Deweerdt4]

Beste,
3 maand terug hebben we een niet zo leuke brief ontvangen van de verhuurder.
In die brief stond een opzeg van het huurovereenkomst voor eigen gebruik (zoon van de verhuurder komt hier wonen).
Natuurlijk is dat nooit leuk nieuws maar het is wat het is na lang zoeken hebben we al iets anders op het oog. Maar wat ons blijft naslepen is dat de verhuurder zegt dat we moeten verven , de haag snoeien, en allerlei taken anders wordt de huurwaarborg ingehouden? Nu is mijn vraag aangezien dit een soort van “overmacht” is zijn we nog steeds verplicht voor dit allemaal te doen ? Een verhuis kost me ook geld. Ik zit volgende maand met dubbelen huur ect.. , kan het zomaar dat de verhuurder me op straat zet en me dan nog leuk verteld dat ik de borg eventueel niet krijg. Los van het verven en de haag is er geen schade aan de woning die aangebracht is door ons. In het contract staat wel dat we de woning moeten verlaten hoe wij de woning in ontvangst hebben genomen er is wel nooit een beschrijving gebeurd. Dus om het verhaal kort te maken mag de verhuurder je borg inhouden of een deel inhouden als je door overmacht (verplicht) wordt buitengegooid edit: nooit huur achterstand gehad ect..
mvg marc

[LeenW]

Opzeg is geen reden om uw contractuele verplichtingen als huurder niet meer na te komen.

[mava105]

Beste,
Dus om het verhaal kort te maken mag de verhuurder je borg inhouden of een deel inhouden als je door overmacht (verplicht) wordt buitengegooid edit: nooit huur achterstand gehad ect..
mvg marc

Indien er geen ingaande PB was, heeft hij geen argumenten om de borg, of een deel ervan,in te houden. Als verhuurder alle wettelijke verplichtinge ivm het opzeggen van de huur heeft gevolgd, is dat geen buitengooien, maar een gewone opzeg. Hij maakt enkel gebruik van zijn wettelijk recht. Hij mag dus de HWB niet inhouden.

[Deweerdt4]

Als plaatsbeschrijving staat in het contract het volgende 3 kamers ,1 douche met lavabo , wc met kast. Hier staat dus niets in over het moeten verven van het pand , welke staat er iets zich bestond ect ..

Maar zoals eerder vermeld is er nooit een externe persoon geweest die een plaatsbeschrijving heeft voldaan

[Deweerdt4]

Dus omdat de huisbaas een opzeg doet kan die mij nog steeds verplichten te verven tuin te snoeien (in dit vriesweer). Ik wil gewoon m'n borg netjes terug aangezien ik alles ook netjes zonder schade terug achterlaat

[eylis]

Nee, dat begrijp je verkeerd. Gezien het feit dat er géén inkomende plaatsbeschrijving is, is er dus geen bewijs in welke staat het pand/tuin zich bevond. Inhouden kan enkel als er bewijs is van de gewijzigde staat.

[mava105]

Hoe lang liep de opzegperiode?
Schilderen is zeker niet nodig, tenzij er schade is aan de bestaande schilderwerken, maar dan moet dat wel kunnen bewezen worden mits een ingaande PB. Theoretisch moet je zelf de kleine nagelgaatjes in de muren, niet dichten.

[NatD]

Als plaatsbeschrijving staat in het contract het volgende 3 kamers ,1 douche met lavabo , wc met kast. Hier staat dus niets in over het moeten verven van het pand , welke staat er iets zich bestond ect ..

Maar zoals eerder vermeld is er nooit een externe persoon geweest die een plaatsbeschrijving heeft voldaan

Dat hoeft niet noodzakelijk een externe persoon te zijn. Dat mag ook de eigenaar/huisbaas zelf zijn die een plaatsbeschrijving opmaakt. De plaatsbeschrijving is een ander document naast het huurcontract, waarin de volledige woning wordt beschreven, ook de eventuele gebreken die je zelf zou vinden, veelal ook met foto's. Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is opgemaakt, dan kan de eigenaar je waarborg niet inhouden. Ook een vrederechter zal gewoonlijk de waarborg vrijgeven in jouw voordeel als er geen ingaande PB was...

[Deweerdt4]

Hoe lang liep de opzegperiode?
Schilderen is zeker niet nodig, tenzij er schade is aan de bestaande schilderwerken, maar dan moet dat wel kunnen bewezen worden mits een ingaande PB. Theoretisch moet je zelf de kleine nagelgaatjes in de muren, niet dichten.

Voor de rest liep alles correct ik heb 6 maand opzeg gehad de brief was opgesteld zoals het hoort ik wil natuurlijk hier vertrekken met alles zo proper mogelijk na te laten voor de verhuurder. Het zat me gewoon een beetje tegen dat ik vanaf volgende maand met dubbele huis huur zit nog een borg die ik moet betalen een aanhangwagen huren ect… allemaal kosten die niet voorzien waren natuurlijk, het huis heeft zijn normale “slijtage” na 5 jaar is de verf natuurlijk niet meer zo wit als sneeuw. Maar veel dat we tijdens de huur zelf hebben moeten regelen bv. Boiler kapot in putje winter onze huisbaas hebben we op de hoogte gebracht en was na 2-3 maand gemaakt pas. Alle riool buizen lopen op 1 centrale buis wat voor verstopping leiden hebben we ook vermeld en zelf gedaan, een kamer (als dat een kamer genoemd mag worden had een raam dat uitkwam in een garage die de huisbaas in gebruik had resultaat raam open of toe je kon niet verluchten dus zwarte schimmel aan de muur heb een ontvochtiger aangeschaft van 400€ die tijdens deze hoge energie prijzen 24/24 draait ik heb altijd men best gedaan het pand te onderhouden en de regels te volgen en nu is het precies dat de huisbaas achter de borg aast.

[Deweerdt4]

Als plaatsbeschrijving staat in het contract het volgende 3 kamers ,1 douche met lavabo , wc met kast. Hier staat dus niets in over het moeten verven van het pand , welke staat er iets zich bestond ect ..

Maar zoals eerder vermeld is er nooit een externe persoon geweest die een plaatsbeschrijving heeft voldaan

Dat hoeft niet noodzakelijk een externe persoon te zijn. Dat mag ook de eigenaar/huisbaas zelf zijn die een plaatsbeschrijving opmaakt. De plaatsbeschrijving is een ander document naast het huurcontract, waarin de volledige woning wordt beschreven, ook de eventuele gebreken die je zelf zou vinden, veelal ook met foto's. Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is opgemaakt, dan kan de eigenaar je waarborg niet inhouden. Ook een vrederechter zal gewoonlijk de waarborg vrijgeven in jouw voordeel als er geen ingaande PB was...

In ons huurcontract staat op het allerlaatste blaadje een titel “plaats beschrijving” met daar onder een heel simpel beschrijving wat er is. 3 kamers, 2 toilet, lavabo ,7 grijze deuren, en dat is het dan ook. Ik wil gewoon weten wat mijn rechten zijn de huisbaas vertelde me “ja als ik een firma laat komen om te verven kost me dit ook veel geld, ik ga is moeten horen bij mijn advocaat hoe dat juist zit” is dit bang makenrei welke rechten heb ik dit is men eerste huur huisje ooit en dus ook men eerste vertrek uit een huurhuis en weet niet waar ik sta

[Thomas_A]

Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is opgemaakt, dan kan de eigenaar je waarborg niet inhouden.

Voor de volledigheid toch wel een aanvulling. Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is, is het voor de verhuurder veel moeilijker om te bewijzen dat jij verantwoordelijk bent voor schade. Dat is niet hetzelfde als dat je per definitie nooit voor schade moet instaan.

Stel dat je vorige maand nog een bericht hebt verstuurd: “ beste verhuurder, mijn kinderen hebben met de bal nog een raam ingeschopt, dat regel ik nog wel”. Ja, dat gaat dat toch wel degelijk van de waarborg moeten betaald worden als het niet gedaan is. Ingaande plaatsbeschrijving of niet.

[Deweerdt4]

[/quote]
Voor de volledigheid toch wel een aanvulling. Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is, is het voor de verhuurder veel moeilijker om te bewijzen dat jij verantwoordelijk bent voor schade. Dat is niet hetzelfde als dat je per definitie nooit voor schade moet instaan.

Stel dat je vorige maand nog een bericht hebt verstuurd: “ beste verhuurder, mijn kinderen hebben met de bal nog een raam ingeschopt, dat regel ik nog wel”. Ja, dat gaat dat toch wel degelijk van de waarborg moeten betaald worden als het niet gedaan is. Ingaande plaatsbeschrijving of niet.


[/quote]
Daar ben ik dan ook volledig mee akkoord in zo een geval. En het is mijn bedoeling ook voor het pand ook zo proper mogelijk en onbeschadigd na te laten aan de verhuurder.
Dus als huurder kan me dan toch al minder druk maken dat de verhuurder de borg niet wil geven omwille van verf die niet meer wit is of een haag die niet gesnoeid is (aangezien dit niet in de PB staat) bij het verlaten van de woning .

[Thomas_A]

Schade moet inderdaad kunnen bewezen worden.

Schilderwerk is nog iets anders. Zelfs al ziet dat er niet meer uit als jaren geleden en kan dit bewezen worden: dit is slijtage en daardoor ook ten laste van de verhuurder.

De haag snoeien is wel degelijk iets dat door de huurder moet gebeuren. Dat kan je ook niet in een plaatsbeschrijving zetten, want die groeit uiteraard. Winter is daarvoor een geschikte periode, dus dat zou ik wel doen. Als buurman een tuinman ingeschakeld en voor de vrederechter vraagt om dit van de huurwaarborg af te trekken, acht ik hem niet kansloos.

[Franciscus]

Vermoedelijk te laat ...maar u had mogelijk wel een tegenopzeg kunnen doen, zodat u vroeger weg kon.