Vorige week een dure fiets gevonden op openbaar terrein in onze straat. Diverse keren uitgebreid rondgevraagd of iemand de eigenaar kende en uiteindelijk aan het eind van de dag melding gemaakt bij de politie Hano.
De volgende dag staat er iemand van de gemeente voor de deur, die verder zonder enige terugmelding de fiets wilde ophalen. Dat heb ik geweigerd, want men kon nog niet eens de registratie van het gevonden voorwerp aantonen.
Enkele dagen daarna wordt ik door de politie gebeld. Als ik de fiets niet zou inleveren, wordt er aangifte tegen mij gedaan van diefstal, of woorden van gelijke strekking. Mij stond bij dat de vinder sinds 2021 ook zelf het gevonden voorwerp mag bewaren en na 6 maanden hierover kan beschikken.
https://www.ejustice.just.fgov.be/eli/w ... staatsblad Art. 3.58. Gevonden zaken: verplichtingen
De medewerker van de politie zegt echter dat dit alleen voor vondsten op privéterrein geldt en dat de fiets juridisch eigendom is of wordt van de gemeente en deze dan uiteindelijk aan een opkoper verkocht worden.
Hoe zit dit nu precies, want het voelt niet goed dat je als vinder helemaal buiten spel gezet wordt en zo'n fiets uiteindelijk bij een opkoper beland. Het liefst heb je die natuurlijk terug bij de rechtmatige eigenaar, maar als die zicht niet meldt, lijkt het mij logisch dat de fiets eindelijk jouw eigendom wordt.
Mvg,
Michel
Hoe moeten ze de eigenaar zoeken, als ze de fiets niet hebben?
Als ze de fiets hebben, word hij normaal gesproken online gezet
https://www.politie.be/5408/vragen/fiet ... bikebankbe
Als ze de fiets hebben, word hij normaal gesproken online gezet
https://www.politie.be/5408/vragen/fiet ... bikebankbe
Wij hebben merk, type, foto’s, framenummer en zelfs de naam op de sticker doorgegeven, dus dat is prima mogelijk. De gemeentewerker gaf zelf toe dat de politie er niet bepaald aan trekt en die fietsen meestal na 3 maanden gewoon verkocht worden. De vinder en de rechtmatige eigenaar hoort er nooit meer iets van.
Het gaat mij er om hoe het juridisch geregeld is.
Het gaat mij er om hoe het juridisch geregeld is.
Het juridische zegt dat je de fiets moet afgeven
Hoe kunnen ze bvb de reservesleutel testen? Of de display...
Of gewoon de kleine details van de fiets.
De politie heeft die fiets nodig voor onderzoek. Hoeveel ze aan onderzoek doen, is niet uw probleem.
Hem meenemen, is al kantje boordje. Een fiets gevonden
Hoe kunnen ze bvb de reservesleutel testen? Of de display...
Of gewoon de kleine details van de fiets.
De politie heeft die fiets nodig voor onderzoek. Hoeveel ze aan onderzoek doen, is niet uw probleem.
Hem meenemen, is al kantje boordje. Een fiets gevonden
Als die fiets op openbaar domein staat, moet je die laten staan.
Ik’begrijp al niet goed waarom die fiets nu bij je thuis staat.
Dat je geen diefstal intenties hebt, zou je nog kunnen aantonen doordat je de politie verwittigd hebt, maar nu je hem niet wil afgeven is het eigenlijk weer ’diefstal’
Een fiets is geen halsketting ofzo... fietsen parkeer je soms ergens, ook voor langere tijd.
Ik’begrijp al niet goed waarom die fiets nu bij je thuis staat.
Dat je geen diefstal intenties hebt, zou je nog kunnen aantonen doordat je de politie verwittigd hebt, maar nu je hem niet wil afgeven is het eigenlijk weer ’diefstal’
Een fiets is geen halsketting ofzo... fietsen parkeer je soms ergens, ook voor langere tijd.
De juiste aanpak is de fiets inleveren bij de politie.
Als iemand zijn fiets kwijt is, is dat waarschijnlijjk de eerste plaats waar de eigenaar zal gaan navragen of aangifte van diefstal doen.
Wat jij doet is die fiets bij jou houden, een beetje rondkijken of je de eigenaar kan vinden en dan de fiets voor jou houden als er na 6 maanden niemand is komen opdagen.
Als iemand zijn fiets kwijt is, is dat waarschijnlijjk de eerste plaats waar de eigenaar zal gaan navragen of aangifte van diefstal doen.
Wat jij doet is die fiets bij jou houden, een beetje rondkijken of je de eigenaar kan vinden en dan de fiets voor jou houden als er na 6 maanden niemand is komen opdagen.
Ik snap de TS hier wel enigszins in zijn redenering.
Geen probleem mee als in de antwoorden naast de juridische onderbouwing ook de gewoontes uit de praktijk of zelfs een morele overweging worden meegegeven. Dat is echter niet hetzelfde als gewoon niet ingaan op de juridische argumenten die de TS meegeeft.
Ik kan hier ook geen sluitend antwoord op geven:
- Ik neem aan dat dit voor de gemeentes en politie ook nog een ongekende situatie is. De adviezen van VVSG geven het KB juist weer, maar dan moeten gemeentes dit nog zelf inplementeren in hun procedures. Statement van de politie dat dit enkel over gevonden voorwerpen op privé-terrein gaat, is sowieso fout. In het algemeen moet je niet bij de politie zijn voor de juiste interpretatie van wetteksten.
- Mogelijk speelt de context een rol. Een juweel of cash geld dat op de grond ligt, is duidelijk verloren. Echter een niet afgesloten fiets? Kan ook zijn dat deze gewoon slecht beheerd achtergelaten is. Dan heeft niemand anders te beoordelen dat deze verloren is. Of hij werd gestolen en daarna achtergelaten na gebruik. Dan is dit buit of bewijsmateriaal van een misdrijf, waardoor politie dit wel kan in bewaring nemen.
Geen probleem mee als in de antwoorden naast de juridische onderbouwing ook de gewoontes uit de praktijk of zelfs een morele overweging worden meegegeven. Dat is echter niet hetzelfde als gewoon niet ingaan op de juridische argumenten die de TS meegeeft.
Ik kan hier ook geen sluitend antwoord op geven:
- Ik neem aan dat dit voor de gemeentes en politie ook nog een ongekende situatie is. De adviezen van VVSG geven het KB juist weer, maar dan moeten gemeentes dit nog zelf inplementeren in hun procedures. Statement van de politie dat dit enkel over gevonden voorwerpen op privé-terrein gaat, is sowieso fout. In het algemeen moet je niet bij de politie zijn voor de juiste interpretatie van wetteksten.
- Mogelijk speelt de context een rol. Een juweel of cash geld dat op de grond ligt, is duidelijk verloren. Echter een niet afgesloten fiets? Kan ook zijn dat deze gewoon slecht beheerd achtergelaten is. Dan heeft niemand anders te beoordelen dat deze verloren is. Of hij werd gestolen en daarna achtergelaten na gebruik. Dan is dit buit of bewijsmateriaal van een misdrijf, waardoor politie dit wel kan in bewaring nemen.
Zover ik het wetsartikel lees:
art 3.59§4De vinder die geen eigenaar wordt en aan de op hem rustende verplichtingen heeft voldaan, heeft naar omstandigheden recht op een redelijke beloning vanwege de eigenaar.
Deze vind ik ook behoorlijk interessant.
TS heeft mijns inziens voldaan aan art 3.58. Hij mag zelf de fiets bewaren. Hij zou nog extra foto's kunnen overmaken bij de info die hij reeds heeft verstrekt. NA drie maanden mag hij gebruik maken van de fiets. Na vijf jaar is hij eigenaar van de fiets. Als hij de fiets aan de gemeente geeft verliest hij het recht om nadien beroep te doen op art 3.59.Art. 3.58. Gevonden zaken: verplichtingen
§ 1. De vinder van een roerende zaak moet redelijke pogingen ondernemen om de eigenaar terug te vinden. Vindt hij deze niet, dan moet hij daarvan uiterlijk binnen zeven dagen na de vondst aangifte doen bij een gemeente van zijn keuze, die deze in het daartoe bestemde register laat opnemen en, indien zij de eigenaar kent, deze binnen een maand na ontvangst van de aangifte per aangetekende zending uitnodigt om deze zaak of haar opbrengst te komen ophalen. Indien de zaak in andermans eigendom wordt gevonden, moet de vinder hiervan binnen dezelfde termijn de eigenaar per aangetekende zending inlichten.
Deze verplichtingen voor de vinder en de gemeente gelden niet voor zaken die buiten een woning zijn geplaatst om te worden opgehaald of op een vuilnisbelt te worden geworpen. Ze zijn daarentegen wel van toepassing op de goederen die de gemeente heeft moeten wegnemen om reden van veiligheid of het gemak van doorgang alsmede op de goederen die op de openbare weg geplaatst zijn ter uitvoering van vonnissen tot uitzetting.
§ 2. De vinder kan zelf de zaak bewaren dan wel deze laten bewaren door de gemeente. Naargelang het geval is de vinder of de gemeente aansprakelijk voor de bewaring van de zaken die zij hebben ontvangen of weggehaald, overeenkomstig de bepalingen van de bewaargeving uit noodzaak.
In geval de gemeente van bewaring niet die is waar de zaak werd gevonden, deelt haar bestuur de vondst onverwijld mede aan deze laatste gemeente, welke hiervan in het register bedoeld in paragraaf 1, eerste lid, melding maakt.
§ 3. Indien zes maanden sinds de vondst verstreken zijn, kan, naargelang het geval, de vinder dan wel de gemeente te goeder trouw en op een economisch verantwoorde wijze beschikken over de zaak. In twee gevallen wordt van die termijn afgeweken:
1° de vinder of de gemeente mag, zonder het verstrijken van die termijn af te wachten, beschikken over de zaken die vatbaar zijn voor bederf, die onderhevig zijn aan snelle waardevermindering of schadelijk zijn voor de openbare hygiëne, gezondheid of veiligheid;
2° de verplichte bewaartermijn voor fietsen is drie maanden.
In geval van verkoop wordt de opbrengst ter beschikking van de eigenaar of van zijn rechtverkrijgenden gehouden tot het verstrijken van de termijn die nodig is voor de verkrijging bedoeld in artikel 3.59.
Art. 3.59. Gevonden zaken: oorspronkelijke eigendomsverkrijging
§ 1. De gevonden zaak blijft toebehoren aan zijn oorspronkelijke eigenaar. De eigenaar kan de zaak, dan wel de opbrengst ervan, terugvorderen uit handen van de vinder of de gemeente. Hij is verplicht de redelijke kosten van bewaring, behoud en opsporing te vergoeden. De vinder of gemeente heeft een retentierecht zolang deze verplichting niet is nagekomen.
Indien de in artikel 3.58 genoemde verplichtingen zijn nagekomen, wordt de vinder of de gemeente aan wie de zaak is afgegeven, van deze zaak slechts eigenaar vijf jaar na de opname in het register van de gemeente waar de aangifte is gebeurd voor zover de oorspronkelijke eigenaar zich niet kenbaar heeft gemaakt.
§ 2. Heeft de gevonden roerende zaak geen eigenaar, dan verkrijgt hij die deze in bezit neemt en de in artikel 3.58 genoemde verplichtingen is nagekomen, daarvan onmiddellijk de eigendom.
§ 3. Indien de eigenaar van een goed hierin een verborgen zaak vindt die geen eigenaar heeft, wordt hij hiervan eigenaar voor zover hij de in artikel 3.58 genoemde verplichtingen is nagekomen.
Heeft een verborgen zaak geen eigenaar en wordt deze in andermans goed gevonden, dan behoort de zaak voor de helft toe aan de vinder die een persoonlijk of zakelijk gebruiksrecht heeft en deze toevallig vindt, voor zover hij de in artikel 3.58 genoemde verplichtingen is nagekomen. De zaak behoort dan voor de andere helft toe aan de eigenaar van het goed waarin deze zaak gevonden wordt.
§ 4. De vinder die geen eigenaar wordt en aan de op hem rustende verplichtingen heeft voldaan, heeft naar omstandigheden recht op een redelijke beloning vanwege de eigenaar.
art 3.59§4De vinder die geen eigenaar wordt en aan de op hem rustende verplichtingen heeft voldaan, heeft naar omstandigheden recht op een redelijke beloning vanwege de eigenaar.
Deze vind ik ook behoorlijk interessant.