dsakverdieping VME

[Freec]

Moeilijk

Ik zou het er ook wel moeilijk mee hebben, dat er toch zo een grote ruimte, net onder het dak is, dat visueel niet inspecteerbaar is.
Bij bvb een lek in het dak, moet het al tot bij u lopen tot het zichtbaar wordt. Niet echt gezond lijkt me...

Maar langs de andere kant.... die constructie mag je zoiezo nooit verwijderen. Die is de stevigheid van het gebouw.

Ik begrijp je probleem, maar zeer moeilijk inschatbaar van hier uit. Hulp vragen aan een deskundige?

[mava105]

Hoe raakt men dan aan de liftmotor voor het regelmatige onderhoud? Er moet dus ergens wel een toegangsmogelijkheid zijn, ook al voor de controle en onderhoud van het dak.
Enkel de privatieve delen worden gewoonlijk beschreven, al de rest is gemeenschappelijk. Anders zou de notaris iedere afzonderlijke luchtschacht of buizenkoker moeten beschrijven. Als het niet beschreven is, is het gemeenschappelijk.

[kristeldf]

Een lek in het dak werd idd pas laat opgemerkt.

In de gemeenschappelijke traphal is een valluik met sporten naar de machinekamer van de lift. Die bevindt zich bovenop de koker van de lift en traphal. Maar die staat los van het hellend dak en biedt geen bereikbaarheid naar de ruimte onder het dak.

[Franciscus]

Ook een dakappartement (in feite twee) die op verschillende momenten door de verschillende opeenvolgend eigenaars hun 'dakterras' op de plannen van het gebouw en waar ook hun deel ( quotiteiten ) worden bepaald .
Een of meerdere eigenaars hebben die terrassen uitgebreid tot 45 m² en 65 m² ...
Bij het isoleren van het dak werden deze zaken dan door de huidige syndicus en de RvME vastgesteld. De huidige eigenaars beroepen zich op verjaring en vragen dat de VME de volledige verwijdering / heraanleg van de terrassen dienen te betalen.
Lang verhaal heel kort. Voor de VR hebben ze die zaak verloren en hun terrassen zijn teruggebracht tot ongeveer het op plan aangegeven oppervlakte.
Een gemeen deel kan niet geprivatiseerd worden zonder overdracht ... wat hier totaal onmogelijk is / was gezien het dak de vluchtroute bij brand is .

[Franciscus]

enkel bereikbaar via gemene delen dus bij mijn weten gemeen dus niet van u.
Tenzij wijziging via notaris zoals hierboven al aangegeven ..aanpassen van statuten enz.

[kristeldf]

enkel bereikbaar via gemene delen dus bij mijn weten gemeen dus niet van u.
Tenzij wijziging via notaris zoals hierboven al aangegeven ..aanpassen van statuten enz.

Het is niet bereikbaar via de gemene delen. De enige manier om in die ruimte te geraken is door een gat in mijn plafond te maken omdat ze enkel boven mijn appartement ligt. Momenteel is de ruimte dus niet bereikbaar. Met een camera via een gat voor een verlichtingskabel in mijn plafond heb ik in de ruimte kunnen kijken . De traphal + lift zitten in een afzonderlijke koker die geen toegang biedt tot die ruimte. Al dacht ik dat dat niet relevant was. Maar misschien toch?

[mava105]

Mogelijk is er luik vanuit de liftmachinekamer. Het is toch ondenkbaar dat de zolderruimte niet bereikbaar zou zijn.Staat er niets op de plannen. (Kan ze niet zien) Wat zegt de architekt van het gebouw?

[kristeldf]

Mogelijks is er luik vanuit de liftmachinekamer. Het is toch ondenbaar dat de zolderruimte niet bereikbaar zou zijn.Staat er niets op de plannen. (Kan ze niet zien) Wat zegt de architekt van het gebouw?

Ik ben zelf in de machinekamer geweest en er is geen enkele luik. Ze staan ook niet met elkaar in verbinding. Moest er een luik zijn komen je bovenop het dak uit.

De voormalige zolderruimte is mijn appartement. De onbereikbare ruimte is de vliering.

[eylis]

In mijn opinie maakt de vliering (dat is inderdaad de correcte benaming) geen deel uit van de gemene delen.
Immers: deze plek is niet bereikbaar via de gemene delen. Meer nog: als men werken aan de binnenkant van het dak (wat wel "gemeen" is), zou men dat via de woning van poster moeten doen.
Het dak is gemeen.
Het plafond van poster is privaat.
De ruimte daartussen is niemandsland; voor niemand nuttig en voor niemand toegankelijk.
Het is geen zolder, want een zolder is bruikbaar als leefruimte (je kan er in rechtstaan) Er wordt dus geen bewoonbare ruimte toegevoegd.

Poster zou het slim kunnen aanpakken. Hoe is het dak geisoleerd? Voldoet dat nog aan de nieuwe isolatie-eisen?
Zoniet, zou hij kunnen voorstellen dat hij wel toegang tot het dak kan toestaan (vanuit zijn privé) om de nodige isolatiewerken te laten gebeuren, maar dat hij dan wel de hoogte van zijn woning kan doortrekken. doortrekken.

[Franciscus]

Sorry fout gelezen is idd niet bereikbaar en dat hebt u geschreven.

[LYNX XX]

Een lek in het dak werd idd pas laat opgemerkt.

In de gemeenschappelijke traphal is een valluik met sporten naar de machinekamer van de lift. Die bevindt zich bovenop de koker van de lift en traphal. Maar die staat los van het hellend dak en biedt geen bereikbaarheid naar de ruimte onder het dak.

Vraag mij af hoe dat lek hersteld is geworden en langs waar ? En geen waterschade bij U ?

[Freec]

Wat ik zie op plan, is dat ongebruikte ruimte toch echt hoog is. Je kan er denk ik toch in rechtstaan, in tmidden dan toch...

Is het dan nog een vliering?

En dan nog.... een vliering kan een onderdeel zijn van construktie gebouw/dak... en kan daarom ook niet verwijderd worden.

Er een luik inmaken kan misschien wel, zodat je er wat ’rommel’ kwijt kan.

[kristeldf]

Een lek in het dak werd idd pas laat opgemerkt.

In de gemeenschappelijke traphal is een valluik met sporten naar de machinekamer van de lift. Die bevindt zich bovenop de koker van de lift en traphal. Maar die staat los van het hellend dak en biedt geen bereikbaarheid naar de ruimte onder het dak.

Vraag mij af hoe dat lek hersteld is geworden en langs waar ? En geen waterschade bij U ?

Zeker en vast waterschade!
Het lek werd hersteld via de buitenkant. Via mijn terras stap je zo op het dak