verdenking winkeldiefstal

[tuni]

Een vriend van mij werd verdacht van winkeldiefstal en werd tegengehouden door winkelbediendes, maar wilde zijn rugzak niet openen omdat hij zich geviseerd voelde. De politie was ter plaatse gekomen, maar hij heeft het niet betaald en wilde een advocaat raadplegen. De politie zei dat er nog een verhoor zou volgen, maar is dat dat een proces verbaal of is er enkel een verhoor indien er klacht wordt ingediend door de winkelbaas?

Indien een proces verbaal, wordt de persoon daarover ingelicht of ook voor verhoord en wat zijn de gevolgen daarvan?

Met dank.

[mava105]

TS heeft wellicht teveel TV gekeken. Heeft politie iets van gestolen goed bij u gevonden? Indien niet, is dit waarschijnlijk einde verhaal.

[tuni]

TS heeft geen TV gekeken. Mijn vriend is niet van Belgische origine en denkt dat hij daardoor verdacht werd. Drie kledingstukken werden gevraagd om te betalen omdat er geen etiket aanhangde, maar dat heeft hij er niet van gehaald. Hij heeft het dan ook niet betaald ondanks hij zich erg onder druk gezet voelde en het bijna wel had betaald om er vanaf te zijn.

[Likes]

Het zou handig zijn om wat leer informatie te geven. Maar op basis van wat we nu al weten wordt er proces-verbaal opgesteld. Anders kan er immers niet verhoord worden

[Issued]

Dus het verhaal is:
Één persoon loopt voorbij de kassa zonder iets aan te bieden dat hij zou kopen.
De winkeldetective houdt hem tegen omdat ze vermoeden dat er in zijn rugzak gestolen goederen zitten. Vanaf nu is de persoon een verdachte want hij wordt verdacht van een strafrechtelijk feit.
De persoon wilt niet meewerken en wilt zijn rugzak niet openen.
De politie komt ter plaatse en treft in de rugzak 3 kledingstukken aan dewelke men in de winkel verkoopt. De kledingstukken zien er nieuw uit maar hebben geen etiket meer.
Gezien het etiket is verwijdert vraagt de winkel om de kledij te betalen. De persoon weigert. De politie stelt proces verbaal op. De verdachte zal op een later tijdstip verhoord worden en kan intussen een Advocaat raadplegen.

Klopt dit een beetje?

Enkele vragen:
1. Hoe oud is de verdachte?
2. Heeft de verdachte voorgaande strafrechtelijke feiten op zijn kerfstok?
3. Wat was de waarde van de goederen?

[tuni]

@issued

Dat klopt redelijk behalve dat de vermeende gestolen goederen in het pashok lagen
Mijn vriend was in paniek en zei eerst het te betalen omdat zij beweerden dat de kous daarmee af was, maar bedacht zich dan toch gezien hij die niet had gestolen.

Mijn vriend is nu 33 en heeft 1 keer in het verleden iets gestolen waardoor die een werkstraf had gekregen.

[Thomas_A]

@issued

Dat klopt redelijk behalve dat de vermeende gestolen goederen in het pashok lagen
Mijn vriend was in paniek en zei eerst het te betalen omdat zij beweerden dat de kous daarmee af was, maar bedacht zich dan toch gezien hij die niet had gestolen.

Mijn vriend is nu 33 en heeft 1 keer in het verleden iets gestolen waardoor die een werkstraf had gekregen.

Met andere woorden 1 keer voordien betrapt.

Als die goederen in het pashokje lagen zonder etiket, blijft het diefstal om die mee te nemen.

Bedenking dat hij zich geviseerd voelde is belachelijk, aangezien hij wel degelijk een diefstal geplaagd had. Terechte inschatting dus.

[Issued]

Ik neem aan dat uw vriend de goederen heeft meegenomen naar een pashok, daar de etiketten heeft verwijderd en dan om 1 of andere reden de goederen heeft achtergelaten.

Het verwijderen van de etiketten is een begin van uitvoering. Er is schade voor de winkel.

Beetje belachelijk dat uw vriend zegt dat hij zich geviseerd voelde als hij wel degelijk iets heeft mispeuterd.

[tuni]

Neen, hij heeft die etiketten niet verwijderd. Er wordt hier zomaar van uitgegaan, dus als je al een vorige straf hebt gehad wordt je sowieso niet geloofd. Gevaarlijk is dat.

[LeenW]

Maakt het uit wie die etiketten verwijderd heeft? Hij heeft dit toch sowieso gestolen?

[mava105]

Natuurlijk niet slim om een rugzak meen in de winkel te nemen en dan nog eens te weigeren de inhoud te laten zien. Zo maakte hij zich dubbel verdacht.

[Franciscus]

Is voltrokken diefstal van goederen die hem niet toebehoren.
Gezien reeds 'voorgaande = werkstraf' mogelijk nu rechtbank.
Is uw vriend al verhoord is een Salduz bis cat 4 verhoor dus met advocaat gezien heterdaad.
Of heeft hij afstand gedaan van advocaat ter plaatse laten komen???

Los van de vragen die @issued heeft gesteld.
Is meerderjarig - zaken meegenomen ...nu nog antwoord op de vermoedelijke waarde.