burgerrechtelijk versus omgevingsrecht

[babipsylon]

hoi

Normaal ivm een bouwvergunning is de volgorde: gemeente --> provincie , dan eventueel nog als laatste stap raad voor vergunningsbetwistingen.

Nu kwamen onze buren af met de bewering dat zij nog burgerrechtelijk iets zouden kunnen aanvechten, van de vergunning (zijnde e.g. bouwhoogte of bouwdiepte, grootte van de uitbouw), ook al is heel de bovenstaande procedure (gemeente --> provincie , dan raad voor vergunningsbetwistingen) doorlopen en afgerond. Met name bij de vrederechter zeiden zij verhaal te kunnen maken.

Nu, dat vrederechter bouwvergunning zou kunnen betwisten of laten aanpassen of daar iets over te zeggen heeft, heb ik nog nergens gelezen. Dus volgens mij zijn onze buren fout geinformeerd? Zij storen zich vooral aan het effect dat onze uitbouw hen het open zicht wat zou ontnemen alsook wat licht in hun tuin zou wegnemen.

[MaartenGS-R-RT]

Een omgevingsvergunning wordt altijd uitgereikt onder voorbehoud van burgerlijke rechten.
Er is ook een verschil tussen "stedenbouwkundige hinder", die wordt geëvalueerd in een omgevingsvergunning, en "(overmatige) burenhinder", waarvoor de vrederechter bevoegd is.
Als uw buren van mening zijn dat er een onevenwicht wordt gecreëerd door het uitvoeren van de omgevingsvergunning kunnen zij dit, ongeacht de uitgereikte vergunning, inderdaad effectief voorleggen aan de vrederechter.
Op het internet is er een heel lezenswaardige Masterproef opleiding rechten te vinden (Google Daan Vanheel - "Vergunningen en burgerrechtelijke verplichtingen - specifiek vanaf pagina 70)

[MaartenGS-R-RT]

En nog een aanvulling, in feite correctie: waar in punt 158 van de masterproef, die dateert uit 2016, vermeld staat dat een "mogelijk toekomstig of potentieel risico" niet volstaat (om van hinder te kunnen spreken), is dit, met de invoering van het nieuw burgerlijk wetboek, wél degelijk mogelijk.