Vliegendeur op maat roerend of onroerend?

[[email protected]]

De verkopers van ons nieuwe huis zijn zeer wispelturig en willen uit elke schroef of lampje geld slaan, ofwel betalen, ofwel gooien ze het nog liever op een container.

Nu vandaag maakten ze weer een probleem over een op maat gemaakte vliegendeur voor de voordeur, die was opzij gezet in de berging (en het gaas kapot) omdat het huis al meer dan een jaar leegstaat. Ik heb die hersteld en in het toilet in de inkom gezet omdat dit volgens mij bij het gebouw hoort. De hengsels om deze te hangen werden in de muur naast de voordeur geschroefd.

Ik vind het niet direct terug bij de voorbeelden van roerende goederen die onroerend worden door bestemming of incorporatie, dus vandaar mijn vraag hier.

Kan iemand dit bevestigen of tegenspreken?


Bedankt

[Thomas_A]

Als u ze al hersteld hebt, kan u er ook al bij. Is de akte al verleden en alles betaald?

In dat geval zou ik gewoon 1 keer laten weten dat die onroerend door bestemming is. Verder negeren. Laat hen dan maar het intitiatief nemen om naar de rechtbank te gaan voor een kapot vliegenraam.

[[email protected]]

De akte wordt verleden op 30/10 maar heb de sleutels + het gebruik van het huis al sinds de ondertekening van de compromis op 26/8.

Het is elke week wel iets anders, nu vandaag was het dan die vliegenraam, vorige week kwamen bouwovertredingen aan het licht waar ze zogezegd niks vanaf wisten en waar ze niks aan gaan doen...

Ik ga een offerte laten maken voor een nieuwe vliegendeur en die doorsturen aan de notaris om dat te verrekenen bij de afrekening, idem voor de kosten van de regularisatie met een architekt,

Kweetet die vliegendeur is een detail, een druppel... maar op den duur loopt den emmer over

[basejumper]

Beste

Het is dan ook al een slecht begin in de woning te beginnen voor de akte. Jij bent al werken aan het doen wat al eens fout kan lopen. (Als bankier ooit meegemaakt dat kopers voor akte al verbouwingen begonnen en steunmuur weggeslagen hadden met als gevolg dat het plafond naar beneden kan. En dan wilden ze de akte niet meer tekenen…) Hier heb je bouwovertredingen die opduiken terwijl er an een de facto aanvaarding is… Dat is vragen om problemen. Gezien de vliegen deur op moment van behandeling niet aan de deur verbonden was maar blijkbaar in een schuur stond. Is dat dan onroerend door bestemming? Ik twijfel…

[lukasi]

Iemand van de btw controle heeft me ooit gezegd: als je moet breken om iets er uit te krijgen dan is het onroerend geworden door bestemming.
Heb je je deur moeten uitbreken voor dat vliegeraam ? Nee, dan is het roerend.

Denk dat je jezelf onnodig in de problemen zit te werken met al te starten met werken voor de akte getekend is.
Die paar weken gaat het echt niet maken.

[[email protected]]

De enige werken die ik gedaan heb zijn de electriciteit gefatsoeneerd zodat het mogelijk is zonnepanelen te leggen, en die zonnepanelen laten leggen + keuring. Dat is ook contractueel overeengekomen. Verder heb ik het gebruik van de woning vanaf de compromis.

Wat betreft aanvaarding heb ik maar 1 sleutel van de 5 sleutels ontvangen, de verkopers kunnen nog altijd naar wil het pand betreden om het te ruimen en te checken of ik mij aan de afspraken hou.

[basejumper]

@lukasi

Die beperkte definitie voldoet niet hoor. Ooit een arrest geweest over een losstaand beeld in een nis in de woning. Dat beeld was mee genomen en arrest bepaalde dat de specifieke constellatie nis en beeld bepaalde dat het beeld onroerend werd door bestemming.