stiefkinderen uitbetalen ?

[krd]

volgende situatie betreft woning:

- moeder overleden, vader nog levend.
- huidige situatie vader vruchtgebruik - kinderen blote eigendom 1/4. ( moeder 3 kinderen, waarvan 2 uit vorige = stiefkinderen voor vader)

De vraag die ik mij stelde is dat ik als kind van mijn vader de woning kan overnemen, en de stiefkinderen hun deel uit te betalen, zodanig ik de volle eigenaar word en bij het overlijden van mijn vader de eventuele miserie met de stiefkinderen kan vermijden voor de verdeling van de opbrengst van de woning.

Als ik het allemaal een beetje goed begrijp heeft de vruchtgebruiker ook nog recht op een deel van de afgestorvene volgens de tabellen.

is mijn redenering een beetje correct in volgend voorbeeld ?

- stel, woning is 200 000 euro waard

verdeling zou dan zijn 100 000 vader - 100 000 moeder. Dat betekend dat het enig kind van de vader 100 000 + 1/3 van 100 000 van de moeder ontvangt.
Maar als ik het allemaal online wat begrijp zou vader ook nog een deel van moederskant ontvangen ( vruchtgebruik ) volgens tabellen. De vraag is welke percentage moet in aanmerking worden genomen, de huidige leeftijd of de leeftijd bij het afsterven partner. En welke stellingen zijn nu eindelijk van toepassing, want je vind verschillende voorbeelden via het net .

reeds mijn dank voor diegene die het mij kunnen uitleggen.

[bullgod]

bij "huidige situatie" bedoelt u waarschijnlijk:

vader heeft VE op zijn helft van de woning.
vader heeft VG op helft van moeder.
de 3 kinderen hebben elk 1/3 BE van de helft van moeder.

in dit geval is uw "berekening" juist, op ogenblik van overlijden vader.
zolang vader niet overleden is, heeft vader VG op de "100.000 van moeder".
de waarde van dat VG vandaag is het percentage op basis van zijn huidige leeftijd.

wat zijn stellingen?

[basejumper]

Indien u de woning wil inkopen zal u met alle betrokken partijen een akkoord moeten hebben. Dus u zal nu de 'miserie' met de stiefkinderen moeten trotseren in plaats van na het overlijden. Zij zullen nu akkoord moeten gaan met een verkoopprijs. en mogelijk zien zij de waarde hoger dan u. Vraag is ook welk belang uw vader heeft bij deze operatie (want tenslotte zijn zijn belangen het belangrijkste in dit dossier)
En gezien u uw vader uitkoopt zal u zijn helft volle eigendom ad 100.000 euro (in uw voorbeeld) + waarde vruchtgebruik moeten uitbetalen.
Vraag is waar uw vader nadien gaat wonen en hoe u die verrekening ziet.

[krd]

toch raar... ( moeder overleden) in myfin staat vermeld vader 1/4 blote eigendom + 3/4 vruchtgebruik. Het enige kind 1/4 en de twee stiefkinderen ook 1/4 BE. Er is een huwelijkscontract ( samengevat, alles wat roerend is word geschonken naar de langst levend - onroerend goed word geschonken naar de erfgenamen)
Moet dit eigenlijk niet zijn zijn vader 1/2 blote eigendom + 1/4 vruchtgebruik en de kinderen van de moeder 1/4 BE ? met dank

[krd]

Vader heeft er alle belang bij....doet alle grote kosten aan de woning. Hij zou heel zijn leven lang in de woning blijven wonen. Door alle grote kosten aan de woning ( noodzakelijke kosten) zal de waarde van de woning ook gaan stijgen, en het is niet de bedoeling dat de stiefkinderen hier ook nog is een voordeel zouden uithalen ( heeft geen contact met stiefkinderen)

[bullgod]

#4 eerste zin: staat er in myminfin niet 1/4 VOLLE eigendom vader? ipv 1/4 BE?
het kan dat het huis slechts 1/4 van vader was.
na overlijden moeder kan er niet meer geschonken worden door haar.

[Thomas Morus]

toch raar... ( moeder overleden) in myfin staat vermeld vader 1/4 blote eigendom + 3/4 vruchtgebruik. Het enige kind 1/4 en de twee stiefkinderen ook 1/4 BE. Er is een huwelijkscontract ( samengevat, alles wat roerend is word geschonken naar de langst levend - onroerend goed word geschonken naar de erfgenamen)

Kan niet kloppen. Want er is 1/4 vruchtgebruik dat spoorloos zou zijn.

[Lelie60]

Zou het niet kunnen dat de woning volledig eigendom was van moeder en dat vader samen met haar 3 kinderen ook 1 deel heeft geërfd ? Was vroeger in huwelijkscontracten wel gebruikelijk. Ik stel me wel de vraag indien dit zo is en vader heeft de woning van moeder mee afbetaald hij dit kan recupereren van de 3 kinderen ? Voor grote kosten aan de woning moet niet alleen vader betalen maar de 4 mede-eigenaars ?

[Thomas Morus]

Zou het niet kunnen dat de woning volledig eigendom was van moeder en dat vader samen met haar 3 kinderen ook 1 deel heeft geërfd ? Was vroeger in huwelijkscontracten wel gebruikelijk. Ik stel me wel de vraag indien dit zo is en vader heeft de woning van moeder mee afbetaald hij dit kan recupereren van de 3 kinderen ? Voor grote kosten aan de woning moet niet alleen vader betalen maar de 4 mede-eigenaars ?

Alle eigenaars betalen mee in de kosten, volgens hun aandeel (zowel VG als NE).
Neen het kan niet dat moeder alleen eigenaar was. Indien dat zo was kon vader geen blote eigenaar (vermoedelijk volle eigenaar) zijn van een deel van de woning.
Alleszins klopt de optelling van de breukdelen niet.
TS moet eerst dubbel verifiëren wat de juiste situatie is.

[krd]

even voor de zekerheid nog is nagekeken. toch is volgende vermeld op myfin
vader (volle eigendom: 1/4 - Vruchtgebruik: 3/4 )
( Blote eigendom: 1/4 ) enig kind vader
( Blote eigendom: 1/4 ) stiefkind
( Blote eigendom: 1/4 ) stiefkind

woning was van beiden. In huwelijkscontract staat dat de eerst stervende ( moeder) een schenking doet naar de langstlevende.

volgens mij zijn dit foute gegevens in myfin toch ?

[krd]

dit zijn de artikels uit het huwelijkscontract:

art 1 : er zal tussen de aanstaande echtgenoten ene wettelijke gemeenschap van goederen bestaan, zoals deze is vastgesteld door artikels I400 en volgende van het burgerlijk wetboek, onder voorbehoud nochtans, dat de goederen welke onroerend zouden zijn door bestemming insgelijks in de gemeenschap zullen vallen, en met nagemelde wijzigingen.

art 2 : enkel en alleen voor het geval van ontbinding der gemeenschap door het afsterven van een der echtgenoten wordt er bedongen als huwelijkscontract en tussen vennoten, dat de ganse gemeenschap aan de langstlevende echtgenoot zal toekomen, zonder aftrok van de inbreng van de vooroverledene :

a) voor het geval dat er gene kinderen uit hun huwelijk geboren of staande geboren te worden zouden bestaan, voor de geheelheid in volle eigendom van alle roerende en onroerende goederen ervan afhangende of deel uitmakende, zonderuitzondering noch voorbehoud, maar ten laste voor hem als naar rechte al de schulden der gemeenschap te dragen.

b) voor het geval dat er wel wettige afstammelingen in leven zouden zijn, voor de geheelheid in volle eigendom der roerende goederen, zo stoffelijke dan onstoffelijke ervan deel uitmaken, en voor de helft in volle eigendom en voor de wederhelft in vruchtgebruik der onroerende goederen ervan afhangende.

art 3 : ten aanzien van hun huwelijk en enkel voor het geval van zijn ontbinding door sterfgeval, verklaren de toekomende echtgenoten zich wederzijds en onwederroepelijk schenking te doen , hetgeen ze uitdrukkelijk verklaren te aanvaarden, de eerst stervende aan de langstlevende, van de geheelheid in volle eigendom van al de roerende en onroerende goederen die de nalatenschap van de eerst stervende zullen uitmaken op de dag van zijn overlijden, verklarende zich wederzijds aan te stellen voor hun algemene erfgenamen.
Ingeval van bestaan van opgaande bloedverwanten zal de begiftigde eveneens het vruchtgebruik genieten van de goederen aan deze opgaande bloedverwanten voorbehouden. Ingeval van bestaan van wettige afstammelingen uit hun huwelijk geboren of staande geboren te worden, verklaren de aanstaande echtgenoten zich wederzijds en onwederroepelijk schenking te doen, hetgeen ze aanvaarden, de eerst stervende aan de langstlevende, van het vruchtgebruik het leven gedurende van deze langstlevende op al de roerende en onroerende goederen die de nalatenschap van de eerst stervende zullen uitmaken; deze gifte zal gene vermindering van rechtswege ondergaan, doch indien deze wettige afstammelingen de vermindering aanvragen zal deze gifte verminderd worden op het hoogst beschikbaar aandeel, zo in volle eigendom dan in vruchtgebruik, waarvan de wet toe laat te beschikken.

art 4 : de langstlevende echtgenoot zal al het voorgaande vruchtgebruik genieten, vrij van borg te moeten stellen noch wederbeleg te moeten doen der roerende goederen doch hij zal zich moeten gedragen naar al de andere bepalingen door de wet aan de vruchtgebruikers opgelegd.


wat is de eigenlijke situatie nu in gewone mensentaal, oprechte dank hiervoor

[bullgod]

# 10 = wat ik vermoedde in # 6 (vader 1/4 VE).
huis was blijkbaar 3/4 van moeder.

# 11 : zie art 3 : indien afstammelingen bekomt langstlevende het VG op deel van huis van moeder.

ik denk dat myminfin juist is.

[krd]

waar ergens staat er vermeld dat het huis van moeder was voor 3/4 .... art 2 punt B is mij duidelijker....en bovendien heeft moeder nooit gewerkt, heel het leven huisvrouw geweest. Maar toch bedankt voor de info

[Lelie60]

Jullie moeten toch documenten hebben ? Bvb de aankoopakte van de woning ? Of de successieaangifte ? Uw vader zal toch weten hoe de woning in jullie bezit is gekomen ? Of heeft jullie moeder een erfenis gehad die herbelegd werd in de aankoop van de woning waardoor haar aandeel groter was ?