Gedeeltelijke ruil van onroerende goederen

[ebrmidt]

Onze erfenis bestaat uit 3 aparte onroerende goederen, min of meer gelijk in waarde.

M'n zus en ik hebben een overeenstemming over een mogelijke verdeling.
Maar een andere zus gaat hiermee niet akkoord.

Kunnen m'n zus en ik al 1/3 overdragen aan elkaar voor het stuk waar we mee overeenkomen, zonder toestemming van die andere zus ?

[Thomas_A]

U erft dus met 3 samen 3 onroerende goederen?

Nee, dan kan u nog niks verdelen als u slechts met 2 overeen komt.

[bullgod]

U erft dus met 3 samen 3 onroerende goederen?

Nee, dan kan u nog niks verdelen als u slechts met 2 overeen komt.

dat is m.i. niet echt een antwoord op vraag van TS.

gesteld dat TS het volgende bedoelt:

er zijn 3 onroerende goederen: A, B en C.
er zijn 3 erfgenamen: X, Y en Z.

X wil A
Y wil B
Z is niet akkoord om C te bekomen in de verdeling.

X en Y hopen dat Z later alsnog zal instemmen.
X staat haar 1/3 B af aan Y.
in ruil staat Y haar 1/3 A af aan X.

bijgevolg:
A = 2/3 X + 1/3 Z
B = 2/3 Y + 1/3 Z
C = 1/3 X + 1/3 Y + 1/3 Z

X en Y kunnen die ruil doen zonder toestemming van Z.

of die ruil zin heeft, is iets anders. het is niet omdat X en Y al elk 2/3 van een vd drie goederen bezitten, dat zij bij de verdeling meer rechten hebben of meer kans maken dat hun gewenste goed effectief in hun kavel zal vallen.

[Thomas_A]

Ik had de vraag wel degelijk begrepen, maar blijf bij mijn antwoord.

X en Y kunnen nog niks afstaan. Er is enkel een nalatenschap in onverdeeldheid.

[Thomas Morus]

Die ruil heeft geen zin want het beoogde doel wordt niet bereikt. Zonder akkoord van de drie erfgenamen gaat het niet lukken. Want er blijft nog steeds een onverdeeldheid. Het is zelfs gevaarlijk aangezien de derde partij nog steeds een openbare verkoop kan eisen.en dan is alle moeite van de twee andere erfgenamen een maat voor niets.

[bullgod]

Ik had de vraag wel degelijk begrepen, maar blijf bij mijn antwoord.

X en Y kunnen nog niks afstaan. Er is enkel een nalatenschap in onverdeeldheid.

ik weet zeker dat het wel kan, want ik heb het zelf al gedaan.
u hebt wel gelijk dat er niet uit onverdeeldheid getreden wordt. ik beweer dat ook niet.

of bedoelde ruil zinvol is, moeten X en Y zelf afwegen.

zo'n voorafgaande ruil maakt het ook duurder.
op het 1/3 dat X en Y nu verwerven bovenop hun reeds in bezit zijnde 1/3 moet nu hetzij 2,5% verdelingsrecht betaald worden, hetzij elk de helft van 10% registratierecht op het duurste (A of B). ik weet niet of het verdelings- dan wel registratierecht van toepassing is.
wanneer later X en Y voor de volledige 3/3 eigenaar worden van resp. A en B, moeten zij elk 2,5 % verdelingsrecht betalen op de volle 3/3.
op het 1/3 dat "voorafgaand" verworven wordt, moet dus 2x betaald worden.

[ebrmidt]

Bedankt voor de antwoorden.

De situatie is zoals Bullgod beschrijft.

In dit geval wil A 2/3 X reeds doorschuiven naar haar kinderen, wat fiscaal gunstiger uitkomt binnen het jaar na het overlijden van de ouders.

[Thomas Morus]

Bedankt voor de antwoorden.

De situatie is zoals Bullgod beschrijft.

In dit geval wil A 2/3 X reeds doorschuiven naar haar kinderen, wat fiscaal gunstiger uitkomt binnen het jaar na het overlijden van de ouders.

Maar uw vraag ging toch over een verdeling?
Door door te schuiven is er nog niets definitief verdeeld.
De derde erfgenaam behoudt nog steeds een vinger in de pap.

[bullgod]

Bedankt voor de antwoorden.

De situatie is zoals Bullgod beschrijft.

In dit geval wil A 2/3 X reeds doorschuiven naar haar kinderen, wat fiscaal gunstiger uitkomt binnen het jaar na het overlijden van de ouders.

dat "binnen het jaar fiscaal gunstig doorschuiven", is dat een schenking?

omdat de onverdeelde nalatenschap blijft bestaan, is een gegronde reden (om reeds te gaan schuiven) wenselijk.
successieplanning is zo'n reden.
maar wat die ruil hierbij komt doen, is mij niet duidelijk.

deelgenoot X kan gewoon 1/3A +1/3B +1/3C doorschuiven naar haar kinderen.
qua successieplanning is die ruil zinloos.