Wet bescherming persoon geesteszieke - uw ervaringen

3399AAaa
Topic Starter
Berichten: 818

Wet bescherming persoon geesteszieke - uw ervaringen

#1 , 16 jan 2010 18:00

Zijn er mensen die hier in de praktijk ervaring mee hebben?

Als ik me niet vergis was het Fransiscus die hier eens gemeld heeft dat hij die wet "in zijn stoute dagen" heeft toegepast. Maar ik zie niet goed in hoe je die wet kan 'misbruiken', omdat je toch een recent geneeskundig verslag nodig hebt.
Plus est en vous

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#2 , 16 jan 2010 19:54

In dringende gevallen is er geen medisch verslag nodig...wat dus misbruik mogelijk maakt!

Vandebos
Berichten: 16087

#3 , 16 jan 2010 20:04

Kan dat ook niet op voordracht van de burgemeester? Ik herinner me een recent geval in mijn stad waar een alleenstaande oude dame die zwaar dementeerde, doch geen familie meer had op bevel van de burgemeester werd geplaatst in een rusthuis. Het zal wel niet zo eenvoudig zijn gegaan maar het is me wel bijgebleven.

Reclame

3399AAaa
Topic Starter
Berichten: 818

#4 , 17 jan 2010 08:51

maar in art. 9 staat toch dat het verzoek moet vergezeld zijn van "het in art. 5 bedoelde verslag"? Of wordt dit in de praktijk niet gedaan? Dat zou straf zijn...
Plus est en vous

Bartie
Berichten: 263
Locatie: Regio Damme/Brugge

#5 , 17 jan 2010 09:28

Er zijn twee mogelijke wegen:

Een eerste waarbij er inderdaad een omstandig medisch verslag nodig is en die kan worden ingesteld door elke belanghebbende partij. Binnen de dag volgt dan meestal de aanstelling van een geneesheer-deskundige en binnen de tien dagen volgt meestal een beschikking van de Vrederechter.

Twee; Procedure bij hoogdringendheid - die in de praktijk de belangrijkste is. Dit gebeurt door het OM ambtshalve. Hier moet een deskundig advies gevoegd zijn (al dan niet op basis van onderzoek) voorafgaand aan de opname.

Het verschil is o.a.: het deskundig advies is een advies van de arts aan de Rechtbank die tot gevolg heeft dat het parket onmiddellijk beslist §sumptomen, gevaarcriterium, hoogdringendheid). Een geneeskundig verslag beschrijft de inhoudelijk en medisch de verantwoording die noopt tot een beschermingsmaatregel (medisch gedetailleerd) etc etc, die tot gevolg heeft dat een zitting volgt binnen een bepaalde (niet met vervaltermijnen gesanctioneerde) termijn.
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...

JohnD
Berichten: 3583

#6 , 18 jan 2010 12:08

Ik herinner me een recent geval in mijn stad waar een alleenstaande oude dame die zwaar dementeerde, doch geen familie meer had op bevel van de burgemeester werd geplaatst in een rusthuis.
Vrekkigheid, gierigheid zijn de eerste tekenen van dementie; en een makelaar onder de hand nemen om uw vuile was te doen, zijn zaken die op dit ogenblik door mijn hoofd schieten.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

JohnD
Berichten: 3583

#7 , 18 jan 2010 12:10

In dringende gevallen is er geen medisch verslag nodig...wat dus misbruik mogelijk maakt!
Af en toe een misbruikske kan hier geen kwaad. Als het maar een misbruikske is voor de goede zaak.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#8 , 18 jan 2010 12:16

en wat hebben deze antwoorden van doen met de aard van de discussie?

JohnD
Berichten: 3583

#9 , 18 jan 2010 13:30

en wat hebben deze antwoorden van doen met de aard van de discussie?
Euh, is hier toch praatcafe.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Janssens jan
Berichten: 69

#10 , 18 jan 2010 13:40

en wat hebben deze antwoorden van doen met de aard van de discussie?
Niet veel , hij is aan het oefenen voor de slimste mens en het brengt zijn score op JF : 1616 !..
Toch niet slecht ?

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 18 jan 2010 13:42

oops, mijn fout.

JohnD
Berichten: 3583

#12 , 18 jan 2010 13:53

Pot verwijt de ketel vind ik van JJ.
Want JJ was in een ander topic zo ver aan het afdwalen dat ik verscheidene malen moest zien of ik wel in het praatcafe zat, cafe waar maar wat geluld word.
Ik verschoot me dus een aap, en vond het al vreemd dat er ten eerste al nuttige zaken gezegd werden, maar dat die in feite niet in een praatcafe thuishoorden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Franciscus
Berichten: 39287
Juridisch actief: Nee

#13 , 23 jan 2010 14:20

wet geestelijke gezondheid van 1991 .
gewone procedure: iedere belanghebbende kan met schrijven aan vrederechter de 'collicatie' opstarten met een gewoon schrijven dat vergezeld gaat van een attest geneesheer.
dringende procedure: toestand is zo precair dat meestal via politie de zaak wordt voorgelegd aan procureur des Konings - die zal gelasten dat er een dokter wordt gevorderd ( die niet kan weigeren) om een omstandig medisch verslag op te stellen.
Daarna levert de magistraat een bevelschrift op tot gedwongen opname in een gesloten instelling. Deze instellingen kunnen in Antwerpen evenmin weigeren om op te nemen ( gelet op de afspraken EN op de vordering pdK)
Patiënt wordt dan per ziekenwagen al of niet met begeleiding politie overgebracht naar de instelling.
Aldaar moet de instelling de patiënt ook screenen.
Het PV gaat dringend naar parket en vrederechter en deze zal ( in beide gevallen) binnen de 24 uur op basis van alle rapporten beslissen of de opname idd al of niet gewoon of dringend is. Verlenging per maand mogelijk.

Procedure gaat ALLEEN voor geesteszieken - soms probeert men drank en drugspsychosen ook zo weg te steken maar eigenlijk kan dat niet
Uitzondering bij Korsakov syndroom meestal bij alcoholverslaving.

Dit zijn dus steeds gedwongen opnamen dus vrijheidsbeneming en daarom moet een rechter tussenkomen.

Bij vrijwillige opname is dat niet het geval en kan de patiënt zo het ziekenhuis verlaten - ook al is dat contra-indicatief.
Een dokter die weigert iemand te laten gaan - kan dus wettig niet en evenmin het laten tekenen dat je ziekenhuis verlaat op eigen risico.
Gezien je gaat en staat waar je wel heb je niets te tekenen of kan je ook niet verplicht worden.

3399AAaa
Topic Starter
Berichten: 818

#14 , 23 jan 2010 14:29

ok, dat is al een stuk duidelijker,

waarvoor dank!
Plus est en vous

Franciscus
Berichten: 39287
Juridisch actief: Nee

#15 , 23 jan 2010 18:35

PS gezien uit geheugen heb ik zeker nog geen storing oef

Terug naar “Praat café”