De feiten:
Ik heb een chronische ziekte met spierproblemen en vermoeidheid als gevolg. Ik ga vaak zwemmen en daarna doe ik een kwartier een dutje in de wagen, vooraleer de rit aan te vatten, voor mijn eigen veiligheid. Tijdens die dutje in de auto ben ik beroofd geweest, en heb er niks van gemerkt gezien diepe slaap: alles kwijt: GSM, portefeuille met bankkaarten en cash geld, en alles uit mijn kofferbak (ik ben niet zo ordelijk). Dus ongeveer 1000 euro gepikt. De dief heeft ook mijn bankkaart misbruikt voor contactloze betalilngen. Ik heb aangifte gedaan. Leve de Belgische/Vlaamse politie: door grondig speurwerk hebben ze de dief gevonden en geidentificeerd. So far ... so good.
De rechtbank:
De zaak is voorgekomen op de Rechtbank van Eerste Aanleg. Echter, ik ben bewust niet naar die zitting geweest om een aantal redenen:
1. rechtbank is ver van mijn woonplaats, dus kosten voor benzine en verlof op het werk.
2. via de politie had ik informeel vernomen dat de dief een dakloze illegaal is in ons land, zonder een rode duit en die woont in een kraakpand.
3. Advocaten zijn kneiter-duur en voor een bedrag van 1000 euro is het tricky om een advocaat onder de arm te nemen. Kosten .... baten.
De uitspraak
De dief is schuldig bevonden over de hele lijn. Hij was blijkbaar niet aan zijn proefstuk toe, en heeft nog andere slachtoffers gemaakt. Zit momenteel opgesloten in Merksplas voor repatriering. Hij kreeg een gevangenisstraf van 10 maanden (bovenop zijn straf die al liep) en een geldboete (geldboete + algemene geldbedragen voor slachtofferfonds en zo, maar niks persoonlijk naar mij toe)
ik was zelf niet op de rechtbank en had geen advocaat. Dus dan heb ik geprobeerd het vonnis te pakken te krijgen, wat niet simpel is als je zelf niet op de rechtbank bent of geen advocaat hebt. Uiteindelijk toestemming gevraagd aan de procureur des konings en na heel wat administratief gedoe toch een afschrift van het vonnis mogen ontvangen via de post. Leve het Belgische gerecht!
Mijn vraag:
Ergens zou ik een schadevergoeding willen krijgen, hoewel de schuldige geen middelen heeft. Echter, het stuit tegen mijn borst als Belgische burger dat ik slachtoffer wordt van een diefstal. Dus ik wil compensatie vragen, al is het maar omwille van het principe. Daar ben ik koppig in.
Toen ik de griffie belde, wist de vriendelijke dame mij te vertellen dat er een bepaald artikel in de Belgische wet zou bestaan waardoor ik alsnog schadevergoeding kan vragen. Dus de omstandigheden zijn:
- ik heb geen advocaat en ga er ook geen aanstellen
- de dief is veroordeeld voor de de feiten in de rechtbank van Eerste aanleg.
- ik wil een schadevergoeding vragen, maar ben nu op zoek naar het mysterieuze artikel in de Belgische wet dat mij hiertoe in staat stelt, maar dat wel degelijk bestaat volgens de medewerkster van de griffie.
-
DiefstalSlachtoffer
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
Deels ben je zelf verantwoordelijk voor dit voorval. Je had dus de autodeuren en kofferruimte moeten afsluiten als je wist dat je ging slapen. Van die dakloze ga je niets krijgen. Wie zou die schadevergoeding dan moeten ophoesten? De Belgische staat? Die zou u eerder een boete moeten geven omdat je uw eigendommen zo slordig beheerde.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Qua victim blaming kan dat tellen…Deels ben je zelf verantwoordelijk voor dit voorval. Je had dus de autodeuren en kofferruimte moeten afsluiten als je wist dat je ging slapen. Van die dakloze ga je niets krijgen. Wie zou die schadevergoeding dan moeten ophoesten? De Belgische staat? Die zou u eerder een boete moeten geven omdat je uw eigendommen zo slordig beheerde.
Een kale kip kan je niet plukken
Als je nu al opkeek tegen de advocaatkosten en er geen aanstelde, dan is een ellenlange procedure tegen de Belgische staat die dergelijk tuig gewoon laat rondlopen, en dus ergens wel degelijk aansprakelijk is, helemaal niet aan de orde ...
Als je nu al opkeek tegen de advocaatkosten en er geen aanstelde, dan is een ellenlange procedure tegen de Belgische staat die dergelijk tuig gewoon laat rondlopen, en dus ergens wel degelijk aansprakelijk is, helemaal niet aan de orde ...
-
DiefstalSlachtoffer
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
De Dief is wel degelijk opgepakt, voor de rechtbank gekomen en veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden (hij is een recidivist). Hij werd ook veroordeeld tot het betalen van vergoedingen aan het slachtofferfonds en een algemene geldboete en de gerechtskosten. Maar ik zie dus zelf blijkbaar geen rode duit, tenzij ik er nu nog achteraan ga. Ik ben nog steeds op zoek naar het juiste artikel uit de wet of naar de juiste procedure om nu schadevergoeding te vragen, dus nadat het vonnis is uitgesproken.
En denk ja dat dat ooit betaald gaat wordenHij werd ook veroordeeld tot het betalen van vergoedingen aan het slachtofferfonds en een algemene geldboete en de gerechtskosten.
Zo ongeveer alleen veroordeelde weggebruikers betalen dat
Echte criminelen zorgen dat ze officieel niets (meer) hebben
Had je je burgerlijke partij gesteld ?
Staat er daarover niks in vonnis ?
-
DiefstalSlachtoffer
Topic Starter - Berichten: 3
- Juridisch actief: Nee
Ik heb me inderdaad burgerlijke partij gesteld en in het vonnis acht de rechter de diefstal bewezen, maar in het vonnis wordt mij geen schadevergoeding toegekend. In totaal ben ik toch voor een 1000 euro gestolen (GSM, portefeuille, reserverbril, spullen ...).
De dader is niet aan zijn proefstuk toe: in het vonnis wordt zijn voorgeschiedenis beschreven en die is niet mals: diefstal, geweld, illegaal wapenbezit ...
Hij is echter dakloos en onvermogend. Staat op de lijst voor repatriering naar zijn land van herkomst, maar daar ontsnapt hij blijkbaar ook al aan.
Bij het feit dat ik mogelijk een deurwaarder moet aanstellen, had ik nog niet stil gestaan.
Ik denk dat jullie gelijk hebben, en dat ik de zaak beter laat rusten. Maar ik vind het zo onrechtvaardig: ik vind dat die dader in de gevangenis zou moeten werken en me vergoeden voor de geleden schade. Maar ik ben te naief zeker?
De dader is niet aan zijn proefstuk toe: in het vonnis wordt zijn voorgeschiedenis beschreven en die is niet mals: diefstal, geweld, illegaal wapenbezit ...
Hij is echter dakloos en onvermogend. Staat op de lijst voor repatriering naar zijn land van herkomst, maar daar ontsnapt hij blijkbaar ook al aan.
Bij het feit dat ik mogelijk een deurwaarder moet aanstellen, had ik nog niet stil gestaan.
Ik denk dat jullie gelijk hebben, en dat ik de zaak beter laat rusten. Maar ik vind het zo onrechtvaardig: ik vind dat die dader in de gevangenis zou moeten werken en me vergoeden voor de geleden schade. Maar ik ben te naief zeker?