Verleden jaar had ik een ongeval op de parking van een supermarkt. Ik rij achteruit uit mijn parkeerplaats en zie een andere wagen achteruit rijden in mijn richting zonder aanwijsbare reden daartoe. Ik stop maar de andere wagen niet. Deze raakt me de op achterflank van mijn wagen. Hierdoor heb ik materiele schade aan mijn wagen opgelopen.
De tegenpartij had zich direct verontschuldigd en aangegeven dat hij mij niet gezien had. Dit heeft hij ook op het schadeformulier ingevuld. De verzekeraar van de tegenpartij wil nu enkel de helft van de schade betalen omdat het tijdstip tussen mijn stoppen en de aanrijding naar belgisch recht zogezegd te kort was.
Is daar eigenlijk een wet voor? Ik zou denken dat iedereen bij het manouvreren moet instaan voor wat rond hem gebeurd. Ik stop om een aanrijding te vermijden, de tegenpartij niet. Oorzakelijke schuld ligt dan toch bij hem zou ik denken?
achteruit uit een parking rijden word aanzien als het uitvoeren van een manoeuvre waarbij men andere weggebruikers voorrang dient te verlenen
men zal u waarschijnlijk voor een deel aansprakelijk gesteld hebben
maar u moet niet akkoord gaan met de verzekering van de tegenpartij
men zal u waarschijnlijk voor een deel aansprakelijk gesteld hebben
maar u moet niet akkoord gaan met de verzekering van de tegenpartij
Hierbij een schets: https://share.sketchpad.app/23/a4a-94ac-323be2.png
Maar wanneer spreekt men van een manoeuvre? Ik was inderdaad bezig met een manoeuvre om achteruit uit mijn parkeerplaats te rijden. De andere auto reed gewoon achteruit zonder directe aanleiding daartoe. Hij was ook niet bezig met een parkeerplaats in te rijden. Plus ik heb gestopt. Hij had de kans ook te stoppen of uit te wijken. Maar tegenpartij reed achteruit op een parking zonder aandacht te schenken aan wat er rond hem gebeurde.
het uitrijden van een parkeerplaats tot men zich op de normale rijweg/richting begeeft word aanzien als een manoeuvre.Maar wanneer spreekt men van een manoeuvre? Ik was inderdaad bezig met een manoeuvre om achteruit uit mijn parkeerplaats te rijden. De andere auto reed gewoon achteruit zonder directe aanleiding daartoe. Hij was ook niet bezig met een parkeerplaats in te rijden. Plus ik heb gestopt. Hij had de kans ook te stoppen of uit te wijken. Maar tegenpartij reed achteruit op een parking zonder aandacht te schenken aan wat er rond hem gebeurde.
het achteruitrijden van de tegenpartij is dat ook
wat in uw 'voordeel' speelt is dat u stop als u ziet dat de tegenpartij ook een manoeuvre uitvoert en bijgevolg u voor een deel een voorzienbare hindernis bent geworden.
maar u voert beiden een manoeuvre uit en dat zal voer voor discussie zijn dat als men er niet aan uitraakt, men naar de politierechtbank zal moeten trekken.
How how howHet is niet omdat men gestopt is, dat men geen schuld treft. Schets van de situatie?
Beide bestuurders zijn aan het manoeuvreren
1 stopt omdat die de ander ziet, onderbreekt dus zijn manoeuvre en verleent zo voorrang
Vraag is of er op aanrijdingsformulier staat dat tegenpartij achteruit reed en vraagsteller hier stil stond .
Als dat aangevinkt is, is er geen discussie ...
Indien niet
Gelijktijdige manoeuvres
Voorrang van rechts te bekijken in de effectieve rijrichtingMaakt niet uit, achteruit rijden is ook een manoeuvreMaar wanneer spreekt men van een manoeuvre? Ik was inderdaad bezig met een manoeuvre om achteruit uit mijn parkeerplaats te rijden. De andere auto reed gewoon achteruit zonder directe aanleiding daartoe.
Waarom doet niet ter zake
DWZ manoeuvre onderbroken en voorrang verleendPlus ik heb gestopt.
Als het op EAF staat aangevinkt en afgetekend is ...
Akkoord als we het over enkele seconden hebben. Maar als TS net voor de aanrijding stopt en tegenpartij niet meer tijdig kan remmen, is hij toch nog steeds in fout, stilstaan of niet?How how howHet is niet omdat men gestopt is, dat men geen schuld treft. Schets van de situatie?
Beide bestuurders zijn aan het manoeuvreren
1 stopt omdat die de ander ziet, onderbreekt dus zijn manoeuvre en verleent zo voorrang
Vraag is of er op aanrijdingsformulier staat dat tegenpartij achteruit reed en vraagsteller hier stil stond .
Als dat aangevinkt is, is er geen discussie ...
Indien niet
Gelijktijdige manoeuvres