Ik heb een keuterboerderijtje zonder enig comfort op 1 ha geerfd 10 jaar geleden en kreeg onmiddellijk al te horen dat ik geen dakvensters mocht steken omdat dit in de beschermde zone van de oude windmolen viel.
Ik heb dus alleen vanbinnen aanpassingen kunnen doen om het leefbaar te krijgen.
Daardoor kwam ik wel te weten dat naast mijn boerderijtje (in dezelfde zone) een smal stuk landbouwgrond lag. In werkelijkheid kwam er daarop de laatste 15 jaar een moderne woning met verdiep aangevuld met tientallen schuurtjes, 5 honderennen, een grote serre, een drietal garages en rondom een omheining van minstens 2 m hoog met brievenbus en huisnummer. Is een bouwvakker die er onofficieel??? permanent woont.
Onlangs was er een bouwaanvraag (eerste ooit bij mijn weten) om het ganse stuk aan straat (5x7) te verharden om zijn camion, motorhome, etc... daar permanent te zetten. Na weigering, werd de zone nog uitgebreid (7x7), de garages achteruit gezet en de beek tussen ons 2 terreinen gebetonneerd. Op gans het verhard terrein werd kiezel gelegd zodat insijpeling schijnbaar mogelijk is.
En hiermee werden de aanpassingen blijkbaar aanvaard. (ik heb over afsluiten dossier nooit officieel iets gehoord zodat we ook niet kunnen protesteren)
De gemeente verwijst naar de provincie, en die verwijzen naar het parket. Buiten doorverwijzen, krijg je geen enkele uitleg hoe dit al jaren mogelijk is.
Ik heb een apart dossier gemaakt met luchtfoto's van de vlaamse overheid en aan alle diensten gestuurd. Geen enkel gevolg. Buiten de angst van de roedel jankende honden, denk ik geen "last" te kunnen inbrengen. Maar is de overheid niet verplicht om op te treden?
Is er iets wat men doen? Zou het kunnen dat dit alles legaal is? Ik heb 3 kinderen en zou ze dus op mijn grond dan ook de mogelijkheid kunnen geven om 3 "buitenverblijven" te bouwen?
P.S Mijn vader van 88 had daar ook een stukje landbouwgrond geerfd nam een advocaat. Maar die behandelde enkel de bouwaanvraag die nu aanvaard is. Verloren geld dus.