Ik ben mede-eigenaar van een appartementsgebouw met 3 appartementen. Wij hebben geen syndicus. Mijn bovenbuur wou het dak laten vervangen en had hiervoor mijn akkoord op voorwaarde dat hij 3 offertes opvroeg en deze eerst met mij kon bespreken. We gingen de kost delen door de 3 loten.
Enkele maanden geleden kwam hij ons melden dat hij een offerte gekregen en afgetekend had (tegen onze afspraak in, het was namelijk de eerste offerte die hij kreeg): ~45.000€... Ik vond dit eigenlijk veel te hoog (er waren in het verleden al offertes gemaakt die véél lager waren), maar voor de goede vrede ging ik akkoord.
De firma kondigde verleden week ineens aan dat ze deze week begonnen met de werken. Gisteren werd het dak volledig verwijderd.
Nu kreeg ik net een telefoontje van mijn bovenbuur dat de firma de werken heeft stilgelegd. Ze hebben vastgesteld dat het dakgebinte ook dient vervangen te worden aan een kost van 13.000€ plus BTW, en ze gaan hun offerteprijs ook verhogen omdat hun materialen in prijs gestegen zijn (deze clausule heb ik teruggevonden in de offerte die ik aan mijn bovenbuur gevraagd heb). Het totaalplaatje is dus ineens 60.000€ voor een dak van een dikke 80m² (het dak heeft wel een wat rare vorm).
Kan deze bouwfirma ons ineens op zo'n manier voor voldongen feiten stellen? Bij de opmaak van de offerte zijn ze op het appartement van mijn bovenbuur geweest, dus ze hadden toegang tot de houtstructuur. Ik ga ervan uit dat een ervaren dakwerker op dat moment toch had moeten zien dat het houtwerk ook vervangen moest worden? Ergens heb ik het buikgevoel dat men ons tracht uit te melken: een offerte met een hoge prijs, en dan ineens nog eens 15.000€ bovenop...
Heeft iemand tips over hoe ik dit best aanpak, of is de aanpak van deze aannemer legaal/verantwoord? Ons dak is momenteel weg, dus de aannemer staat in een zeer sterke positie.