Classificatie financiële instrumenten - MiFID?

[Belegger24]

Vraag: Als ik obligaties koop op LSE, kan Bolero deze dan classificeren als aandeel?

Ik kocht LLPC preference shares op LSE (verhandeld als bond), in de jaarrekening van de emittent staan deze bij de schulden (classificatie volgens IFRS/IAS32.18). Ik heb deze enkele jaren terug van mijn UK rekening naar Bolero overgeschreven, Bolero classificeert LLPC als aandeel (met gevolgen op beurstaks en RV). Ik heb dit al aangekaart maar Bolero houdt voet bij stuk, ook de Ombudsman negeert het probleem met de classificatie.

Dit lijkt mij een probleem dat onder MiFID valt maar daar heb ik te weinig kennis over, enig advies?

[basejumper]

Beste

Volgens mij is dat terecht https://papakyriacoulaw.com/note-on-preference-shares/
Het gaat om aandelen met een preferent recht op het kapitaal voor de gewone aandeelhouders. Maar na alle schuldeisers en obligatiehouders.
Dat het bedrijf in zijn balans een boekhoudkundige post voorziet voor deze aandeelhouders onderscheidt hen van de gewone aandeelhouders. Maar het zijn daarom geen obligaties.

[Belegger24]

Basejumper, bedankt voor de reactie, wat denk je van deze uitleg:

Classification as liability or equity
The fundamental principle of IAS 32 is that a financial instrument should be classified as either a financial liability or an equity instrument according to the substance of the contract, not its legal form, and the definitions of financial liability and equity instrument.
...
The entity must make the decision at the time the instrument is initially recognised. The classification is not subsequently changed based on changed circumstances. [IAS 32.15]
...
Illustration – preference shares
If an entity issues preference (preferred) shares that pay a fixed rate of dividend and that have a mandatory redemption feature at a future date, the substance is that they are a contractual obligation to deliver cash and, therefore, should be recognised as a liability. [IAS 32.18(a)]


Volgens IFRS zijn er dus preference shares die effectief aandelen zijn (equity) en andere die obligaties zijn (schuld) afhankelijk van de eigenschappen van het effect, beide vormen zijn te vinden op LSE.

[basejumper]

Beste

Naar mijn mening is dit een uitgifte die gebeurde met het oog op het vergroten van Tier 1 Capital wat belangrijk is in de financiële sector. Preferenties shares zijn nog minder bevoorrecht dan achtergestelde obligaties. Volgens mij inderdaad correcter deze te zien als risicokapitaal dan als obligaties.

https://www.investopedia.com/terms/t/tier1capital.asp

[LeenW]

Ik volg basejumper.

[Belegger24]

Beste,
Hoe verklaar je dan dat het op de balans bij de (achtergestelde) schulden staat (en niet in CET1 capital) en dat het op LSE verhandeld wordt als obligatie?

[basejumper]

Ik kan dat niet verklaren. Ik begrijp wel de banken. Die hebben een zorgplicht jegens hun klanten- beleggers. En die categoriseren beleggingen in een risico classificatie die hun analisten bepalen om zo het risicoprofiel van beleggingsklanten Mifidgewijs te respecteren. Dat gebeurt geregeld ook met converteerbare obligaties waarvan het risico en volatiliteit meer de onderliggende aandelen volgt dan wel het obligatierisico.

[Belegger24]

Basejumper, bedankt voor je eerlijkheid, misschien moet je even IAS32.18 nakijken.

Classificatie van Financiële Instrumenten volgt regels die iedereen moet naleven en waar meningen niet meespelen, eens een instrument een classificatie heeft wordt die niet meer veranderd. Mijn vraag was naar iemand met ervaring in omgaan met bvb FSMA in het kader van de MiFID gedragsregels.

[basejumper]

Bwa

Toch ook wel onderkennen dat hierover in de sector ook discussie bestaat
Deloitte heeft daar ondermeer een paper gepubliceerd waarin ze het oneens is met de classificaties zoals die gangbaar waren. Net omdat het laatste decennium zoveel nieuwe financiële instrumenten ontstonden. Die heeft men met veel kunst- en vliegwerk proberen inpassen in bestaande categorieën. Maar men voelt dat de bestaande categorieën niet altijd volstaan. Wat het FSMA betreft ( ik ben persoonlijk geaccrediteerd door FSMA) is er in elk geval een sterke analyse van het risicoprofiel van publiek aangeboden financiële instrumenten.

https://www.iasplus.com/en/publications ... 18/dp-fice

[Belegger24]

Basejumper, ter illustratie: je voorbeeld van converteerbare obligaties is ook duidelijk behandeld in IAS32 (wel iets complexer dan preference shares). De banken kunnen inderdaad beslissen bepaalde instrumenten al dan niet aan te bieden aan bepaalde klanten op basis van hun beleggersprofiel en kennis, maar de classificatie zelf ligt vast bij uitgifte.

Some financial instruments – sometimes called compound instruments – have both a liability and an equity component from the issuer's perspective. In that case, IAS 32 requires that the component parts be accounted for and presented separately according to their substance based on the definitions of liability and equity. The split is made at issuance and not revised for subsequent changes in market interest rates, share prices, or other event that changes the likelihood that the conversion option will be exercised. [IAS 32.29-30]

To illustrate, a convertible bond contains two components. One is a financial liability, namely the issuer's contractual obligation to pay cash, and the other is an equity instrument, namely the holder's option to convert into common shares.