Co ouderschap partner hoger inkomen.

[jos.stas37]

Indien partner plots hoger inkomen heeft na echtscheiding is er dan mogelijkheid dat deze iets meer tussenkomt in kosten voor de kinderen ? Betreft scheiding met co ouderschap zonder onderhoudsgeld.

[eylis]

Tja, er zijn ouders die het proberen vast te krijgen. En advocaten zullen zo'n vraag van een ouder helpen opstarten bij de rechtbank. Alleen is het weinig eerzaam. Immers: elke ouder kan aan zijn/haar carrière werken. Als men kiest voor dezelfde veilige levenslange job dan heeft men andere voordelen dan de ouder die de risico's aandurft van een andere (beter betaalde) job of takenpakket. Hoe gaat het dan verder? Telkens één van de ouders een beter verloning krijgt, weer een herziening aanvragen? Misschien kan je dan een 10beurten-abonnement rechtbank nemen.

Overigens is de andere ouder na de echtscheiding niet meer "de partner" meer zoals je schrijft in je post. Maar de co-ouder. Dat houdt in dat je samen overlegt. Je kan dan bij gezamenlijke aankopen (als minder verdienende ouder) gerust enkel de bijdrage leveren van het goedkoopste of tweedehands model. Wil de andere ouder het duurste model? Dan kan hij/zij de grootste bijdrage leveren. U bent enkel verplicht bij te dragen voor een betaalbaar model.

[Evi (Odos)]

Het is zeker niet onmogelijk om in een overeenkomst te bepalen dat de ene ouder meer bijdraagt aan de buitengewone kosten dan de andere. Dat wordt dan uitgedrukt in percentages, bijvoorbeeld 70% voor ouder A, 30% voor ouder B.

[Deppe123]

Ouder A verdient netto 3570€ + maaltijdcheques.
Ouder B werkt 4/5e, verdient netto 2300€ + maaltijdcheques, auto en tankkaart.

Wat is jullie gedacht?
Je mag immers het volledige potentieel van beide ouders in rekening brengen. Zo zou ouder B in fulltime 2875€ verdienen (+ cheques, auto en tankkaart).

Mij lijkt het dan dat de weddes niet ver meer uit mekaar liggen.
Als ouder B dan ook nog eens in de woning mag blijven en de inboedel mag houden, lijkt het mij logisch dat alle kosten voor de kinderen (50/50 omgangsregeling) eerlijk verdeeld worden, nee?

[eylis]

Zeker een redelijke verhouding. Als de minder verdienende ouder dan ook nog gratis in de woning mag blijven wonen zou je daar een woonstvergoeding mogen bijtellen (maandelijks de helft van de geschatte huurwaarde van de woning) en wie de kadatrale belasting betaalt.

[Deppe123]

Ouder B zou in plaats van een woonstvergoeding akkoord zijn om de volledige hypotheek verder te betalen. Dat komt ongeveer overeen met het bedrag van een woonstvergoeding. Bij latere verkoop wordt dit natuurlijk verrekend dat A geen aanspraak kan maken op het stuk dat door B alleen verder is afbetaald. Fair is fair.

En zo lang de woning in overdeeldheid zit, blijven beide ouders verantwoordelijk voor de eigenaarskosten. Dus het is niet dat ouder A volledig van de kosten van de woning verlost is.
Volgens mij wel een faire deal als de kosten voor de kinderen dan gelijk verdeeld worden onder beide partijen.

[Deppe123]

Moet er bij de verdeling van de 'kinder'kosten ook rekening gehouden worden met de vaste kosten die elke partij heeft na de scheiding?

Stel dat partij A dus de woning verlaat en ergens gaat huren aan 1000€/maand, en partij B verkiest er voor om te blijven wonen aan een hypotheek van 1600€... Moet hier dan rekening mee gehouden worden bij de verdeling van de kosten voor de kinderen?
Partij A heeft immers minder vaste kosten. Partij B echter kiest er zelf voor om meer hypotheek te blijven betalen en zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om goedkoper te gaan huren...