Betwisting eindfactuur X na moeizame samenwerking

[Driesw]

Beste

Sinds 13/09/2021 startte X met de installatie van ramen, deuren en garagepoort in onze woning. Dit was naast het dak de eerste fase van renovatie.

De start verliep zeer stroef. De verbouwingen werden zeer slecht opgevolgd:
- aantal ramen niet volgens de regels van de kunst geïnstalleerd
- rolluiken waren nog niet functioneel waardoor we twee maanden in het donker leefden
-onjuist installeren vensterbankprofielen met risico op insijpeling water
-ramen die niet waterpas staan
- ramen met vensterbankprofielen waar onnodig
-...

Daarnaast installeerde men ramen met vensterbankprofielen (witte brede gleuven aan onderzijde ramen) waar niet nodig was. Men ging dit nog afwerken, zei men. De afwerking gebeurde met hoekprofielen die men tegen de ramen en op de nieuwe vloer kleefde. We gaven reeds aan dat we hiermee niet akkoord gingen.

Men stuurde uiteindelijk twee onderaannemers die kennis van zaken hadden en een deel correct afwerkte.

Finaal stuurde men en eindfactuur. We betwisten deze en eisten een schadevergoeding omwille van:

- de vertraging: recht op 10% totaalfactuur volgend eigen voorwaarden..
- forfaitaire schadevergoeding omwille van slechte aanpak
- schadevergoeding verkeerde ramen gezien we niet akkoord gaan met hoekprofielen. Dit laatste heeft vooral esthetisch grote consequenties.

Men houdt voet bij stuk dat wij zogenaamd L-profielen kozen (ons mailverkeer bewijst het tegenovergesteld). Daarnaast schuift men de schuld in de schoenen van de vloerder (deze kon onmogelijk hun probleem rechtzetten en was hiervan ook niet op de hoogte).

Men dreigt nu met juridische stappen. Wij zijn ervan overtuigd in ons recht te zijn en vinden de voorgestelde compensatie van nog geen 10% op totaalfactuur onaanvaardbaar. Dit gezien we niet enkel schade lijden/leden omwille van de vertraging.

We stelden voor om in zee te gaan met een geschillencommissie, maar men weigert dit.

Indien nodig schuwt het ons niet af om juridisch ons te laten ondersteunen. Uiteraard mijden we dit liever en zijn we benieuwd of hier leden zijn die ons in de juiste richting kunnen helpen. We willen dit hoofdstuk afsluiten.

Met vriendelijke groeten

[E10ne]

Naar mijn gevoel, ben geen specialist ter zake, maar wordt er veel te weinig praktisch direkt ingegrepen bij onjuistheden b.m.v. een aangetekend schrijven en wordt gewoon verbaal gereageerd.
Er zou sneller via een aangetekend schrijven moeten worden gereageerd, daarna is het veelal te laat en rest enkel juridisch gedoe met alle gevolgen daaraan verbonden.

[mava105]

Laat ramenbouwer maar naar de rechtbank trekken. Dan dient hij het (hoge) voorschot van de gerechtsdeskundige voor te schieten. Zorg dat ja alle info op papier klaar hebt om aan de gerechtsdeskundige te geven. Antwoord aangetekend echter omstandig naar de aannemer toe dat je de factuur betwist en geef ook de reden waarom. Betaald slechts een deel, en dan enkel voor die zaken waarover geen betwisting is. Best laat je die brief door een raadsman schrijven; dat maakt meer indruk.,

[ganapathi tantra]

Meningen tellen niet. Bewijzen moet je hebben.
In uw verhaal zitten veel te veel algemeenheden die niks concreets opleveren
Ik zie voor een groot deel dat uw discours emotioneel geladen is. Dat is nooit goed u moet bij de feiten blijven. Bijvoorbeeld als die ramen volgens u zo verkeerd zijn vanwege een of ander profiel dan had u ze niet moeten aanvaarden. Dat pas veel later doen kan u parten spelen. Ethische schade ? weinig rechtbanken gaan daar op in en de toegewezen bedragen zijn zeer minim. Als u de ramen 100 % kan gebruiken en gebruikt kraait daar geen haan naar. Vertragingen en schade ? U zal moeten bewijzen de welke. enz enz enz. Welke concrete acties en brieven hebt u sinds een jaar gedaan om uw dossier op te bouwen ? Als u daar pas mee begonnen bent na de factuur kan een rechter vermoeden dat u niet wil betalen. Maar ook dat is een mening dus schiet mij nie dood. Rechtbank ? U bent voor jaren vertrokken. Behoed u daarvoor. Rentes als u ongelijk krijgt en zelfs als u wint moet u rente betalen op niet betaalde sommen, kosten van eigen advocaat. En ja die worden maar voor een heel klein deeltje gedekt door de verliezende partij