ANPR camera keuring/ijking noodzakelijk? Ik ben in Leuven herkend door een camera die het verkeersbord C3 moet controleren (ter hoogte van de Parijsstraat).
Het is echter niet zekler en ook niet vast te stellen op de foto (van de ANPR camera) dat we dat bord ook effectief gepasseerd zijn, We zijn ook effectief niet in die straat ingereden. Op het kruispunt zijn we wel even vooruit gereden om een andere wagen achter ons te laten passeren/afdraaien.Vervolgens zijn wij ook terug achteruit gereden om ook af te draaien. Het is dus niet zeker of we voldoende ver zijn gereden om effectief dat C3 bord te passeren. Ik weet ook niet vanaf wanneer je zo'n bord passeert. Is dat als je enkel met je voorwiel voorbij bent of moet de volledige wagen voorbij het bord zijn. De ANPR camera staat helemaal op 't eind vd (Parijs)straat en dat geeft dus een heel onduidelijke foto, bovendien was het donker en kan op de foto niet vastgesteld worden waar onze wagen zich precies bevond. Vandaar mijn vraag of zo'n camera niet regelmatig gekeurd/geijkt en opnieuw afgesteld moet worden. De dienst GAS boetes van Leuven heeft me geantwoord dat de ANPR camera enkel registreert in de zone waar de C3 borden staan.
-
guntherwuytens
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als die snelheid meten welANPR camera keuring/ijking noodzakelijk?
In andere gevallen vrees ik van niet
Er zijn zelfs plaatsen waar de camera de inbreuk niet eens filmt (wettelijke vereiste) maar een vermeend gevolg ervan ...
De camera moet dàt net vaststellenIk ben in Leuven herkend door een camera die het verkeersbord C3 moet controleren (ter hoogte van de Parijsstraat).
Het is echter niet zekler en ook niet vast te stellen op de foto (van de ANPR camera) dat we dat bord ook effectief gepasseerd zijn,
- de overtredingen van de bepalingen betreffende de verkeersborden C3 en F103, uitsluitend vastgesteld door automatisch werkende toestellen, bedoeld in artikel 62 van dezelfde wet;
Anders gezegd: de inbreuk moet volgens de GASwet op het camerabeeld te zien zijn, anders is die niet vastgesteld
In Parijsstraat staat de camera blijkbaar ook àchter het bord (aan beide kanten)
Die ziet dus bvb ook niet of het verkeersbord bedekt is, of niet
https://goo.gl/maps/twd68RZo2Yf5x1Kx8
Dat is dan een fameus probleemDe ANPR camera staat helemaal op 't eind vd (Parijs)straat en dat geeft dus een heel onduidelijke foto, bovendien was het donker en kan op de foto niet vastgesteld worden waar onze wagen zich precies bevond.
U heeft al een foto, heeft u al bezwaar ingediend tegen de GAS boete ?
En wat was het gevolg ?
-
guntherwuytens
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
Dat is inderdaad de plaats van de overtreding, de camera hangt dan toch dichtbij dat verkeersbord. Wij hebbeninderdaad verweer ingediend, en de reactie was:
Geachte
In bijlage kan u de foto van de vaststelling vinden.
De aanwezige ANPR-camera registreert enkel als het voertuig zich in de zone bevindt waar de verkeersborden C3 van toepassing zijn.
Met vriendelijke groeten,
Op die foto is enkel onze auto te zien, geen positie in de straat.
De vraag blijft voor mij ook of net met de voorwielen voorbij dat bord rijden voldoende is als overtreding, of moet de volledige wagen voorbij dat bord, want dat is volgens mij niet gebeurd.
Het bord was niet bedekt, wij hebben dat aangegeven in ons verweer, we waren het bord aan het lezen, en zagen dat we er die uren niet in mochten, inmiddels stond er een auto heel dicht achter ons, waardoor we even vooruit reden (al dan niet voorbij dat bord) om die auto te laten afdraaien. vervolgens zijn we terug achteruit gereden om ook af te draaien.
Geachte
In bijlage kan u de foto van de vaststelling vinden.
De aanwezige ANPR-camera registreert enkel als het voertuig zich in de zone bevindt waar de verkeersborden C3 van toepassing zijn.
Met vriendelijke groeten,
Op die foto is enkel onze auto te zien, geen positie in de straat.
De vraag blijft voor mij ook of net met de voorwielen voorbij dat bord rijden voldoende is als overtreding, of moet de volledige wagen voorbij dat bord, want dat is volgens mij niet gebeurd.
Het bord was niet bedekt, wij hebben dat aangegeven in ons verweer, we waren het bord aan het lezen, en zagen dat we er die uren niet in mochten, inmiddels stond er een auto heel dicht achter ons, waardoor we even vooruit reden (al dan niet voorbij dat bord) om die auto te laten afdraaien. vervolgens zijn we terug achteruit gereden om ook af te draaien.
-
guntherwuytens
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
"de inbreuk moet volgens de GASwet op het camerabeeld te zien zijn, anders is die niet vastgesteld"
Dat is dus zeker niet het geval. Kunnen we op die basis weigeren te betalen?
Dat is dus zeker niet het geval. Kunnen we op die basis weigeren te betalen?
U heeft verweer ingediend"de inbreuk moet volgens de GASwet op het camerabeeld te zien zijn, anders is die niet vastgesteld"
Dat is dus zeker niet het geval. Kunnen we op die basis weigeren te betalen?
Dat verweer is blijkbaar verworpen door de GAS-ambtenaar
Als u hiermee verder wil moet u zelf (en op eigen kosten) naar de politierechtbank stappen binnen de 30 dagen
-
guntherwuytens
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
De vraag is dan of je voor een politierechtbank kan aanhalen (en gelijk krijgen) op basis van het feit de de inbreuk eigenlijk niet te zien is op het camerabeeld.
-
guntherwuytens
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
Je mag op die plaats volgens mij wel keren, wij hebben echter gewoon een stukje achteruit gereden om vervolgens af te draaien richting Minderbroedersstraat (dat is de enige straat die je in mag vanaf daar).
-
basejumper
- Berichten: 4922
- Locatie: Diest
Het bord verboden rijrichting is denk ik duidelijk. Het gaat om een verboden rijrichting. Dus ook niet 'een beetje om te draaien'. Ook niet een beetje met voorste wiel/hele auto voorbij bord... Het bord is zichtbaar en duidelijk. En de verboden rijrichting is dat evenzeer. Het verbod geldt niet 'vanaf het verkeersbord'. Maar vanaf het begin van de straat.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Dat is net 1 van de mogelijke argumenten.De vraag is dan of je voor een politierechtbank kan aanhalen (en gelijk krijgen) op basis van het feit de de inbreuk eigenlijk niet te zien is op het camerabeeld.
De camera moet de inbreuk vaststellen, maar als er op de camera-beelden niet eens te zien is waar je auto zich bevindt ....
Andere is dat er niet te zien is of er wel een inbreuk is - ttz of het bord wel te zien is.
Garantie op wat uitspraak wordt zal er echter nooit zijn ...
Bord geldt pas van waar het effectief staat ...Het verbod geldt niet 'vanaf het verkeersbord'. Maar vanaf het begin van de straat.
Parijsstraat loopt trouwens verder door in richting waaruit de Vraagsteller kwam
Als we je theorie toepassen, mag men er zelfs niet inrijden om rechtsaf te draaien in Minderbroedersstraat
