Toegang tot websites beperkt als je geen sociale media cookies aanvaardt

mbbs1024 · #1 , 18 sep 2022 15:21

Op de site van een krant krijg ik het volgende te zien:

Je kan deze inhoud niet bekijken
Deze inhoud bevat cookies van social media of andere externe platformen. Omdat je deze cookies uitgeschakeld hebt blijft deze inhoud verborgen. Aanvaard cookies van sociale media om de inhoud alsnog weer te geven.

Is dit wettelijk ?
Ik dacht dat er een Europese regelgeving is, die zegt dat men de toegang niet mag ontzeggen als je cookies weigert (uitgezonderd essentiële cookies om de goed werking van de site te waarborgen)

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

artemis · #2 , 18 sep 2022 16:19

Ik aanvaard ook enkel de noodzakelijke cookies + de sociale media (om foto’s en filmpjes te kunnen zien). Al de rest weiger ik.
Het rare is dat ik de artikels meestal wel kan lezen (als ze tenminste niet exclusief + zijn) maar regelmatig de filmpjes niet kan zien, met dezelfde melding als bij jou. Terwijl ik sociale media steeds aanvaard. Zelfs bij VRT nws waar alles gratis is.

Sirkii · #3 , 18 sep 2022 17:53

Als je van de “volwassen” sites wegblijft dan bijten die koekjes toch niet …..

Geen weet van wetgeving die koekjes aan banden legt. ….

Reclame

Inazuma · #4 , 18 sep 2022 17:55

De inhoud die je wil zien, staat dan ook niet op de site die je bezoekt ...

Als je (zonder account) naar bvb twitter of instagram surft zie je ook niks
En als je geen cookies aanvaardt, laten zij je ook hun content niet zien via een ander kanaal

Marcus Aurelius · #5 , 18 sep 2022 18:07

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... et/cookies

gert_v · #6 , 19 sep 2022 00:05

Die inhouden staan niet op die website van de krant maar zijn links met filmpjes of tweets of … die op sociale media staan. Heeft dus niks met de website van de krant zelf te maken

TheJudge007 · #7 , 19 sep 2022 11:47

Ik aanvaard ook enkel de noodzakelijke cookies + de sociale media (om foto’s en filmpjes te kunnen zien). Al de rest weiger ik.
Het rare is dat ik de artikels meestal wel kan lezen (als ze tenminste niet exclusief + zijn) maar regelmatig de filmpjes niet kan zien, met dezelfde melding als bij jou. Terwijl ik sociale media steeds aanvaard. Zelfs bij VRT nws waar alles gratis is.

Klopt voor de volle 100%. Normaal essentiele cookies zou genoeg moeten zijn. Maar filmpjes en dergelijke zou je toch ook moeten kunnen zien dacht ik. Persoonlijk zet ik standaard sociale media af. Maar als ik dan een filmpje of iets dergelijk wil zien zet ik sociale media "aan" en verwacht dat je dan die filmpjes op H*N of D*G kan zien: In het geheel NIET dus. Ik vraag me soms af wat je dan allemaal zou moeten toelaten om toch die inhoud te kunnen zien ? Die filmpjes zijn toch sociale media dus waarom word dat dan nog geblokkeerd als je sociale media toestaat (andere blokkers staan ook af om die inhoud te kunnen: tevergeefs). Ik heb zopas een abonnement op die krantenmedia maar kan totaal niets zien van die filmpjes. Er is steeds een grote leegte tussen de teksten op die pagina's.

Inazuma · #8 , 19 sep 2022 12:52

Worden waarschijnlijk geblokkeerd door content-blocker die je op je computer draait, al dan niet zonder je direct medeweten

oa Apple is met hun browser Safari al een tijdje de verkeerde kant aan het opgaan
(niet meer volgen of weergeven van links die je zelf aanklikt; pop-ups blocken waardoor je soms niet meer kan inloggen; ...)

TheJudge007 · #9 , 19 sep 2022 13:37

Ik heb niet de minste content blokker die via mijn PC iets zou blokkeren. En moest ik zoiets hebben zou ik zoiets zeker en vast ingesteld hebben met de optie "vragen om toestemming" o.i.d. Maar het is nog gekker met VTM GO waar je werkelijk ALLES moet toelaten. Of niet ? Want als ik daar op de instelling van mijn browser bij "blokkeerniveau op VTM" bvb de instelling NIETS BLOKKEREN gebruik kan ik GEEN filmpjes bekijken, kies ik echter TRACEERDERS BLOKKEREN kan ik WEL filmpjes of series bekijken. De omgekeerde wereld dus. Geraak daar dan maar aan uit.

bambipower · #10 , 19 sep 2022 13:58

Het is niet bvb hln (het laatste nieuws) die de content blokt, maar social media die de content blokt.

Daarom ook moet je de social media cookies toelaten. Het is hun ’filmpje’.
Zij hebben geen enkele verplichting, dit te laten afspelen op een externe site, als er geen social media cookies zijn

mbbs1024 · #11 , 19 sep 2022 15:08

Ik lees dit op de site van de gegevensbeschermingsauthoriteit

Mogen websites "cookiewalls" plaatsen?

Neen.

Het plaatsen van een "cookiewall" - dat een praktijk is om de toegang tot een website of mobiele applicatie te blokkeren voor diegenen die niet akkoord gaan met de installatie van " niet-functionele" cookies - is niet in overeenstemming met de AVG. Deze praktijk verhindert namelijk dat u een vrije toestemming kan geven, aangezien u verplicht bent toestemming te geven voor de installatie en/of het lezen van cookies om toegang te krijgen tot de website of mobiele applicatie.

Het lijkt er dus op dat ze in overtreding zijn, of interpreteer ik dat verkeerd ?

TheJudge007 · #12 , 19 sep 2022 15:59

Zelfs als ze in overtreding zouden zijn ligt de overheid er blijkbaar niet over wakker. Nogmaals je mag niet de minste blokkering hebben op VTM GO in de vorm van een of andere browser add-on of in gelijk welke ingebouwde instelling van je browser zelf. Erger want je word aangeraden een bepaalde internet browser te gebruiken (telefonisch aan mij bevestigd) en die dan in te stellen zoals zij willen. En dan nog zoals ik hierboven reeds vermeld heb en in de praktijk spijtig genoeg moet vaststellen: Als ik bij "blokkeerniveau op VTM" bvb de instelling NIETS BLOKKEREN gebruik kan ik GEEN films of series bekijken, kies ik echter TRACEERDERS BLOKKEREN kan ik WEL filmpjes of series bekijken. Of dit alles wel wettelijk is vraag ik me dan toch sterk af.
De uitleg is dat cookies zouden dienen om een website sneller te laden. Een grove leugen want die dienen enkel en alleen on zeer veel geld te verdienen door jouw gebruik te volgen en te verkopen.

Inazuma · #13 , 19 sep 2022 16:58

Het lijkt er dus op dat ze in overtreding zijn, of interpreteer ik dat verkeerd ?

De content die je wil zien, staat NIET op hun site ...

mbbs1024 · #14 , 19 sep 2022 18:13

Ik ga niet naar een andere site, ik ga op de site van de krant, en daar op de site van de krant krijg ik die cookiewall, je kan zelfs niet zien naar welke andere site ze linken.

Bektronics · #15 , 19 sep 2022 20:20

@mbbs1024
Beste mbbs1024

Hetgeen TheJudge007 schrijft is correct.
"De uitleg is dat cookies zouden dienen om een website sneller te laden. Een grove leugen want die dienen enkel en alleen om zeer veel geld te verdienen door jouw gebruik te volgen en te verkopen."

Wees er u wel van bewust dat u steeds alle cookies in uw browser kan wissen.
Dit varieert van browser tot browser, maar u kan gemakkelijk het antwoord hierop vinden als u even Google gebruikt en in de zoekfunctie intikt: "Hoe verwijder ik cookies uit mijn XXX browser"
Een antwoord is vlug gevonden dan.
Meestal kunnen cookies geen kwaad doen aan je pc maar als je ze regelmatig niet opruimd kan uw pc langzamer beginnen werken. Het installeren van Ccleaner is hiervoor een goede tool, en zelfs gratis.
Ruimt automatisch alle rommel op alsook de cookies. Let wel deze tool is GEEN VIRUSSCANNER.
Hopende u hierbij van dienst te zijn.
Groetjes. ABE.