Mogelijkheden adres eenmanszaak

[KoenMol]

Ik zou graag als zelfstandige in bijberoep beginnen.
De woning waar ik nu woon is een huurwoning.
In het huurcontract staat dat de woning niet gebruikt mag worden voor handelsdoeleinden.
Ik zou niet echt handel voeren vanuit onze woning, ik zou als fotograaf steeds op locatie werken.
Wat zijn de mogelijkheden voor het adres van de zaak toch op de huurwoning te zetten zonder de regel van "niet voor handelsdoeleinden" te verbreken, en zonder dat ik ergens effectief een kantoor moet gaan huren ofzo?
Mijn schoonmoeder zou eventueel haar adres willen laten gebruiken voor de hoofdzetel.
Kan dit of niet en als het kan wat zijn de gevolgen voor haar betreffende extra kosten aan belastingen of KI ofzo

Alvast bedankt

[LeenW]

Bij een eenmanszaak is het adres steeds de domicilie. Enkel bij een vennootschap hebt u hier iets van keuze in.

[Thomas_A]

Zoals LeenW zegt: je kan dit niet kiezen.

Praat erover met de verhuurder. Meestal is dit een standaardclausule. Wanneer je echter de huur niet inbrengt als kosten voor je bijberoep, wordt de verhuurder hier niet op belast en heeft hij er geen nadeel aan.

Mogelijk wil hij het dan toch toelaten.

[KoenMol]

Wanneer je echter de huur niet inbrengt als kosten voor je bijberoep, wordt de verhuurder hier niet op belast en heeft hij er geen nadeel aan.

Hoe zeker bent u hier van?
dit is een antwoord dat ik ook al enkele malen teruggevonden had.
De ene zegt het zoals u zegt de andere zegt bijvoorbeeld :

Hij kan ook het voordeel van de lage forfaitaire belasting verliezen als je je zetel er zet (zonder de kosten af te trekken)

Enig idee of hier ergens iets wettekst ofzo rond bestaat?

[Thomas_A]

Wat is je bron voor dit laatste? Ik zie hier niet direct een basis voor.

[KoenMol]

Bron komt van een juridische facebook groep.

[KoenMol]

Heb deze vraag trouwens ook al eens gesteld bij de mensen van Securex maar die weten het ook niet zeker.
Mij lijkt het toch niet logisch dat als de huisbaas niet wil meewerken dat er geen andere opties zijn.

[Thomas_A]

Dit laatste vind ik eerlijk gezegd wel logisch.

Dat is puur contractuele vrijheid. Die mag er toch nog een beetje zijn, het huurrecht is al zo beperkend.

Het staat je steeds vrij die clausule te weigeren bij aangaan van een contract of de huur op te zeggen volgens de wettelijke regels als de verhuurder hier niet in wil meegaan. Als hij daardoor een goede huurder kwijt is en niks nadeel heeft: waarom zou hij dat riskeren?

[KoenMol]

Ik bedoel met niet logisch dat er geen andere opties zijn voor een eenmanszaak dan eigen domicilie.
Dat er clausules in het contract staan enzo snap ik wel, das de huisbaas zijn goed recht uiteraard.

[LeenW]

Ik bedoel met niet logisch dat er geen andere opties zijn voor een eenmanszaak dan eigen domicilie.
Dat er clausules in het contract staan enzo snap ik wel, das de huisbaas zijn goed recht uiteraard.

Eenmanszaak betekent in feite dat er geen scheiding is tussen u als privépersoon en u als ondernemer, bijgevolg volgt het adres van uw eenmanszaak dat van uw persoon. Anders moet u toch eens kijken naar de oprichting van een bv.