In Bassevelde staat een verkeersbord C3 met vermelding verboden tussen 8.10 en 8.40 uitgezonderd fietsers.
Mag een politievoertuig dit negeren?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Eigenlijk niet. Er is enkel voorzien dat de politie zaken uit het verkeersreglement mag negeren bij een DRINGENDE opdracht.
1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
Art 37.5. De bestuurder van een prioritair voertuig dat een dringende opdracht uitvoert hoeft dit reglement niet na te leven met uitzondering van de artikelen 4, 8.4, 16.4, 20, 24, eerste lid, 3°, 35, 36, 37, 44.1, vierde en vijfde lid en 59.1, indien het gaat om:
a) een bevoegde persoon bedoeld in artikel 3, 1°, 5° of 11°;
b) een bestuurder van een voertuig voor dringende medische hulpverlening;
c) een bestuurder van een brandweervoertuig;
d) een bestuurder van een voertuig van de Civiele Bescherming;
e) een bestuurder van een voertuig van de veiligheidsdienst van de spoorwegen;
f) een bestuurder van een voertuig voor hulpverlening van Infrabel;
g) een bestuurder van een voertuig voor hulpverlening bij een ernstig incident veroorzaakt door water, gas, elektriciteit of radioactieve stoffen;
h) een bestuurder van de Dienst Opruiming en Vernietiging van Explosieven (DOVO) van Defensie, bij dringende ingrepen;
i) een bestuurder van een voertuig gebruikt voor het vervoer van gedetineerden;
j) een noodplanningscoördinator.
@likes
Er is een omzendbrief die zeer duidelijk stelt dat men 7.1 als 7.3 dient te lezen. Dat dit artikel dus dient om politie toe te staan hindernissen op de rijbaan te plaatsen bij hun controles.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/c ... col16-2006
Er is een omzendbrief die zeer duidelijk stelt dat men 7.1 als 7.3 dient te lezen. Dat dit artikel dus dient om politie toe te staan hindernissen op de rijbaan te plaatsen bij hun controles.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/c ... col16-2006
Wat klinkklare onzin is ...@likes
Er is een omzendbrief die zeer duidelijk stelt dat men 7.1 als 7.3 dient te lezen. Dat dit artikel dus dient om politie toe te staan hindernissen op de rijbaan te plaatsen bij hun controles.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/c ... col16-2006
7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
Duh, wat is men daarmee
7.1 is dan ook veel logischer: als het nodig is, mag je dit reglement negeren (en daarmee ook ineens 7.3)
Juridisch slaat dit ook nergens op
Het is niet aan procureurs-generaal om de wet te bepalen, of te stellen hoe die moet geïnterpreteerd worden.
Voor het eerste is er de wetgever, voor het tweede de (hogere) rechtspraak
Het is het gevolg van een typisch Belgische wetgeving waarbij men een artikel aanpast maar niet een ander artikel dat ernaar verwijst. De bedoeling van de vrijstelling van 7.3 is dat het de politie en andere toelaat controleposten op de rijbaan te plaatsen.
Ik zie niet in wat anders het nut zou zijn van art 37.5?
Ik zie niet in wat anders het nut zou zijn van art 37.5?
37.5 is eveneens complete onzin
Ik zie niet in wat anders het nut zou zijn van art 37.5?
En recente (lees: latere) aanpassing ...
Merk op dat er volgens Art 37.5 ondermeer nog steeds reglementair geparkeerd en stilgestaan moet worden door prio voertuigen
Maar dat ze het artikel dat dàt bepaalt, namelijk het artikel 37 ... niet moeten naleven
37.5. De bestuurder van een prioritair voertuig dat een dringende opdracht uitvoert hoeft dit reglement niet na te leven met uitzondering van de artikelen 4, 8.4, 16.4, 20, 24, eerste lid, 3°, 35, 36, 37, 44.1, vierde en vijfde lid en 59.1, indien het gaat om:
Pure Kafkaiaanse kolder
Inazuma meestal heb je gelijk. Maar in deze... Mss even herlezen. Ze moeten het reglement niet na leven behalve de opgesomde artikelen.37.5 is eveneens complete onzin
Ik zie niet in wat anders het nut zou zijn van art 37.5?
En recente (lees: latere) aanpassing ...
Merk op dat er volgens Art 37.5 ondermeer nog steeds reglementair geparkeerd en stilgestaan moet worden door prio voertuigen
Maar dat ze het artikel dat dàt bepaalt, namelijk het artikel 37 ... niet moeten naleven
37.5. De bestuurder van een prioritair voertuig dat een dringende opdracht uitvoert hoeft dit reglement niet na te leven met uitzondering van de artikelen 4, 8.4, 16.4, 20, 24, eerste lid, 3°, 35, 36, 37, 44.1, vierde en vijfde lid en 59.1, indien het gaat om:
Pure Kafkaiaanse kolder
