Hallo
Een dikke maand geleden (op 16/05) ben ik door een zogenaamde overlastpatrouille met mijn gsm opgemerkt wanneer ik voor een rood licht stilstond. Zonder in discussie te willen gaan of dit nu al dan niet een terechte boete is, werd toegevoegd dat de beide heren belast waren met opdracht en bijgevolg zijn ze niet overgegaan tot interceptie.
U kan onmogelijk inschatten of de verbalisanten met een andere opdracht bezig waren of niet.
En zelfs àls ze niet met een andere opdracht bezig waren, doet dit gegeven nog volstrekt géén afbreuk aan het feit dat u de overtreding wel degelijk begaan hebt.
De in het PV beschreven vaststellingen, en de u ten laste gelegde inbreuk zijn er niet minder correct om.
Deze argumentatie kan u in de rechtbank dan ook niet gebruiken.
Het was overduidelijk dat de beide heren alles behalve een opdracht hadden want ze reden gewoon rustig mee in het verkeer. Puur principieel wil ik deze boete dan ook betwisten maar ik stel me de vraag wat de slaagkans is?
Als u enkel hogerstaande argumentatie wil gebruiken : onbestaande.
De overtreding heb ik begaan op 16/05 en de boete heb ik pas enkele dagen geleden (15/06) ontvangen, nét geen maand later dus.
Helaas voor u fout !
U hanteert verkeerdelijk de datum waarop u het PV ontvangen heeft.
Als het PV binnen de 14 dagen opgemaakt en verzonden geweest is door de verbalisant, heeft het PV wel degelijk omgekeerde bewijswaarde.
Ongeacht wanneer het PV nadien dan ook nog 's in uw brievenbus terechtkomt.
Ik zal u hieronder de relevante wettekst meegeven :
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t5hs1afd1
Artikel 62
De overheidspersonen die door de Koning worden aangewezen om toezicht te houden op de naleving van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten, stellen de overtredingen vast door processen-verbaal die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen.
Een afschrift van die processen-verbaal wordt aan de overtreders gezonden binnen een termijn van veertien dagen, te rekenen van de datum van vaststelling van de misdrijven. Indien de overtreder geen woonplaats of vaste verblijfplaats in België heeft, mag het afschrift van het proces-verbaal vervangen worden door de informatiebrief bedoeld in artikel 5 van de richtlijn 2015/413/EU van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2015 ter facilitering van de grensoverschrijdende uitwisseling van informatie over verkeersveiligheidsgerelateerde verkeersovertredingen.
In geval van overtreding van de bepalingen van de reglementen die voor de voertuigen een maximumvracht voorschrijven, kunnen de hierboven genoemde ambtenaren en beambten alsook de officieren van gerechtelijke politie, de bestuurders verplichten hun voertuigen te ontlasten van het vastgestelde overwicht.
Weigert een bestuurder zulks te doen, dan wordt het voertuig op kosten en risico van de overtreder of van hen die voor hem aansprakelijk zijn, ingehouden.
Wanneer ik dit via Google opzoek, vind ik terug dat deze termijn als gevolg heeft dat het de bijzondere bewijswaarde van de boete verliest maar tegelijk lees ik ook dat de overtreding nog steeds van toepassing blijft.
Indien het PV laattijdig opgesteld en verzonden werd, verliest het PV inderdaad zijn bijzondere bewijswaarde.
Dit houdt in dat de rechter vrij is om te oordelen of hij de u ten laste gelegde inbreuk bewezen acht of niet.
In de praktijk, ga je echter wellicht iets méér nodig hebben dan het loutere gegeven dat een PV ietwat laattijdig opgesteld en verzonden geweest is, om een vrijspraak te verkrijgen.
De rechter
"moet" u dan niet veroordelen, maar val dus zeker niet achterover als hij de inbreuk wel degelijk bewezen acht en u toch veroordeelt.
Bestaat er enige kans dat ik hier toch onderuit kan komen? Zo ja, welke stappen dien ik dan juist te ondernemen?
Op basis van de 2 argumenten die ik lees :
* volgens u waren de verbalisanten niet bezig met een andere opdracht, en hadden ze u evengoed kunnen intercepteren
(dit maakt het PV er niet minder correct om)
* u heeft het PV laattijdig ontvangen
(fout : check de datum van opmaak en verzending van het PV)
Dit lijkt me eerlijk gezegd een véél te mager dossier om je kans te wagen in de rechtbank.
De kans is véél groter, dat u buitenwandelt met een veroordeling op zak.
Dan komen er nog gerechtskosten + oa een verplichte bijdrage aan het zgn. slachtofferfonds er bovenop.
Dat gaat hoogstwaarschijnlijk véél duurder uitvallen voor u, en u wellicht nog veel méér frustratie opleveren.