Nadat een paar collega's betrapt werden op het niet dragen van een veiligheidsbril, werd er een algemene mededeling meegegeven dat bij het niet dragen van een pbm tijdens een ongeval, het bedrijf nooit aansprakelijk is.
Bedrijf blijft aansprakelijk:
Het moet zorgen dat de werknemers de nodige PBM gebruiken, doet het dat niet, dan blijft het in gebreke.
Maar dit wordt wel gezien als zware fout van de betrokkene. Die is dus méé verantwoordelijk, zeker als er net op gewezen werd.
Maar deze "zware" fout en "gedeelde" verantwoordelijkheid zorgen in de praktijk wel regelmatig voor een "sisser" als men het bedrijf aansprakelijk wil stellen. Concreet voorbeeld hier uit mijn omgeving, bij een kleine bouwaannemer is ooit een werknemer omgekomen omdat een niet-gekeurde ketting gebroken was die tussen de torenkraan en last was bevestigd. Deze last van enkele tonnen is hierdoor bovenop deze werknemer is gevallen waardoor deze op slag dood was. Hoewel bij de rechtszaak de aannemer gedeeltelijk aansprakelijk is gesteld heeft deze enkel een voorwaardelijke straf gekregen omdat geoordeeld werd dat ook de werknemer gedeeltelijk zelf verantwoordelijk was omdat hij geen veiligheidshelm droeg. Een helm had echter helemaal geen verschil gemaakt bij zo'n gewicht, maar de nabestaanden bleven "met lege handen" achter...