Ontslag dringende reden

[Inazuma]

Dat zal dus arbeidsrechtbank worden ...

Intussen ander werk zoeken


Vakbondsvertegenwoordigers zijn geregeld betere maatjes met de werkgever dan met wie ze zouden moeten vertegenwoordigen ... of ook mogelijk: klager is ook langs daar gepasseerd.


Mogelijk kan u nog klacht neerleggen wegens laster (vanwege de werknemer die claimt gestalkt te zijn, eventueel zelfs "aangiftes" verzon) en/of lasterlijke aangifte (indien er wel klachten waren, maar ongegrond) zodra u weet over wie het gaat.

[David75]

als er helemaal niets gebeurd is (En dat is een grote als) dan is dit altijd lasterlijke aangifte en nooit laster.

Klacht indienen bij de politie is dan een lasterlijke aangifte (geen laster want niet publiek)
De werkgever inlichten is dan ook lasterlijke aangifte, zelfs als je daarbij PV van de politie voegt (weeral enkel als die klacht bij de politie geen feitelijke grondslag heeft).

Maar er is wel een probleem: de werkgever zegt dat er eerdere waarschuwingen zijn geweest. Dat zou al willen zeggen dat die werkgever mee in het complot zot.

Hier moet duidelijkheid over komen, niet alleen omwille van de arbeidssituatie maar ook omwille van het huwelijk van TS, maak het maar mee dat je echtgenoot van zoiets beschuldigd wordt ...

[LuisaJohnson1982]

De werkgever heeft mondeling gezegd dat de collega zou gezegd hebben dat de politie mijn man gewaarschuwd had. Ik weet echter dat de politie nooit met mijn man gesproken heeft. Misschien gaat de collega ervan uit dat de politie dat wel gedaan heeft / zou moeten gedaan hebben.

Ik kan natuurijk niet oordelen wat er zich precies heeft voorgedaan. Als de collega zich effectief belaagd voelde,dan zou de werkgever toch met mijn man in gesprek moeten zijn gegaan? Of de werknemer zelf zou toch iets gezegd hebben?

Ik vind de reden die de werkgever heeft opgegeven onvoldoende om tot ontslag over te gaan. Eender wie zou dan kunnen zeggen dat ze klacht hebben ingediend en de persoon wordt dan ontslagen zonder bewijs / waarschuwing?

[LYNX XX]

TS : lees onderstaande link ook eens grondig.

https://legalloyd.com/blog/officiele-wa ... elsdossier.

[LYNX XX]

Mijn persoonlijke visie uit eigen beroepservaringen ( betreffende ontslagen wegens dringende redenen ) :
Het ganse dossier rammelt langs alle kanten : van horen zeggen, laten zien, telefonisch, mondeling gezegd en zou gezegd hebben ...
zijn geen juridische elementen op de arbeidsrechtbank. Een rechter bij de arbeidsrechtbank is een zeer intellectueel persoon welke van alle markten thuis is en zal zich hierover zeker zijn eigen opinie vellen.

TS : graag ook eens uw antwoorden op mijn vragen in reactie # 4, is ook van belang ( zo ook melding in andere reacties ).



"P.S. Visie volgens de verstrekte info's door TS in haar topic en reacties." Echtgenoot van TS kan misschien nog nadere uitleg verschaffen.

[LuisaJohnson1982]

Belangrijk : is dit ontslag om dringende reden schriftelijk gebeurd ? En binnen de 3 dagen na zo gezegde telefonische ( ? ) melding.
Is uw man verboden de arbeidsvloer nog te betreden : schriftelijk ?
Is uw man nog gaan werken of is hij thuis gebleven ?

#3 Eylis is zeker van toepassing.
Vakbond inschakelen of aansluiten ( vragen gewoonlijk 1 jaar bijdragevergoeding zo gezegd als achterstel ) = juridische dienst.

Man werd mondeling ontslagen op vrijdag 11 maart geen schriftelijke bevestiging tot brief die we gisteren kregen met ontslag + motivatie. Klopt het dat hij sowieso recht zal hebben op opzegvergoeding door de overschrijding van de termijn van 3 dagen voor motivatie van ontslag?

[LYNX XX]

# 22 Mevrouw : toch graag een antwoord op mijn vragen 2-3

Indien telefonisch ontslag ( = niet gelijk aan ontslag dringende reden ) moet hij zich aanbieden op de werkvloer, gezien hij dan een opzegperiode of ontslagvergoeding heeft.
Daarom belang van te antwoorden op de vragen. Probeer een zo waarheidsgetrouwe reactie te geven, maar dat kan enkel met de juiste info.

Telefonisch ontslag op 11.3.2020 en schriftelijk met motivatie op 21.03.2022 is geen correcte handelswijze.

Zie onderstaande link

https://www.jobat.be/nl/art/ja-je-kan-o ... 0een%20sms.

[LuisaJohnson1982]

Vrijdag 11 maart telefonisch ontslag omwille van dringende reden, hij mocht niet meer gaan werken vandaag die dag zelf.

De brief bevestigde het ontslag dat op 11 maart gegeven was en gaf de motivering voor de dringende reden - die brief was op 16 maart opgesteld, op 18 maart aangetekend verstuurd en op 21 maart door ons ontvangen. De brief is echter niet getekend door de werkgever, er staat wel een naam maar geen handtekening.

[LYNX XX]

https://www.hrsquare.be/nl/rechtspraak/ ... id%20heeft.

Zelfs een handtekening met firmanaam is ongeldig : bv firma Bierstoop getekend met Bierstoop. Is ongeldig want de persoon Bierstoop bestaat niet.

[LuisaJohnson1982]

Mijn man is niet meer gaan werken omdat ze dat heel duidelijk hadden gemaakt aan de telefoon, ze zeiden zelfs zoiets als "if you don't go quietly, we will call the police". Ik was thuis op de zetel aan het meeluisteren toen ze mijn man opbelden, telefoon stond op luidspreker. Gesprek was in het Engels omdat mijn man niet zo goed Nederlands spreekt.

[LYNX XX]

# Is de ontslagbrief ook in het Engels opgesteld ?
Indien het telefonisch gesprek in het Engels gebeurde is het zeker ongeldig, zo ook als de ontslagbrief in het Engels is opgesteld = onwettig.
De taal is ook de taal op de werkvloer.

Het origineel van de ontslagbrief moet opgesteld zijn in de taal van regio waarin de exploitatiezetel is gevestigd. Een kopie met een vertaling in de taal van de werknemer mag bijgevoegd.

[LuisaJohnson1982]

Het mondelinge ontslag was in het Engels "dismissal for urgent reasons" noemden ze dat. De brief zelf was in het Nederlands dus op zich ok, maar te laat en geen handtekening. De grond voor ontslag zelf is een aantijging waar mijn man niets van weet. We hebben geen info gekregen over wat er precies zou gebeurd zijn, enkel dat de collega 2x klacht heeft ingediend bij de politie voor stalking, de laatste keer op de dag dat mijn man ontslagen was (hij werd vroeg in de ochtend opgebeld dus vrij onwaarschijnlijk dat ze toen al iets van die klacht zelf wisten).

[LYNX XX]

Nu nog 1 taak ( ook reeds door andere forumleden aangegeven ) volledig dossier indienen bij de vakbond. Liefst de streekverantwoordelijk en tegelijkertijd de juridische dienst van het hoofdbestuur van uw vakbond. Ook uw volledige relaas in deze topic en bijgevoegde linken afdrukken en bijvoegen.

[LuisaJohnson1982]

Bedankt allemaal voor de raad, volgende week afspraak bij de vakbond.

[LYNX XX]

Mevrouw,

Nog een puntje : een procedure voor de arbeidsrechtbank kan lang aanslepen : tot zelfs 6 jaar.
Hopelijk kortere termijn, hangt af van de replieken langs beide kanten.
Hangt ook af van het aantal getuigen voor en tegen welke opgeroepen worden door de partijen.

Nog een kleine tip : indien uw echtgenoot geschorst wordt voor werkloosheidsuitkeringen, wat in deze reden van ontslag gebruikelijk is; uw vakbondsafgevaardigde contact laten nemen met de verantwoordelijke van de RVA van uw streek. Zij/hij kan de zaak op een waardige manier aanbrengen. De mogelijkheid bestaat dan dat uw man uitkeringen kan ontvangen tot definitieve uitspraak arbeidsrechtbank of mogelijke werkhervatting.

In geval negatief vonnis : terugbetaling uitkeringen. In geval positieve uitspraak : ook terugbetaling maar logisch omdat hij dan een schadevergoeding/opzegvergoeding zal ontvangen van de verliezende partij.
Voor deze maatregel moet hij wel voor akkoord tekenen en regelmatig de stand van zaken meedelen aan de RVA.

SUCCES