Hoi,
waar men het nooit over heeft, is over de kosten die de niet opvoedende ouder heeft wanneer de kinderen bij hem/haar verblijven!
De niet opvoedende ouder betaalt alimentatie aan de opvoedende ouder(ook wanneer de kinderen bij de andere ouder verblijven), die bovenop de alimentatie nog eens het kindergeld, korting op gas en electriciteitsverbruik volgens het aantal gedomicilieerde personen, voordeel in de personenbelasting, vermindering op betaling onroerende voorheffing,verhoogde aftrek hypothecaire lening, vermindering op waterfactuur,enz krijgt! En dat voor de 100%(in de tijd)!
Wordt het niet eens tijd dat men hier de term pro rata temporis qua effectief verbijf gaat hanteren?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
In de meeste gevallen krijgt de ouder waarbij de kinderen ingeschreven staan amper genoeg allimentatie om samen met het kindergeld de basics te betalen.
En als zoals hier de vader ze amper komt halen zeg ik laat het maar zoals het is. het hangt van situatie tot situatie af...
De administratie loopt nu al stroef bij de diensten, wat zou het dan zijn
En als zoals hier de vader ze amper komt halen zeg ik laat het maar zoals het is. het hangt van situatie tot situatie af...
De administratie loopt nu al stroef bij de diensten, wat zou het dan zijn
dan moet de alimentatie in dit geval omhoog getrokken worden! Punt is: het totale plaatje moet gerekend worden. Op basis van de werkelijke verblijftijd bij de desbetreffende ouder en de werkelijke kosten!En als zoals hier de vader ze amper komt halen zeg ik laat het maar zoals het is
Dat zou een optie zijn..maar zoals hier op forum reeds meerdere malen duidelijk werd, het hangt er allemaal vanaf welke rechter je voor je hebt.
De kans blijft dat ipv de alimentatie naar boven ze naar beneden gaat...dus we houden het hier maar bij.
Het ideale is idd dat er rekening gehouden wordt met de werkelijke verblijfplaats van de kinderen en op basis daarvan gaat rekenen, ook wat betreft belastingen, water, gas....k denk echter niet dat het een haalbare zaak is.
De kans blijft dat ipv de alimentatie naar boven ze naar beneden gaat...dus we houden het hier maar bij.
Het ideale is idd dat er rekening gehouden wordt met de werkelijke verblijfplaats van de kinderen en op basis daarvan gaat rekenen, ook wat betreft belastingen, water, gas....k denk echter niet dat het een haalbare zaak is.
-
patsyduiker
- Berichten: 25
Gun je het haar niet,misschien, het zijn tenslotte ook jouw kinderen, die ze opvoed?
Ik neem aan dat U het over de drie boterhammetjes heeft die de kinderen opeten als ze op weekendbezoek komen?
Of heeft u het over het extra drankje dat moet betaald worden op een terrasje?
Het extra verbruik van het nachtlampje kan je afschaffen door gewoon geen nachtlampje meer te voorzien; de verwarming hoeft ook niet omhoog in slaapkamers.
In ieder geval heeft U het niet over de gratis was en poetsdienst die voor hun kleding zorgt, en indien de kinderen op bezoek komen hoeft U toch geen babysit?
Misschien kan U het even uitrekenen hoeveel het tweewekelijks bezoekje kost?
Of heeft u het over het extra drankje dat moet betaald worden op een terrasje?
Het extra verbruik van het nachtlampje kan je afschaffen door gewoon geen nachtlampje meer te voorzien; de verwarming hoeft ook niet omhoog in slaapkamers.
In ieder geval heeft U het niet over de gratis was en poetsdienst die voor hun kleding zorgt, en indien de kinderen op bezoek komen hoeft U toch geen babysit?
Misschien kan U het even uitrekenen hoeveel het tweewekelijks bezoekje kost?
vind het zeer simpel voorgesteld als de '3 boterhammetjes die ze eten'
elke twee weken het weekend en elke helft van de vakantie is 9 jarige bij ons (met misschien 15 dagen in totaal niet op 7 jaar tijd), betalen 175 euro alimentatie (geen extra kosten), krijgen geen kledij mee,
maw: moeten zelf in kledij voorzien (wat concreet wil zeggen, als ze op kamp gaat voor 8 dagen dat ze voldoende meeheeft - dus kom aub niet af met: met 2 broeken en 2 t-shirts ben je beholpen; en inderdaad: als ze het 5 keer gedragen heeft is ze er uitgegroeid, maar aankoopkost blijft dezelfde; schoenen idem, zwemgerief, scoutsgerief), opvang en vrijetijdsbesteding (kunnen wij niet aftrekken van belastingen hé....!!!!!!!!! gezien niet bij ons 'ten laste'),
ik zeg niet dat we dat niet willen betalen, maar vind wel dat onderwerp-aanbrenger een belangrijk item aansnijdt
elke twee weken het weekend en elke helft van de vakantie is 9 jarige bij ons (met misschien 15 dagen in totaal niet op 7 jaar tijd), betalen 175 euro alimentatie (geen extra kosten), krijgen geen kledij mee,
maw: moeten zelf in kledij voorzien (wat concreet wil zeggen, als ze op kamp gaat voor 8 dagen dat ze voldoende meeheeft - dus kom aub niet af met: met 2 broeken en 2 t-shirts ben je beholpen; en inderdaad: als ze het 5 keer gedragen heeft is ze er uitgegroeid, maar aankoopkost blijft dezelfde; schoenen idem, zwemgerief, scoutsgerief), opvang en vrijetijdsbesteding (kunnen wij niet aftrekken van belastingen hé....!!!!!!!!! gezien niet bij ons 'ten laste'),
ik zeg niet dat we dat niet willen betalen, maar vind wel dat onderwerp-aanbrenger een belangrijk item aansnijdt
U had in de openingspost niet vermeld dat het kind geen kleding meekrijgt op bezoek.
Ik volg U daarin: het heeft geen zin een halve kleerkast aan te kopen om dan te zien dat de kinderen eruit gegroeid zijn als ze het vijf keer hebben aangedaan.
waarom kan U uw ex niet overtuigen om tijdens weekends één extra set en tijdens verlofperiodes meerdere sets mee te geven? Staat dit niet zo in het vonnis?
Ik volg U daarin: het heeft geen zin een halve kleerkast aan te kopen om dan te zien dat de kinderen eruit gegroeid zijn als ze het vijf keer hebben aangedaan.
waarom kan U uw ex niet overtuigen om tijdens weekends één extra set en tijdens verlofperiodes meerdere sets mee te geven? Staat dit niet zo in het vonnis?
voor alle duidelijkheid: eerste mail is niet van mij...
kledij: staat niets over in vonnis (hoe valt dit dan te bezien???); enkel bedrag alimentatie (7 jaar geleden gestart op 150 euro, ondertussen met indexering kleine 175 euro): kregen aanvankelijk kledij mee, maar altijd kledij die echt te klein was (toen ze 3 jaar was, kregen we enkel truitjes en rokjes mee maat 86 en duidelijk te klein, sinds gevraagd werd om ook broeken te voorzien - gezien rokjes niet altijd handig bij het ravotten: kregen we nog kortere rokjes mee... om maar te duiden hoe ex bestaat...: voor de minste miserie en voor mijn dochter, beslisten we toen dat we het zelf wel zouden aankopen, en hebben simpelweg gemeld dat ze geen kledij meer hoeft mee te geven,
denken dat we dat vanaf de leeftijd van 12 jaar wel terug zullen vragen (maar weet iemand of je dit wel kan gezien in vonnis gewoon niets hierover vermeld staat...): kan zij dan kledij weigeren?
kledij: staat niets over in vonnis (hoe valt dit dan te bezien???); enkel bedrag alimentatie (7 jaar geleden gestart op 150 euro, ondertussen met indexering kleine 175 euro): kregen aanvankelijk kledij mee, maar altijd kledij die echt te klein was (toen ze 3 jaar was, kregen we enkel truitjes en rokjes mee maat 86 en duidelijk te klein, sinds gevraagd werd om ook broeken te voorzien - gezien rokjes niet altijd handig bij het ravotten: kregen we nog kortere rokjes mee... om maar te duiden hoe ex bestaat...: voor de minste miserie en voor mijn dochter, beslisten we toen dat we het zelf wel zouden aankopen, en hebben simpelweg gemeld dat ze geen kledij meer hoeft mee te geven,
denken dat we dat vanaf de leeftijd van 12 jaar wel terug zullen vragen (maar weet iemand of je dit wel kan gezien in vonnis gewoon niets hierover vermeld staat...): kan zij dan kledij weigeren?
Als er niets over in het vonnis staat kan zij dit idd weigeren.
voor alle duidelijkheid: eerste mail is niet van mij...
kledij: staat niets over in vonnis (hoe valt dit dan te bezien???); enkel bedrag alimentatie (7 jaar geleden gestart op 150 euro, ondertussen met indexering kleine 175 euro): kregen aanvankelijk kledij mee, maar altijd kledij die echt te klein was (toen ze 3 jaar was, kregen we enkel truitjes en rokjes mee maat 86 en duidelijk te klein, sinds gevraagd werd om ook broeken te voorzien - gezien rokjes niet altijd handig bij het ravotten: kregen we nog kortere rokjes mee... om maar te duiden hoe ex bestaat...: voor de minste miserie en voor mijn dochter, beslisten we toen dat we het zelf wel zouden aankopen, en hebben simpelweg gemeld dat ze geen kledij meer hoeft mee te geven,
denken dat we dat vanaf de leeftijd van 12 jaar wel terug zullen vragen (maar weet iemand of je dit wel kan gezien in vonnis gewoon niets hierover vermeld staat...): kan zij dan kledij weigeren?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
De nieuwste wet bepaald dat de rechtbank moet verantwoorden hoe zij de alimentatie bepaalde.
Het is mijn inziens niet meer dan logisch dat daar een neutrale en gespecialiseerde deskundige voor wordt aangesteld.
Die duidelijk de inkomsten en kosten voor beide partijen dient in kaart te brengen.
Maar allicht zullen er rechters zijn die dit zullen ervaren alsof 'hun deskundigheid' in twijfel worsdt getrokken.
Onder het voorwensel dat deze nieuwe wet werd gestemd voor in hoofdzaak de zelfstandigen, stellen de rechters reeds van in het begin dat deze wet niet meer is dan een beschrijving van een manier van rechtspreken die ze al jaren toepassen.... (lol)
En uiteraard zal dergelijk inzicht niet in de kaart spelen van de geld-machine der advocaten, die zich laten bezoldigen; op basis van de gelden waarover zij mee 'mogen' debateren...
De vrees is dus terecht dat alles bij het oude zal blijven tot zodra één rechter zijn nek durft uitsteken terzake.
Mss dat de huidige scheidende koppels dergelijke rechters kunnen aanzetten tot (?)
Het is mijn inziens niet meer dan logisch dat daar een neutrale en gespecialiseerde deskundige voor wordt aangesteld.
Die duidelijk de inkomsten en kosten voor beide partijen dient in kaart te brengen.
Maar allicht zullen er rechters zijn die dit zullen ervaren alsof 'hun deskundigheid' in twijfel worsdt getrokken.
Onder het voorwensel dat deze nieuwe wet werd gestemd voor in hoofdzaak de zelfstandigen, stellen de rechters reeds van in het begin dat deze wet niet meer is dan een beschrijving van een manier van rechtspreken die ze al jaren toepassen.... (lol)
En uiteraard zal dergelijk inzicht niet in de kaart spelen van de geld-machine der advocaten, die zich laten bezoldigen; op basis van de gelden waarover zij mee 'mogen' debateren...
De vrees is dus terecht dat alles bij het oude zal blijven tot zodra één rechter zijn nek durft uitsteken terzake.
Mss dat de huidige scheidende koppels dergelijke rechters kunnen aanzetten tot (?)
Handige documenten voor Personenrecht
Het zou een beter systeem zijn als de alimentatie-krijgende ouder, zich moest verantwoorden wat er met de alimentatie wordt aangekocht. De alimentatie mag dan wel voor het kind zijn, maar wij hebben hier nu zelf een situatie waarin mijn vriend alimentatie betaalt voor zijn dochter, terwijl zijn ex en hij exact evenveel verdienen. Maar met het verschil dat zij nu met de alimentatie voor hun dochter allerlei mega dure zaken aankoopt (altijd merkschoenen van +-80 tot 100 euro, ...en ze is net 3 geworden)en dat wij al blij zijn als we een jasje van de buren krijgen ... En dat vind ik wel jammer van de rechters. Ik zie dit hoe langer hoe meer. Daar waar de alimentatie het huis uit vliecht naar de andere ouder heeft het kind minder speelgoed, minder kleding, ... Dat is dan vrij jammer als het kind daar veel aanwezig is en op die manier voelt een kind dat zelf ook aan.
De nieuwste wet bepaald dat de rechtbank moet verantwoorden hoe zij de alimentatie bepaalde.
De persoon die onderhoudsbijdrage voorziet en die de kinderen niet ten laste heeft, kan de alimentatie toch voor 8¨0% inbrengen in de belastingaangifte?
De persoon die alimentatie ontvangt kan dat niet. Dus daartegen staat het voordeel dan van fiscaal ten laste hebben. Mijn ex denkt ook dat ik met 125 euro die ik van hem ontvang voor 2 kinderen in co-ouderschap, + kindergeld dat ik daar ruim hen in alles kan voorzien.
Ik betaal hier dan wel alles van hobby's, kledij, schoolkosten, hospitalisatieverz....
Hij wil geen euro meer betalen, ook al is het voorzien ik eot dat hij de helft van buitengewone kosten moet bijdragen zoals inschrijvingsgelden, abonnement bus, schooluitstappen van meer dan 1 dag...
Ik kan u zeggen dat ik niets overheb hoor, en dan wordt nog niet gesproken van al de kosten die je onrechtstreeks hebt ( benzine om steeds achter alles te rijden, 2 kinderen hebben steeds wel iets nodig). Ex krijgt alles wekelijks mooi op zijn schoot gebracht, en alle administratieve dingen worden mooi voor hem gedaan ( inschrijvingen, betalingen, aanvragen ...). Daar wordt nooit bij stilgestaan. Ex heeft zelfs nog geen slipje voor kinderen gekocht. En de week dat de kinderen bij hem zijn is het een week quality time, terwijl in mijn week ik maar moet zien dat ze alles hebben en van hier naar daar kan hollen.
De persoon die alimentatie ontvangt kan dat niet. Dus daartegen staat het voordeel dan van fiscaal ten laste hebben. Mijn ex denkt ook dat ik met 125 euro die ik van hem ontvang voor 2 kinderen in co-ouderschap, + kindergeld dat ik daar ruim hen in alles kan voorzien.
Ik betaal hier dan wel alles van hobby's, kledij, schoolkosten, hospitalisatieverz....
Hij wil geen euro meer betalen, ook al is het voorzien ik eot dat hij de helft van buitengewone kosten moet bijdragen zoals inschrijvingsgelden, abonnement bus, schooluitstappen van meer dan 1 dag...
Ik kan u zeggen dat ik niets overheb hoor, en dan wordt nog niet gesproken van al de kosten die je onrechtstreeks hebt ( benzine om steeds achter alles te rijden, 2 kinderen hebben steeds wel iets nodig). Ex krijgt alles wekelijks mooi op zijn schoot gebracht, en alle administratieve dingen worden mooi voor hem gedaan ( inschrijvingen, betalingen, aanvragen ...). Daar wordt nooit bij stilgestaan. Ex heeft zelfs nog geen slipje voor kinderen gekocht. En de week dat de kinderen bij hem zijn is het een week quality time, terwijl in mijn week ik maar moet zien dat ze alles hebben en van hier naar daar kan hollen.
@crockie: inderdaad, jouw situatie lijkt - zoals jij het beschrijft - niet van die aard dat de papa kan klagen... maar er zijn ook - zoals ik in vorige mail vermeld heb - andere vaders: die trouw alimentatie betalen, ook de hobby's in weekends om de 14 dagen (gaat bij ons naar jeugdbeweging) en vakantieopvang (sportkampen van 130 euro zijn geen uitzondering meer): concreet dus deze maand: kind van 9 jaar: 175 euro alimentatie deze maand aan moeder betaald, 14 dagen bij ons: 1 week sportkamp van 130 euro en 5 dagen opvang aan 12 euro per dag, waar je niets van kan terugkrijgen gezien niet bij ons gedomicilieerd, om maar te zwijgen over winterschoenen die eraan zitten te komen, winterkledij,...: moeder inderdaad ook die kosten voor kledij en opvang maar ook 175 euro van mij aan alimentatie en circa 100 euro kindergeld: wie draagt dan de grootste financiële kost? (ter info: ik inkomen van circa 2000 euro, moeder van 3000 euro...)
wat ik maar zeggen wil: niet alle vaders zijn profiteurs, zoals niet alle moeders hun ex willen pluimen
wat ik maar zeggen wil: niet alle vaders zijn profiteurs, zoals niet alle moeders hun ex willen pluimen
[quote="crockie"]
Hij wil geen euro meer betalen, ook al is het voorzien ik eot dat hij de helft van buitengewone kosten moet bijdragen zoals inschrijvingsgelden, abonnement bus, schooluitstappen van meer dan 1 dag...quote]
als dat zo in de eot staat dan dient hij dat inderdaad te betalen maar vaak worden de buitengewone kosten niet zo gedetailleerd vermeld en dan kan de betaalende ouder er natuurlijk tussenuit muizen.
Hij wil geen euro meer betalen, ook al is het voorzien ik eot dat hij de helft van buitengewone kosten moet bijdragen zoals inschrijvingsgelden, abonnement bus, schooluitstappen van meer dan 1 dag...quote]
als dat zo in de eot staat dan dient hij dat inderdaad te betalen maar vaak worden de buitengewone kosten niet zo gedetailleerd vermeld en dan kan de betaalende ouder er natuurlijk tussenuit muizen.