fout in aanslagbiljet overledene

[Thomas Morus]

Moeder overleden in 2020.
Erfgenamen dienen haar aangifte belastingen in.
Ze verhuurde een appartement en het KI werd aangegeven pro rata van de maanden dat ze nog leefde. De andere maanden werden door de erfgenamen aangegeven in hun eigen aangiftes.
MAAR: Nu sturen de tollenaars stommelings een aanslagbiljet betreffende inkomsten overledene waarin een volledig jaar wordt aangerekend voor het verhuurde onroerend goed.
De erfgenamen betalen nu twee keer op hetzelfde aangezien ze reeds pro rata werden belast via hun eigen aanslagbiljet (reeds maanden geleden).

Er werd ook geen bericht van wijziging verstuurd!

Wat nu doen?

[LeenW]

Indien de wijziging werd uitgevoerd zonder enige kennisgeving, rechtzetting vragen en klacht indienen. Ik heb er nog al zo een paar gehoord waar de Fiscus gegevens blindelings overneemt van het jaar ervoor zonder BVW te sturen.

[Inazuma]

Bezwaar indienen ...

[jefke007]

Een aanslag waar geen bericht van wijziging werd voor verstuurd is Nietig.

Indien men een bewaar indient , en er na 6 maanden nog geen directoriale beslissing is, dan kan men naar de rechtbank stappen en heeft men de lotto gewonnen.
Er kan dan geen subisdiaire aanslag meer gevestigd worden en alle voorheffingen en co moeten terugbetaald worden.

[LYNX XX]

Thomas,

Ik lees dat jullie nu het aanslagbiljet van de overledene hebben ontvangen.

Al eens gedacht om een bezwaarschrift in te dienen hiervoor : is een normale termijn voor, staat er trouwens op vermeld en naar waar.
Jullie bezwaar volledig argumenteren en de nodige documenten bijvoegen : o.a. de ontvangen aanslagbiljetten van de erfgenamen waarin duidelijk staat welk gedeelte zij voor hun rekening hebben genomen. En welk gedeelte 01.01.2020 tot datum overlijden normaal op de aanslag van de overledene moet slaan.

Ik denk dat de tollenaars hier zeker zullen op ingaan. Ikzelf heb in het verleden reeds meermaals bezwaarschriften ingediend voor derden; nooit van een kale reis terug gekomen. Heb sommige zelfs kunnen regelen bij het plaatselijk FOD financiën afdeling. Zelfs telefonisch en dan de bewijzen per email.

Deze tollenaars krijgen ook niet altijd de nodige gegevens door van de betrokken diensten ( is allemaal niet zo eenvoudig als wij zouden willen ).

https://financien.belgium.be/nl/particu ... bezwaar#q4

Heb steeds goede ervaringen en contacten gehad met de belastingdiensten ( ondanks hun fouten of ontbrekende gegevens van elders ). Zijn ook mensen en de fiscaliteit is een groot kluwen en hangt grotendeels af van de gegevens die zij zouden moeten krijgen ( en niet in hun administratie is terecht gekomen : zowel door overheidsdiensten als particulieren/erfgenamen/gewone burgers.

p.s. spijtig genoeg moet ik jaarlijks ook bijbetalen en ben een gewone sterveling

[LYNX XX]

https://financien.belgium.be/sites/defa ... g-2021.pdf

blz 2 bezwaar indienen

[Thomas Morus]

Telefonisch contact was met het bureau waar ik bezwaar moet indienen.

Ze gaven ridderlijk toe dat de aanslag fout is. Nml dat het KI van een verhuurd appartement (=app. 1) voor een gans jaar werd belast bij overledene, alhoewel overlijden in de loop van het jaar plaatsvond.

MAAR: ze zegden me dat indien ik die correctie wil (en ze dus een herziening moeten doen) dat ze dan app.2 (=waar moeder woonde tot verhuis naar rusthuis) met TERUGWERKENDE kracht van drie jaar gaan belasten. Mijn argument dat het niet moet worden aangegeven wegens verhuis naar woonzorgcentrum werd met hoongelach aks foutief weggezet.

Als besluit zei de persoon aan de telefoon mij letterlijk:
"Meneer u moet het zelf maar bekijken, als u een bezwaar indient om de fout (mbt app.1) te corrigeren gaan jullie met terugwerkende kracht belast worden op het KI (*) dat nooit werd aangegeven."

(*) van appartement waar moeder woonde tot vertrek naar woonzorgcentrum

Mijn mede-erfgenamen zijn hierdoor afgeschrikt en ik vermoed dat ze liever zouden hebben dat ik geen wilde baren maak.

[LYNX XX]

Thomas,
Uit uw #7 kan ik afleiden dat het hier gaat over 2 appartementen en niet 1.

Mijn mening de persoon van de belastingdienst heeft het bij het rechte eind. Het is appartement 1 waar de overledene woonde dat in aanmerking kwam voor niet aangifte bij verhuring NA OPNAME RVT. Het appartement 2 wat zij verhuurde toen zij in appartement 1 woonde, is niet aangegeven geworden = terug gaan tot 3 jaren.

Zou geen bezwaar indienen en de aanslag aanvaarden, gezien de overledene hier in de fout is gegaan in het verleden. Dus bij correctie = nadelig voor jullie. Want vrijgestelde woning is deze die ze zelf bewoonde voor de RVT opname en van dan af verhuurde.
Hier is sprake op dit moment van 2 verhuurde appartementen.

[Thomas Morus]

Neen het is omgekeerd. Appartement 1 werd altijd aangegeven (daar woonde moeder nooit).

App. 2 werd niet aangegeven omdat ze daar woonde tot verhuis naar woonzorgcentrum.

[LYNX XX]

Thomas,

In uw topic start kon ik niet vaststellen dat het om 2 appartementen ging.
Nu uit uw # 7 en # 9 heb ik de clue beet.
Indien jullie het eerste ( app 1 ) aangegeven hebben : gedeeltelijk in de aangifte van de erfgenamen, en gedeeltelijk in de aangifte overledene; dan heeft u gelijk.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20140611_038

Aangifte : appartement 1 : zoals jullie deden : gedeelte tot overlijden aangifte moeder, datum overlijden tot 31.12.2020 verdeeld door de erfgenamen in hun aangifte. Is gebeurd zoals u zegt.
Aangifte appartement 2 : datum van overlijden tot 31.12.2020 : verdeeld door de erfgenamen in hun aangifte, vermits hun tweede ( gedeeltelijke woonst ), gezien de huur ten goede komt van de erfgenamen/erfenis.

Hangt nu af wanneer datum van overlijden was ( begin 2020 of half-einde 2020 ), of het opportuun is om een bezwaar in te dienen.

Dus simpel is het niet voor iedereen. Enkel jullie kunnen berekenen of het de moeite waard is. Vanaf datum overlijden is de huur door de erfgenamen aan te geven voor het appartement 2. Weet ook niet of de erfgenamen dit gedeelte hebben aangegeven.

Specialisten op het forum mogen wij corrigeren ( met respect ).

[LYNX XX]

Thomas,

In uw topic start kon ik niet vaststellen dat het om 2 appartementen ging.
Nu uit uw # 7 en # 9 heb ik de clue beet.
Indien jullie het eerste ( app 1 ) aangegeven hebben : gedeeltelijk in de aangifte van de erfgenamen, en gedeeltelijk in de aangifte overledene; dan heeft u gelijk.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20140611_038

Aangifte : appartement 1 : zoals jullie deden : gedeelte tot overlijden aangifte moeder, datum overlijden tot 31.12.2020 verdeeld door de erfgenamen in hun aangifte. Is gebeurd zoals u zegt.
Aangifte appartement 2 : datum van overlijden tot 31.12.2020 : verdeeld door de erfgenamen in hun aangifte, vermits hun tweede ( gedeeltelijke woonst ), gezien de huur ten goede komt van de erfgenamen/erfenis.

Hangt nu af wanneer datum van overlijden was ( begin 2020 of half-einde 2020 ), of het opportuun is om een bezwaar in te dienen.

Dus simpel is het niet voor iedereen. Enkel jullie kunnen berekenen of het de moeite waard is. Vanaf datum overlijden is de huur door de erfgenamen aan te geven voor het appartement 2. Weet ook niet of de erfgenamen dit gedeelte hebben aangegeven.

Specialisten op het forum mogen wij corrigeren ( met respect ).

[Thomas Morus]

Het is exact gebeurd zoals beschreven in #11! Alles!!!!
Erfgenamen hebben op hun beurt alles (dus de twee KI's) proportioneel vermeld in hun aangiftes voor de inkomstenbelasting.

Ik heb zelf de berekeningen gemaakt en zo doorgegeven aan mede-erfgenamen.
Wij hebben reeds maanden geleden betaald.

[LYNX XX]

Thomas,

#12 Dan hebben jullie het correct gedaan. En begaat de fiscus hier een fout.
Dus is het mogelijk om een gedocumenteerd bezwaar in te dienen.
Natuurlijk zelf eerst eens berekenen of het bedrag de moeite is ( maar dat u zeker wel ).

[Thomas Morus]

Dit eerder geciteerde artikel dateert van voor de zesde staatshervorming:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20140611_038

Toen stond de vrijstelling letterlijk in de wetgeving.
Nu niet meer (fiscaliteit woning is nu gewestelijk bevoegdheid).
Het risico is dat bij moedwilligheid van de fiscus ik geen wetgeving heb waarnaar ik kan verwijzen.
En verschillende diensten van de fiscus geven me verschillend antwoord.
Het is en blijft onzekerheid troef.